Дело № 1-736/11

г. Нижнекамск РТ 15 сентября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Хафизовой Г.З., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., потерпевшей Сабировой А.Ф., защитника Ганиева И.И., представившего удостоверение № ... ордер № ... подсудимого Кирпичникова И.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кирпичникова И.В., ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ..., судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03.00 до 05.00 часов 27 июля 2011 года Кирпичников И.В., находясь в ... по п... РТ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Нокия 3110» стоимостью 1000 рублей, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кирпичников И.В. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кирпичникова И.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого Кирпичникова И.В., отношение его к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что предыдущее привлечение к уголовной ответственности не оказало превентивного воздействия, свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По этим же основаниям назначение наказания в виде штрафа, как этого просят подсудимый и его защитник, нецелесообразно. К тому же подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирпичникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кирпичникову И.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Кирпичникова И.В. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кирпичникову И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов