Дело № 1-57\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 17 января 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Шарафутдинова Д.А., защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Давлегареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарафутдинова Д.А., родившегося ... в ... Республики Татарстан, имеющего ... - ... образование, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ... «...», проживающего и зарегистрированного в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов Д.А., 16 октября 2011 года около 17 часов, действуя умышленно, позвонил по телефону «02» в дежурную часть Управление МВД России по ... и сообщил об угоне своей автомашины ... за регистрационным номером .... Позже Шарафутдинов Д.А., находясь у дежурной части Управления МВД России по ..., расположенной по адресу ..., сообщил командиру взвода ДПС ГИБДД Нижнекамска ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо в период времени с 21 часа 14 октября 2011 года до 16 часов 16 октября 2011 года совершило угон его автомашины со двора ..., причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Сотрудник ДПС ГИБДД города Нижнекамска ФИО3 предложил Шарафутдинову Д.А. написать заявление по данному факту, на что последний согласился. После чего, ФИО3 предупредил Шарафутдинова Д.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем Шарафутдинов Д.А. расписался и продолжил свои преступные действия, осознавая тот факт, что преступление место не имело, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое якобы совершило в отношении него преступление, предусмотренное статьей 166 части 1 УК РФ.

Подсудимый Шарафутдинов Д.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Шарафутдинова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 части 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) так как редакция Федерального закона от 07.12.2011 отягощает положение подсудимого Шарафутдинова Д.А., увеличен верхних предел санкции обязательных работ от 240 часов до 480 часов.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Шарафутдинова Д.А.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, наличии на иждивении ..., что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, оценивая все в совокупности, считает исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив ему минимальный штраф.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Шарафутдинову Д.А. статьи 64 УК РФ не находит.

Суд не прекращает уголовное дело за деятельным раскаянием, так как в материалах уголовного дела не имеется протокола явки с повинной. Кроме того, прекращение уголовного дела не обязанность суда, а его права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шарафутдинова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде, - отменить.

Вещественное доказательство: книгу учета сообщений о преступлений хранящийся в штабе УМВД России по Нижнекамскому району выдать сотрудникам штаба УМВД России по Нижнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Судья: Р.Ф. Салихов