Дело № 1-71/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нижнекамск 25 января 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Ягфарова А.Х., подсудимого Ефремова А.М., защитника Глянц Е.М., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевших ФИО5, ФИО6, при секретаре Романовой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефремова А.М., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего среднее ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 части 2 пункта «г», РФ, установил: Ефремов А.М. в ночь на ... на пустыре между домами ... ... ... с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений подошел к потерпевшим ФИО6 и ФИО5, нанес каждому несколько ударов по лицу и различным частям тела, сбив их с ног. После чего их кармана брюк ФИО6 открыто похитил сотовый телефон ... за 500 рублей и деньги в сумме 1200 рублей, у ФИО5 сорвав с плеча, открыто похитил барсетку за 700 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа 3230» стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб. С похищенными вещами Ефремов А.М. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит ходатайство подсудимого полежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по статье 161 части 2 пункта «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ ... от .... Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, явку с повинной, активно способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, и в отсутствии отягчающих вину обстоятельств находит возможным его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Ефремова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 части 2 пункта «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ) и назначить по ней 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно статье 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.