Дело № 1-142/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нижнекамск 16 февраля 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Куповой О.В., подсудимого Миргасимова Р.И., защитника Джаббаровой Г.М., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевшего ФИО3, при секретаре Романовой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Миргасимова Р.И., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу ... ..., проживающего по адресу ... ..., судимого 1) ... приговором Нижнекамского городского суда РТ по ст.ст.186 ч.1 (3 эпизода), 88 п.6.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Московского районного суда ... РТ от ... освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 3 дня, 2) ... мировым судьей судебного участка ... ... РТ по ст.ст.119 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ... освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ, установил: Миргасимов Р.И. ... примерно в 02 часа находясь в ... ... ... из корыстных побуждений тайно похитил DVD-приставку ... стоимостью 500 рублей, 2 сотовых телефона ... за 4000 рублей и ... за 500 рублей, всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ ... от .... Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительную характеристику, наличие на ... и в отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд находит его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Миргасимова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № ...-ФЗ) и назначить по ней 2 года лишения свободы без ограничения свободы. Согласно статье 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – DVD-приставку ... сотовые телефоны ... - вернуть потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.