Дело № 1-70/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нижнекамск 26 января 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого Замилова Р.Р., защитника Соколовой В.П., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевшей ФИО3, при секретаре Романовой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Замилова Р.Р., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ, установил: Замилов Р.Р. в ночь на ... находясь в ... ... ... из корыстных побуждений тайно похитил на кухне со стола сотовый телефон ... стоимостью 14499 рублей, принадлежащий ФИО3, и скрывшись с места преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит ходатайство подсудимого полежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ ... от .... Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины, раскаяние, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, и в отсутствии отягчающих вину обстоятельств находит его исправление без изоляции от общества. Однако, учитывая, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд не может согласиться с ходатайством адвоката о переквалификации его действий как менее тяжкое преступление и определяет наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Замилова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № ...-ФЗ) и назначить по ней 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно статье 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.