Дело № 1-54/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нижнекамск 17 января 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., подсудимого Козлова К.А., защитника Соколовой В.П., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., при секретаре Романовой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козлова К.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ, установил: Козлов К.А. в ночь на ... во дворе ... ... подошел к автомашине ... государственным номером ..., принадлежащей ФИО3 и с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений подняв на домкрат тайно похитил четыре колеса в сборе с шипованными шинами марки ... спереди на сумму 6600 рублей и сзади с шинами марки ... на сумму 4000 рублей, всего причинив ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму 10600 рубле, который для нее является значительным. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 (л.д.117) и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ ... от .... Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики и в отсутствии отягчающих вину обстоятельств, находит возможным удовлетворить ходатайство адвоката о квалификации совершенного им преступления как преступления небольшой тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Козлова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ ... от ...) и назначить по ней штраф в сумме 5000 рублей, признав, что им совершено преступление небольшой тяжести. Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – домкрат, автомобильный ключ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.