Дело ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации ... ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого Роменского М.Ю., защитника ФИО9, представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Роменского М.Ю., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданин ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 228.1 части 1, 30 ч.3 ст.228.1 ч.1, 228 ч.1УК РФ, установил: Роменского М.Ю. располагая возможностью приобретения наркотического средства ... примерно в 16 часов 30 минут посредством терминала оплаты ... с целью незаконного приобретения наркотического средства закинул 2000 рублей на мобильный кошелек .... В тот же день, получив от неустановленного лица смс-сообщение с адресом места нахождения наркотического средства, получил в неустановленном месте наркотическое средство-смесь, содержащую метилон и мефедрон. После этого ... примерно в 12 часов 30 минут находясь на территории ... расположенного ... ... данное наркотическое средство незаконно сбыл ФИО3 массой 0,139 грамм. ... ФИО3 примерно в 15 часов 20 минут находясь в кабинете ... Управления МВД России по ..., расположенного в ... ... добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Роменского М.Ю. наркотическое средство. Он же, ... в вечернее время находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... не подозревая, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка» через ФИО3 для ФИО6 сбыл незаконно наркотическое средство – смесь, содержащую метилон и мефедрон, массой 0,107 грамм за 1000 рублей. Кроме того, в тот же день ... в 19 часов в ходе личного досмотра в подъезде ... ... у Роменского М.Ю. в кармане было обнаружено и изъято также наркотическое средство – смесь, содержащая в составе метилон и мефедрон, массой 0,612 грамм. В суде подсудимый вину признал, показал, что где-то в ... он узнал, что через пластиковые терминалы можно приобрести наркотическое средство в виде порошка, откуда это информация, он уже не помнит. Для этого необходимо было на абонентский номер ... направить смс-сообщение. В ответ получал на свой сотовый телефон тоже смс-сообщение, что можно приобрести наркотическое средство. ... он обменялся неизвестным человеком смс-сообщением о наличии у того наркотика, после чего пошел в терминал оплаты и на номер ... зачислил 2000 рублей. Для подтверждения зачисления денег указал цифры .... После этого получив сообщение от продавца о местонахождении наркотического средства, он получил его, где это произошло, он не помнит. Получив наркотическое средство он позвонил своей знакомой ФИО3 и узнав, что та находится на территории больницы, расположенной на ... поехал к ней. Там отсыпал из свертка часть порошка и передал ФИО3 на пробу. ... днем ему позвонила ФИО3 и попросила достать еще наркотическое средство, сказав, что у нее денег только 1000 рублей. Он сказал ей, что сам добавит остальные. Таким же образом он закинув 2000 рублей через терминал в ... и получил смс-сообщение, что наркотическое средство находится в электрощите первого этажа подъезда ... ... ... Получив там его позвонил ФИО3 и договорился с ней о встрече возле .... При встрече в подъезде данного дома ФИО4 передала ему 1000 рублей и якобы для употребления поднялась по лестнице выше. В это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. При личном досмотре изъяли купюру достоинством 1000 рублей, полученную у ФИО3, и сверток с наркотическим средством, которое он оставил для личного употребления. Свидетель ФИО3 (л.д.97 том 1) подтвердила показания Роменского М.Ю., указав, что ... в обеденное время она находилась на территории ... по ... по своим делам. В это время ей позвонил ее знакомый ФИО5 и сказал, что подъедет к ней. Когда встретились, передал ей сверток, сказав, что там наркотическое средство и чтобы она попробовала. Денег за это он не просил. Она согласилась. Однако употреблять не стала. Об этом она сообщила сотрудникам ОБНОНа и ее пригласили ... в их офис. Там она добровольно выдала полученное от Роменского М.Ю. наркотическое средство. Когда ей предложили участвовать при контрольной закупке, она согласилась быть посредником. Она позвонила Роменского М.Ю. и договорилась о встрече. На встречу поехала с сотрудниками ОБНОН, которые передали ей 1000 рублей. При встрече в подъезде ... она передала Роменского М.Ю. 1000 рублей и получила сверток с порошкообразным веществом. Потом, сказав, что пойдет употребить, поднялась по лестнице вверх, где ее ждали сотрудники ОБНОН и сверток с наркотическим средством она отдала сотруднику ОБНОНа ФИО6 Свидетель ФИО6 (л.д.41 том 1) показал, что ... к ним в Управление пришла ФИО3 и добровольно выдала сверток с наркотическим средством, которое она приобрела у Роменского М.Ю.. Они предложили ей участвовать при контрольной закупке наркотика у подсудимого, и та согласилась быть посредником. Она позвонила Роменского М.Ю. и договорилась о встрече. В качестве контрольного закупщика выступал он и поэтому, пометив деньги купюрой 1000 рублей, передали ему. Когда ехали на место встречи он передал помеченную купюру ФИО3. Приехали к дому ... ..., где он с другими оперативными работниками зашли в подъезд и поднялись по лестнице выше. Потом зашли Роменского М.Ю. с ФИО3. Через несколько минут ФИО3 поднялась к ним и передала ему сверток из фольгированной бумаги. После этого Роменского М.Ю. был задержан. Согласно протокола (л.д.18 том 1) ... ФИО3 находясь в помещении Управления МВД России по ... добровольно выдала сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри полученный ею ... у Роменского М.Ю. на территории ... на ... .... Согласно протокола (л.д.25 том 1) ... в том же помещении помечена 1000 рублевая купюра и передана ФИО6 для приобретения наркотического средства у Роменского М.Ю. Из протокола (л.д.32 том 1) усматривается, что ФИО6 в тот же день в 18 часов 50 минут в том же помещении в кабинете ... Управления МВД России по ... добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел за 1000 рублей через ФИО3 у Роменского М.Ю. Согласно протокола (л.д.42 том 1) ... в 19 часов в подъезде ... ... при личном досмотре у Роменского М.Ю. во внутреннем кармане куркти изъят сотовый телефон, из-под крышки которого обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее помеченная в Управлении МВД России по ..., которую он получил за сбыт наркотика у ФИО3 Так же из кармана изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Из заключения эксперта (л.д.150 том 1) усматривается, что вещество, добровольно выданное ФИО3 ... сотрудникам полиции, является наркотическим средством – смесью, содержащей метилон (3,4-метилендиокси-N-метилкатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,129 грамм, вещество, выданное добровольно ФИО6 в тот же день является таким же наркотическим средством массой 0,097 грамм, вещество, изъятое у Роменского М.Ю. при личном досмотре ... является тем же аналогичным наркотическим средством – смесью, содержащей метилон и мефедрон, массой 0,602 грамм. Действия подсудимого по первому эпизоду следует квалифицировать как незаконный сбыт наркотических средств, по статье 228.1 части 1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № ...-ФЗ); как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, по статье 30 части 3 228.1 части 1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № ...-ФЗ) по второму эпизоду; как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по статье 228 части 1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № ...-ФЗ) как преступление небольшой тяжести по факту изъятого у подсудимого при личном досмотре наркотического средства. Обращаясь к мере наказания, суд учитывает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, что одно преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют. Учитывая все смягчающие по делу обстоятельства по совокупности исключительными по двум статьям, а именно по статье 228.1 части 1 УК РФ и статье 30 части 3 228.1 части 1 УК РФ суд находит возможным назначить ему наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ, но в виде реального лишения свободы. По статье 228 части 1 УК РФ, хотя данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом общественной опасности совершенного им деяния суд также находит необходимым определить наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, приговорил: Признать Роменского М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 228.1 части 1, 30 части 3 228.1 части 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ), статьей 228 части 1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... №420-ФЗ) преступления небольшой тяжести и назначить: по статье 228.1 части 1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 30 части 3 228.1 части 1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - 1 го... месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по статье 228 части 1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений окончательно определить 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок исчислять с .... Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – сотовый телефон ... с сим-картами – передать по принадлежности Роменского М.Ю.; наркотические средства–смеси, содержащие метилон и мефедрон, массой 0,592 грамма, 0,119 грамм, 0.087 грамм – уничтожить; детализацию звонков – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.