№1-693/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации Республика Татарстан, город Нижнекамск. 22 декабря 2011 года. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева, секретаря Л.Р.Ямалетдиновой, с участием: государственного обвинителя Р.Р.Заляева, подсудимого Плотникова В.А., защитника Т.П.Ярема, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Плотникова В.А., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, установил: ... года около ... часов Плотников В.А., находясь в салоне маршрутного трамвая ... маршрута ..., следовавшего от остановки ... в направлении остановки ..., на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1 из-за возникшей между ними ссоры произвел три выстрела в ФИО1 из имевшегося у него травматического пистолета марки ..., причинив ему побои в виде ушиба мягких тканей передней поверхности живота, включающего в себя кровоподтек и гематому. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что ... года он с детьми, родственниками и друзьями возвращался с городской елки, и когда они находились в салоне трамвая, его брат ФИО2 сделал замечание группе громко разговаривавших и о чем-то споривших молодых людей, среди которых находился ФИО1, которые в ответ спровоцировали конфликт и стали избивать ФИО2, а также ФИО3 Опасаясь за их и свою жизнь, а также за жизнь детей, он вытащил имевшийся у него травматический пистолет и произвел выстрел вверх, после чего молодые люди напали на него, стали бить его и отнимать у него пистолет, выкручивая руку, в результате чего из-за произведенных им при этом выстрелов пули случайно попали в ФИО1 Он не совершал хулиганских действий, оружие он использовал в связи с тем, что вынужден был защищать себя, детей, родственников и друзей. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ... года около ... часов он с друзьями находился в салоне маршрутного трамвая ..., следовавшего от остановки ..., они разговаривали и поздравляли всех с новым годом, неожиданно стоявший позади ФИО4 незнакомый мужчина стал предъявлять ему претензии по поводу его громких поздравлений, а затем ударил его в лицо; затем ФИО4 стал бить по телу другой мужчина, он стал сопротивляться и затем они начали бороться. В это же время он увидел державшего в руке пистолет Плотникова В.А., который навел его на него – ФИО1, на что он решил отобрать его, двинулся в его сторону, но в этот же момент Плотников В.А. выстрелил и пуля попала ему в живот. После этого Плотников В.А. еще дважды выстрелил, но пули в него не попали. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 ... года около ... часов он с друзьями, включая ФИО1 находился в салоне маршрутного трамвая ..., где несколько человек громко поздравляли всех с новым годом, он решил поддержать их и тоже громко выкрикнул поздравление, после чего его ударил какой-то незнакомый мужчина, он повернулся к нему и в это время ему перегородил дорогу другой мужчина, который 2 раза ударил его руками по телу, в ответ он также его ударил, после чего они начали бороться. Затем он увидел как ранее ему незнакомый Плотников В.А., стоя с пистолетом в руке перед ФИО1, целился ему в живот, говоря при этом, что он пристрелит ФИО1, который в ответ попытался выхватить у него пистолет, но Плотников В.А. успел выстрелить ФИО1 в живот, отчего он согнулся и завалился на сиденье. Плотников В.А. вновь выстрелил в ФИО1, но не попал в него, а затем прицелился ему пистолетом в голову. Он – ФИО4 бросился на Плотникова В.А., схватил его за руку, в процессе борьбы Плотников В.А. еще раз выстрелил, но пуля попала в потолок. Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она также находилась в компании друзей в салоне трамвая, вместе с ФИО4 они громко крикнули «С Новым годом», в это время стоявший сзади мужчина спросил ФИО4 почему он кричит, а затем ударил его ладонью, нецензурно оскорбив его. После этого ФИО4 спросил зачем он его ударил и они стали ругаться, после чего, опасаясь драки, она вышла из трамвая. Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ... года он вместе с братом Плотниковым В.А., детьми, родственниками и друзьями ехал в трамвае, при этом рядом с ними находилась группа молодых людей, которые громко кричали, он сделал им замечание, после чего у него с одним из парней начался конфликт, его несколько раз ударили, он упал, поскольку он страдает эпилепсией, то он пришел в себя значительно позднее, находясь в здании ... Согласно показаниям ФИО3 он также находился в компании друзей в салоне трамвая, когда ФИО2 кому-то сделал замечание, после чего началась драка, он пытался разнять ФИО2 с каким-то парнем, его кто-то ударил, и видимо из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения дальнейшие события он уже не помнит. Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она также находилась в компании друзей в салоне трамвая, когда ФИО2 кому-то сделал замечание, после чего началась драка, ФИО4 попытался разнять ФИО2 с каким-то парнем, его кто-то ударил, он упал, она стала успокаивать детей, в это же время прозвучали хлопки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности живота, включающего в себя кровоподтек и гематому, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы револьвер марки ... является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригоден для выстрелов газовыми, сигнальными и травматическими патронами калибра .... Согласно протоколу осмотра свитера и футболки ФИО1 на них имеются повреждения в виде разрыва диаметром не менее 1 см. При данных обстоятельствах суд полагает, что как в ходе предварительного следствия следователем, так и в ходе судебного заседания прокурором и потерпевшим ФИО1 не были представлены достаточные доказательства совершения Плотниковым В.А. преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, то есть совершения им хулиганства с применением оружия, поскольку, по мнению суда, очевидно, что Плотников В.А., находясь в группе с детьми, родственниками и друзьями, использовал оружие на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же в другой группе со своими друзьями ФИО1 после возникшей между некоторыми участниками данных групп ссоры и столкновений, умысел на совершение хулиганских действий и хулиганский мотив у него отсутствовал, в связи с чем подсудимый Плотников В.А. подлежит оправданию по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ. В данной связи суд также полагает необходимым действия подсудимого Плотникова В.А. переквалифицировать со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года) на ст.116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162 от 8 декабря 2003 года), исключив квалифицирующий признак в виде нанесения побоев из хулиганских побуждений. Доводы подсудимого Плотникова В.А. и его защитника в той части, что Плотников В.А. использовал оружие в целях самообороны, а также защиты детей, родственников и друзей, в связи с чем подлежит оправданию, являются необоснованными, опровергаемыми материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется и достоверность которых у суда сомнений также не вызывает. При этом судом установлено, что Плотников В.А. привлек внимание к себе других лиц лишь после того, как он вытащил оружие и направил его в сторону ФИО1, до этого кто-либо с ним не конфликтовал и какой-либо угрозы в отношении него, а также детей, не было. Кроме того, ФИО1 не был активным участником конфликта между ФИО2 и ФИО4, сам ФИО1 на момент нанесения ему побоев никому не угрожал, необходимости защищаться Плотникову В.А., его детям, родственникам и знакомым не было. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10., ... года рождения, являющегося сыном подсудимого Плотникова В.А. и заинтересованным лицом, и который пояснил, что в салоне трамвая его папу избивали незнакомые ему мужчины, его самого толкнули, он упал, а затем он услышал выстрелы. Данные показания противоречат материалам дела, в частности, показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что физическое столкновение между ФИО1 и другими лицами произошло после того, как Плотников В.А. вытащил оружие выстрелил из него в ФИО1 На основании ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Плотникова В.А., наличие 2 малолетних детей, наличие постоянного места работы, что на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами, и при отсутствии предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Плотникову В.А. наказание в виде штрафа. Суд полагает, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Плотникова В.А. не имеется, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил о том, что он настаивает на привлечении подсудимого Плотникова В.А. к уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Плотникова В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, оправдать. Признать Плотникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162 от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении подсудимого Плотникова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства в виде хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ...: травматического пистолета марки ... вернуть по принадлежности Плотникову В.А., свитера и футболки вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения уведомления о подаче кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего. Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев.