Дело № 1-182\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 27 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., подсудимой Пучкиной Л.М., защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО3, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пучкиной Л.М., родившейся ... в селе ... Татарской АССР, имеющей ... - ... образование, замужней, имеющей на иждивении ..., работающей ... ...», проживающей и зарегистрированной в ..., ранее судимой:

... мировым судьей судебного участка № ... и ... Республики Татарстан по статьям 325 части 2; 159 части 1; 159 части 1; 69 части 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пучкина Л.М. 28 декабря 2011 года в период времени с 17 часов до 20 часов, находясь в общежитии, расположенного в ... Республики Татарстан, обнаружив, что дверь комнаты вышеуказанного дома не заперта, а хозяйка ФИО3 вышла из комнаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, открыла дверь в комнату и незаконно проникла в жилище ФИО3, откуда тайно похитила золотое кольцо 585 пробы весом 4,85 грамма, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего, Пучкина Л.М., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая Пучкина Л.М. с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и она осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Пучкину Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, поскольку этот закон смягчает положение подсудимой).

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимой Пучкиной Л.М.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие рассмотрения дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении ..., что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства предусмотренные статьей 63 УК РФ не имеются, так как согласно статьи 18 части 4 пункта «а» УК РФ – при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. По приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... Республики Татарстан от ... ФИО1 была осуждена по статьям 325 части 2; 159 части 1; 159 части 1 УК РФ, то есть относящийся в соответствии со статьей 15 части 2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Пучкина Л.М. совершила данное преступление во время испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... Республики Татарстан от ... по статьям 159 части 1; 325 части 2; 159 части 1, 73 УК РФ. Поэтому, в соответствии со статьей 74 части 5 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание назначается в соответствии со статьей 70 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и то, что Пучкина Л.М. после осуждения должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, суд считает справедливым назначить наказание Пучкиной Л.М. только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы и штрафа учитывая её имущественное положение и наличие на иждивении двух малолетних детей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, статья 158 УК РФ не относится к преступлениям против личности и даёт суду право применить в отношении Пучкиной Л.М. часть 1 статьи 82 УК РФ. К такому убеждению суд приходит на основании изученной личности Пучкиной Л.М., которая состоит в браке, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с места жительства и работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не лишена родительских прав, занимается воспитанием ....

Ходатайство об изменении категории преступления сторонами не заявлено.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Пучкиной Л.М. статей 64 и 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пучкину Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420 от 7.12.2011) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со статьей 74 части 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Нижнекамского района и г. Нижнекамск Республики Татарстан от ... отменить и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Пучкиной Л.М. наказанию, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ осужденной Пучкиной Л.М. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенка ФИО2 ... года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по ....

В течение отсрочки отбывания наказания обязать Пучкину Л.М. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденную не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пучкиной Л.М. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изделие из металла желтого цвета – кольцо весом 4,85 грамма, хранящееся в бухгалтерии Управления МВД России по Нижнекамскому району - вернуть потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу; залоговый билет ломбарда «Фараон» от 28 декабря 2011 года № С32-38460, детализация звонков абонентского номера ..., детализация звонков абонентского номера ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов