Дело № 1-130\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 09 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Наумова Д.А., защитника Прониной О.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Наумова Д.А., родившегося ... в ..., имеющего ... образование, ..., не официально работающего, проживающего без регистрации в ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наумов Д.А. 10 ноября 2011 года около 9:30 часов, находясь у малознакомого ему ФИО1 в квартире, расположенной по адресу ..., после совместного распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ветровку стоимостью 500 рублей; кожаную куртку, стоимостью 500 рублей; дубленку, стоимостью 20000 рублей; перфоратор, стоимостью 4000 рублей; набор ключей для автомобилиста, стоимостью 1 000 рублей; руль от игровой приставки, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 27000 рублей. После чего, Наумов Д.А., обратил похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Подсудимый Наумов Д.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Наумова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), поскольку данный закон улучшает положение осужденного.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Наумова Д.А.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба, ходатайство потерпевшего о не наказании подсудимого, явку с повинной, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренным статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, поэтому, оценивая все в совокупности, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

Ходатайство об изменении категории преступления сторонами не заявлено.

Суд не прекращает уголовное дело, за примирением сторон учитывая личность подсудимого Наумова Д.А., тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и склонность к совершению преступлений. Прекращение уголовного дела не обязанность судьи, а его право.

Суд также не применяет дополнительное наказание, в виде ограничение свободы, учитывая вышеизложенное.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Наумову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Наумова Д.А. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Наумову Д.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мужскую дубленку «CHAOYIREN» коричного цвета, хранящаяся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ, вернуть потерпевшему, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов