Дело № 1-200\12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Нижнекамск 12 марта 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимого Панькина М.В., защитника Джаббаровой Г.М., представившей удостоверение № 1644 и ордер № 061719, потерпевшей ФИО1 при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Панькина М.В., родившегося ... в ... ТАССР, имеющего ... образование, ..., работающего ... ФИО4, проживающего и зарегистрированного в ..., раннее судимого: 1) ... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 158 части 1; 30 части 3, 166 части 2 пункт «а»; 158 части 2 пункт «в», 69 части 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ... Менделеевским районным судом Республики Татарстан условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня; 2) ... мировым судьёй судебного участка № ... Республики Татарстан по статье 175 части 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Панькин М.В. 26 ноября 2011 года около 19 часов, находясь в ... по проспекту ... ... Республики Татарстан действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые изделия: серьги, стоимостью 6000 рублей; кольцо-перстень с камнем, стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также ювелирные изделия серьги, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО5 и скрылся причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей ФИО1 и значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей ФИО5 Подсудимый Панькин М.В. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. Таким образом, суд признает Панькина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), поскольку данный закон улучшает положение осужденного. На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Панькина М.В.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, ходатайство потерпевших о наказании подсудимого без реального лишения свободы, явки с повинной, состояние его здоровья (состоит на учете у врача ...), что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поэтому, оценивая все в совокупности, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Суд также не применяет дополнительное наказание, в виде ограничение свободы, учитывая личность Панькина М.В. и обстоятельства дела. Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит. Гражданский иск возмещен полностью. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Панькина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Панькину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать Панькина М.В. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Панькину М.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: серьги и кольцо с камнем, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ, вернуть потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении. Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов