Дело № 1-129\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 8 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., подсудимой Каримовой А.А., защитника Диганова В.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Каримовой А.А., родившейся ... в городе ..., имеющей незаконченное ... образование, ..., работающей ... «ФИО4», проживающей в ..., зарегистрированной в ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь на 19 ноября 2011 года ФИО1 и ФИО5, являющиеся представителями власти и занимающие должности инспекторов дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД управления МВД России по ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды, в ходе патрулирования заметили автомобиль марки ВА3 2109-государственный регистрационный номер К 317 ТС 116 РУС, двигавшийся с превышением скорости, в связи с чем они проследовали за указанным автомобилем до двора ....

Прибыв на указанное место, ФИО1 и ФИО5, действуя в рамках статьи 12 Федерального закона «О полиции» и исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, подошли к автомашине ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер К 317 ТС 116 РУС в котором находились ФИО6 и Каримова А.А., представились, потребовали предъявить документы. Так же ФИО1 и ФИО5 установили, что находившийся за рулем указанного автомобиля ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 части 1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тогда ФИО1 и ФИО5, действуя в рамках статьи 12 Федерального закона «О полиции» и исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, потребовали от ФИО6 сесть в патрульную автомашину для составления административного материала, на что ФИО6 ответил отказом, направился в сторону подъезда и тем самым отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

Одновременно Каримова А.А. находившаяся во дворе ... РТ, в состоянии алкогольного опьянения в ответ на вышеуказанные законные действия ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, в интересах ФИО6 с целью помочь последнему избежать административной ответственности, осознавая, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанесла не менее 2 ударов сумкой «клач» в область лица сотрудника полиции ФИО1 Тем самым причинила ему телесное повреждение в виде ссадины правой надбровной области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая Каримова А.А. с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и она осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Каримову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции от 07.12.2011 ФЗ – 420), так как в данной редакции облегчается положение подсудимой.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимой Каримовой А.А.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительные характеристики с места жительства и работы, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимой без реального лишения свободы, протокола явки с повинной, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренным статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, поэтому, оценивая все в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 части 3 УК РФ условное осуждение, пологая более мягкий вид наказания не будет достаточным.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Каримовой А.А. статьи 64 УК РФ не находит.

Ходатайство сторонами об изменении категории преступлений не заявлено.

Суд не прекращает уголовное дело, за деятельным раскаянием учитывая личность подсудимой Каримовой А.А., тяжесть совершенного преступления и обстоятельства дела. Прекращение уголовное дела не обязанность суда, а его право.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 ФЗ-420) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Каримовой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Каримову А.А. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденную не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Каримовой А.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пустую бутылку шампанского, хранящаяся в камере вещественных доказательств Нижнекамского МРСО СУ СК РФ по РТ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов