П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижнекамск 5 марта 2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Фаррахова Ф.М., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Горина О.Л., подсудимого Артамонова С.М., защитника-адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение №1609 и ордер №061570 от 05.03.2012 года, потерпевшего ... при секретаре Хафизовой Г.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Артамонова С.М., ... -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л : 4 февраля 2012 г. в период с 3 час. до 5 час. Артамонов С.М., находясь по месту жительства ... тайно похитил с кухонного стола видеокамеру «Кэнон Легрия» стоимостью 8500 руб. с находившейся в ней флеш-картой стоимостью 1000 руб., причинив .... значительный ущерб на сумму 9500 руб. Подсудимый Артамонов С.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший ... согласились с данным ходатайством подсудимого. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Артамонову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику Артамонова. Явка с повинной и добровольное возмещение им ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом указанных обстоятельств, а также постоянного места работы, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа. В то же время, учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Артамонова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Ф.М.Фаррахов