Именем Российской Федерации г.Нижнекамск. 15 декабря 2011 г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатова Н.Н с участием государственного обвинителя Рожина Ю.М. защитника Галимовой Э.М. подсудимого Килимбетова Ф.Ф. а также потерпевшего ФИО1 при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Килимбетова Ф. Ф., ... ... ... ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г», ч.1 ст.162 УК РФ у с т а н о в и л : ... Килимбетов Ф.Ф. в вечернее время, находясь в ... Республики Татарстан, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что находившийся здесь же ФИО1, опьянел, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 принадлежащие последнему сотовый телефон импортного производства стоимостью 800 руб. и денежную сумму в размере 250 руб. Вышеназванное имущество Килимбетов Ф.Ф. законному владельцу не вернул, обратил в свою собственность и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 1050 руб. Кроме того, ... незнакомые ранее Килимбетов Ф.Ф. и ФИО2 в лесопосадке, расположенной неподалеку от поселка ... ..., употребляли спиртные напитки. В процессе совместного употребления спиртных напитков Килимбетов Ф.Ф. решил неправомерно завладеть чужим имуществом. Во исполнение преступного умысла Килимбетов Ф.Ф. нанес ФИО2 несколько ударов кулаком в область головы. После того, как потерпевший в результате полученных ударов упал и потерял сознание, Килимбетов Ф.Ф. похитил принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: денежную сумму в размере 5000 руб. и сотовый телефон импортного -2- производства стоимостью 500 руб. и с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 5500 руб. Подсудимый Килимбетов Ф.Ф. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Килимбетов Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Килимбетова Ф.Ф. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Действия Килимбетова Ф.Ф. по эпизоду от ... суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем. Действия Килимбетова Ф.Ф., связанные с неправомерным завладением принадлежащего ФИО2 имущества суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Килимбетов Ф.Ф. вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в свое время обратился в правоохранительные органы с повинной, что в совокупности смягчает наказание. Вместе с тем, Килимбетов Ф.Ф., ... в связи с чем суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы на определенный срок, полагая, что применение иных альтернативных форм уголовно-правового принуждения в данном случае будет явно недостаточным. Кроме того, принимая во внимание склонность Килимбетова Ф.Ф. к совершению противоправных поступков, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ввиду ... подсудимого суд находит нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа. Заявленный потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого 5000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Килимбетова Ф. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, определив наказание: - по ст.162 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на 3 года без штрафа. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год. - На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения Килимбетову Ф.Ф. определить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на 1 год. -3- На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное Килимбетову Ф.Ф. приговором суда от 9 ноября 2011 г., исходя из соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, и к отбытию определить лишение свободы на 3 года 6 месяцев 15 дней с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Килимбетовым Ф.Ф. по приговору от ... и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 4 года с ограничением свободы на 1 год. Установить осужденному ограничения на указанный срок в виде запрета на изменение места жительства и обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с ... Взыскать с Килимбетова Ф. Ф. в пользу ФИО2 5000 руб. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия 1616», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... ..., вернуть по принадлежности ФИО1, сотовый телефон «МТС - 140», хранящийся там же – вернуть ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, кассационных жалоб потерпевших, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья ( Булатов Н.Н.)