П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нижнекамск. 13 мая 2011 г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатова Н.Н с участием государственного обвинителя Горина О.Л. подсудимого Корытина К.В. защитника Хамидуллиной Л.Ф. при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корытина К. В., ... ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л : ... Корытин К.В. в вечернее время, находясь в ... по п..., потребовал у знакомого ему ранее ФИО сотовый телефон. После того, как ФИО отказался выполнить данное заведомо незаконное требование, Корытин К.В. с целью незаконного завладения чужим имуществом нанес ФИО несколько ударов руками по лицу, после чего открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон импортного производства стоимостью 900 руб. и с похищенным скрылся. Подсудимый Корытин К.В. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Корытин К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Корытина К.В. в совершении инкриминируемого деяния. Действия Корытина К.В. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание следующее. Подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, Корытин К.В., не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона. -2- Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и отсутствие у него самостоятельного заработка, суд находит нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что применение института ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в данном случае излишне. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Корытина К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 1 год без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Корытину К.В. приговором суда от ... На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Корытиным К.В. по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Корытина К.В. изменить, заключить его под стражу и срок наказания исчислять с ... Вещественное доказательство – сотовый телефон “ LG” ... – хранящийся в камере хранения ... УВД – вернуть по принадлежности ФИО. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы потерпевшего, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья ( Булатов Н.Н.)