Именем Российской Федерации г.Нижнекамск. 20 декабря 2011 г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н с участием государственного обвинителя Куповой О.В. защитника Халиуллиной Г.Р. подсудимого Родионова А.В. а также потерпевшей ФИО при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родионова А. В., ... ... ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л : ... в дневное время Родионов А.В., находясь в ..., расположенной в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся здесь же незнакомая ему ФИО уснула, тайно похитил принадлежащий ей золотой браслет стоимостью 4000 руб., причинив тем самым законному владельцу материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый Родионов А.В. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Родионов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Родионова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Обращаясь к юридической оценке содеянного подсудимым суд приходит к следующему. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как кража, причинившая потерпевшей значительный материальный ущерб. -2- Суд полагает, что в этой части обвинение не получило своего подтверждения по следующим причинам. В прениях сторон потерпевшая определенно заявила о том, что ущерб, вызванный хищением денежных средств, значительным для нее не является, поскольку ежемесячный ее доход кратно превышает стоимость похищенного и просила суд проявить к Родионову А.В. снисхождение. Таким образом, предположения органов следствия по этому поводу не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку в силу ч.3 ст.49 Конституции Р.Ф. все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Действия Родионова А.В. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Родионов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, вину признал, по месту жительства нареканий не имеет, что в совокупности смягчает наказание. С учетом изложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным определить наказание, не связанное с изоляцией Родионова А.В. от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Родионова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 1 года Родионов А.В. своим поведением докажет исправление. Контроль за поведением Родионова А.В. в период установленного судом испытательного срока возложить на МРУИИ ... УФСИН РФ по .... Обязать Родионова А.В.: - не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественное доказательство – золотой наручный браслет, хранящийся в бухгалтерии Управления МВД РФ по ... – передать по принадлежности ФИО. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, кассационной жалобы потерпевшей, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья ( Булатов Н.Н.)