Дело № 1-69/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 17 февраля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Горина О.Л., подсудимого Киселева Д.А., защитника – адвоката Ганиева И.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселева Д.А., родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 14 часов 28 ноября 2010 года при личном досмотре Киселева Д.А., произведенном сотрудниками милиции возле второго подъезда ..., в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, которое согласно справке и заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) весом в высушенном виде 16,3 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимый Киселев Д.А. вину свою не признал и показал суду, что при выходе около 13 часов из подъезда ... обеими руками ударил его в область груди. Он, возмутившись, выразился нецензурно. В ответ ... ударил его по носу, отчего он упал на асфальт. Лежащему сотрудники милиции в гражданской форме нанесли ему свыше 10 ударов руками в область лица. Затащив в подъезд, они надели ему сзади наручники и продержали в подъезде около 40 минут. Примерно за 10-15 минут до вывода из подъезда ... в присутствии двух сотрудников милиции что-то засунул в его карман. Затем они вывели его из подъезда, где в присутствии двух понятых и сотрудников ГАИ произвели досмотр. На их вопрос он ответил об отсутствии у него запрещенных предметов. Однако ... вытащил из кармана его куртки пакет, увидев который ... сразу сказал, что это растительное вещество зеленого цвета. Он думает, что пакет и шприц в его карман положил в подъезде .... Медицинское обследование, проведенное 2 декабря 2010 года в ..., показало отсутствие у него наркотика. До задержания он в больницу не обращался, лекарства не принимал.

Вместе с тем, вина Киселева Д.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО8, которые согласуются не только между собой, но и с материалами уголовного дела, дополняя друг друга. Основания для оговора ими подсудимого судом не установлены. О наличии таковых не заявил и сам Киселев Д.А. Поэтому суд считает их достоверными.

По показаниям свидетеля ФИО4 в суде, около 14 часов в тот день он участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудниками милиции в гражданской форме подсудимого, которого вывели из подъезда ... в наручниках сзади. На его переносице была кровь. Он сказал об отсутствии у него запрещенных предметов. Но сотрудник милиции, вытащив из внутреннего кармана его куртки полиэтиленовый пакет и шприц, сказал, что это растительное вещество. Подсудимый сказал, что это не его. Во время досмотра он пытался вырваться, а потом успокоился. До досмотра и обнаружения указанных предметов он не возмущался, не говорил об избиении и о том, что ему подсунули.

По пояснению подсудимого после допроса данного свидетеля, он не предполагал, что подкинут ему наркотики. Поэтому он не говорил о том, что ему подбросили. Из-за недоверия к понятым, стоявшим до этого рядом с сотрудниками милиции, он не говорил также об избиении.

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель ФИО9 (л.д.23-25).

По показаниям свидетеля ФИО5 в суде, вместе с ними в тот день патрулировал по городу ..., который предложил произвести досмотр подсудимого. Киселев начал оказывать сопротивление и попытался убежать. Поэтому они решили его задержать. Но он начал махать руками и упал лицом на гололед, отчего у него пошла кровь из носа. Заведя в подъезд, они оказали ему первую помощь. Он держал Киселева в подъезде в наручниках сзади. Из-за того, что дергался, он стоял за Киселевым и при досмотре его ... При понятых подсудимый не жаловался на применение к нему насилия. Рядом с Киселевым в подъезде находились также ... ... к нему не подходил. Он стоял чуть ниже них. Они находились в подъезде около 10 минут.

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО10, дополнив, что они остановились, увидев возле подъезда двух подозрительных мужчин. Вышел из подъезда Киселев, увидев которого, ... сказал, что имеется информация о распространении им наркотиков. Киселев повел себя подозрительно и оказал сопротивление, в связи с чем они надели на него наручники. При этом он, поскользнувшись, упал лицом вниз. Удары ему никто не наносил. При досмотре он нашел у подсудимого пакет и шприц. Они находились в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами, где в карман Киселева никто ничего не ложил. После оказания первой помощи ... о чем-то поговорил с Киселевым и вышел из подъезда. Затем он снова зашел, но рядом с ними не стоял. Он допускает, что при оказании подсудимым сопротивления в целях надевания наручников мог нанести удар сбоку и сзади ниже его колена.

По аналогичным показаниям свидетеля ФИО6 в суде, они решили задержать Киселева в связи с тем, что он попытался скрыться. При задержании он упал головой на землю. Никто в карман Киселева ничего не засунул. До обнаружения и изъятия вещества и шприца какое-либо заявление подсудимый не сделал.

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель ФИО11, дополнив, что, пытаясь убежать от них, Киселев пытался выкинуть что-то из внутреннего кармана своей куртки. При задержании он упал лицом об асфальт и оказывал физическое сопротивление, хватал за одежду, в связи с чем они надели на него наручники и применили физическую силу (л.д.51-53).

По показаниям свидетеля ФИО7 в суде, имелась оперативная информация об употреблении, хранении и сбыте наркотиков Киселевым, которого он знал только по фотографии. При задержании он оказал физическое неповиновение, отбивался и при применении наручников. Он упал лицом вниз при загибании его рук. Никто из них ничего в карман Киселева не засунул. До досмотра в присутствии понятых замечания он не высказал. Киселев сказал, что пакет и шприц подкинули ему сотрудники милиции. Уже потом подсудимый начал говорить, что это сделал он. Зайдя в подъезд, он посмотрел лишь, какую помощь ему оказали. Близко к Киселеву он не подходил, удары ему не наносил, только помогал загибать руки. Он заметил Киселева при выходе, кажется, из машины. До этого они двух лиц возле данного подъезда отправили на освидетельствование.

После допроса данного свидетеля подсудимый дополнил, что, видимо, из-за стычки возле подъезда ... начал хватать его за одежду.

При личном досмотре Киселева Д.А. обнаружены и изъяты медицинский шприц с жидкостью, полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.4).

Согласно справке эксперта, вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, является наркотическим средством – высушенным каннабисом (марихуаной) весом 16,3 грамма (л.д.8-9), что подтвердило и физико-химическое исследование (л.д.100-102).

Довод Киселева Д.А. о том, что он не употребляет наркотики, опровергается актом медицинского освидетельствовании, согласно которому в 14 часов 35 минут 28 ноября 2010 года установлено употребление им наркотического вещества группы амфетаминов (л.д.6).

По показаниям свидетеля ФИО8 в суде, при исследовании в установленном порядке было выявлено наличие в моче Киселева амфетамина, который не синтезируется в лекарственные препараты. Он может употребляться как внутривенно, так и в виде таблеток, сохраняется в организме человека в течение суток. На руке Киселева были также следы внутривенной инъекции. На действия сотрудников милиции он не жаловался.

Кроме того, вина Киселева Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д.5), выемки и осмотра предметов (л.д.21-22, 119-120).

По показаниям свидетеля ФИО12 в суде, возле дома ... сотрудники милиции попросили у них с ... документы, начали проверять содержимое карманов. В это время они остановили также Киселева, вышедшего из подъезда, и, схватив за грудки, начали выворачивать его карманы. Кто-то из них нанес удар по голове Киселева, после чего они вчетвером нанесли ему удары по лицу, свалив на землю, надели на него наручники. Киселев не пытался убежать, дернулся, когда залезли в его карман. Он видел это, стоя примерно за 3 м от них. После повторного досмотра их с ... повезли в наркологию.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО13, дополнив, что двое сотрудников милиции попросили их показать руки. Мужчина плотного телосложения, стоявший рядом, схватил за рукав мужчину, вышедшего из подъезда, отчего последний дернулся и начал отпираться. В ответ плотный мужчина нанес один удар в его голову, и между ними завязалась драка. Двое сотрудников, стоявшие рядом с ними, тоже побежали к ним, и они образовали кучу. Находясь примерно за 5 шагов от них, он услышал звуки удара. Затем он увидел Киселева в наручниках сзади. Из носа его текла кровь. Сидя в машине, он видел, как сотрудники милиции выворачивали карманы Киселева.

После оглашения показаний в ходе дознания, согласно которым, когда мужчина полного телосложения хотел обхватить его руками, Киселев развернулся и произнес что-то в грубой нецензурной форме, на что тот ударил его в область лица. По карманам они не лазили (л.д.67-69), свидетель ФИО13 суду показал, что он подписал протокол, прочитав невнимательно. Он не говорил о том, что Киселев высказался нецензурно, и о том, что не лазили по карманам. О количестве ударов дознаватель не спрашивала. Про драку и досмотр куртки Киселева он ей говорил.

Суд относится критически к показаниям данных свидетелей в суде, которые, будучи знакомыми подсудимого, заинтересованы в исходе дела.

При этом более убедительными являются показания свидетеля ФИО13 в ходе дознания, которые согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела.

Более того, по показаниям свидетеля ФИО14 в ходе дознания, проезжая по двору указанного дома, они увидели возле первого подъезда двух мужчин в нетрезвом состоянии, оказавшихся .... Они не подходили к сотрудникам милиции в гражданской одежде, находившимся возле второго подъезда. Мужчины находились в 10 метрах. Медицинское освидетельствование показало у них алкогольное опьянение (л.д.112-113).

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель ФИО15 (л.д.114-115).

Исследованными в суде доказательствами опровергается также довод защиты о недоказанности вины Киселева Д.А. в совершении указанного преступления.

А противоречия в показаниях ряда свидетелей – сотрудников милиции в части обстоятельств появления их возле указанного подъезда, на которые ссылается подсудимый, не значительны и не влияют на квалификацию его действий.

Органами дознания достоверно не установлены обстоятельства приобретения подсудимым указанного наркотического средства, что не было установлено и в ходе судебного следствия.

Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Киселева Д.А. признак «незаконное приобретение» наркотического средства.

Суд считает также необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение и хранение подсудимым без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон, общей массой 0,036 грамма, представленного на исследование в металлическом лотке и шприце, поскольку вес его не образует крупный размер.

Более того, в обвинении не конкретизированы обстоятельства обнаружения и изъятия данного вещества.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Киселева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Киселеву Д.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.

В то же время он характеризуется положительно, тяжкие последствия от его преступных действий не наступили.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не имеются.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что исправление Киселева Д.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства - три бумажных свертка с ватными тампонами, контрольные тампоны со смывами с рук, шприц одноразовый, металлический лоток с наркотическим средством, полимерный пакет с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнекамского УВД подлежат уничтожению (л.д.121-122).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Киселева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Киселева Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Киселева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – три бумажных свертка с ватными тампонами, контрольные тампоны со смывами, шприц, металлический лоток с наркотическим средством, полимерный пакет с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнекамского УВД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М. Фаляхова