Дело № 1-38/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 14 января 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Ягфарова А.Х., подсудимого Денисова К.В., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой P.M., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Денисова К.В., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

установил:

За период с 12 до 13 часов 12 октября 2010 года Денисов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., тайно похитил из тумбочки в зальной комнате панель от автомагнитолы «Пионер» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО3, пену для бритья «Джилет» стоимостью 160 рублей, бритвенный станок «Джилет» стоимостью 400 рублей, дезодорант-спрей «Бросси» стоимостью 150 рублей, гарнитуру от мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 280 рублей, блок сигарет «ЭлД» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО9 Обратив похищенное в свою собственность, Денисов К.В. скрылся с места преступления, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Кроме того, около 13 часов 12 октября 2010 года Денисов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., введя в заблуждение ранее не знакомого ФИО2 о том, что в данной квартире оставлял свой сотовый телефон, под предлогом получения имущества в залог взял с прикроватной тумбы цифровой фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 7995 рублей с флеш-картой стоимостью 480 рублей, принадлежащие ФИО6 ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Денисова К.В., не стал препятствовать его действиям. Обратив похищенное в свою собственность, Денисов К.В. скрылся с места преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8475 рублей.

Подсудимый Денисов К.В. вину свою признал полностью и подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах, дополнив, что похищенные в ... вещи он принес в свою квартиру, откуда часть из них была затем изъята работниками милиции. Выйдя с похищенным фотоаппаратом на улицу, он присел на скамейку, где видимо и оставил его. ... ничего ему не должен был, а ... ему не препятствовал. Сотовый телефон «Нокиа 6300» ему передавал на временное пользование ....

30 ноября 2010 года Денисов К.В. явился с повинной в совершении преступлений (л.д.221 т.1).

Помимо признательных показаний, вина Денисова К.В. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняя друг друга.

По показаниям потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия, вернувшись с работы около 19 часов 30 минут, он обнаружил пропажу своих мыльных принадлежностей на общую сумму 1340 рублей, лежавших в прикроватной тумбочке. ... обнаружил пропажу из тумбочки панели от автомагнитолы. Вечером в тот же день они узнали о краже фотоаппарата из другой комнаты (л.д.205-207 т.1).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3, дополнив, что ущерб от кражи панели от автомагнитолы «Пионер» в сумме 2500 рублей является для него значительным (л.д.196-197 т.1).

По показаниям потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия, вернувшись с работы около 18 часов 35 минут, он обнаружил пропажу цифрового фотоаппарата, за который до сих пор выплачивает ежемесячно кредит. Со слов ФИО2, в дневное время 12 октября 2010 года пришел к ним Денисов и уверенно искал в двух малых комнатах сотовый телефон, якобы, оставленный им накануне, и он поверил ему. Но Денисова он ранее не знал. Телефон в их комнате Денисов не оставлял. Он ему ничего не должен. Ущерб в сумме 8475 рублей является для него значительным (л.д.46-48, 93-94, 264-265 т.1).

По показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, парень, представившийся Костей, пришел к ним около 13 часов. С его разрешения парень зашел в комнату, где проживает Паша, у которого якобы он оставил свой сотовый телефон. Осматривая комнату, парень забрал из прикроватной тумбочки фотоаппарат, сказав, что он будет у него до тех пор, пока Паша не вернет телефон. Ранее он этого парня не встречал. Утром Паша сказал, что Костю он не знает, телефон он не оставлял (л.д.119-121 т.1, 28-30 т.2).

При опознании по фотографиям ФИО2 указал на Денисова К.В., как на лицо, похитившее фотоаппарат (л.д.116-118 т.1).

По показаниям свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, после прихода сотрудников милиции Денисов в комнату не вернулся. Вещи его оставались в комнате. При переезде 10 ноября 2010 года в другую комнату среди вещей он нашел 2 сотовых телефона (л.д.159-162 т.1).

По показаниям свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, уезжая 14 октября 2010 года на учебу по повышению квалификации, он оставил свой сотовый телефон «Нокиа» во временное пользование Денисову К. (л.д.261-263 т.1).

Кроме того, вина Денисова К.В. в совершении указанных преступлений подтверждается протоколами осмотра места происшествия (л.д.4-7, 8-10, 185-190 т.1), актами изъятия пропуска и паспорта (л.д.122, 169 т.1), протоколами выемки и осмотра предметов (л.д.124-125, 150-152, 164-165, 174-175, 226-233 т.1).

Совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Денисова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по первому эпизоду, а также о необходимости переквалификации действий его со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку хищение по второму эпизоду совершено им путем обмана не собственника или иного владельца имущества, а постороннего лица, который не осознавал противоправность его действий и не принимал меры к пресечению хищения.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 обосновали в ходе предварительного следствия факт причинения им хищением значительного материального ущерба, что не оспаривается и подсудимым.

Суд признает Денисова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по обоим эпизодам.

При назначении Денисову К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, его молодость, а также мнение потерпевших.

Он вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб, часть похищенного изъята.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не имеются.

Суд не находит оснований для назначения Денисову К.В. наказания в виде штрафа, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести, носящие распространенный характер, он склонен к совершению противоправных деяний. Поэтому в целях исправления и предупреждения фактов совершения новых преступлений за совершенные деяния ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД панель от автомагнитолы «Пионер», пена и станок для бритья «Джилет», дезодорант-спрей «Бросси», гарнитура и зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа», пачка сигарет «ЭлД», пропуск на имя Денисова К.В. подлежат уничтожению, сотовый телефон «Нокиа 1110i» - хранению там же, сотовый телефон «Нокиа 6300» - возврату свидетелю ФИО5 (л.д.243-237 т.1), находящийся в ОУФМНС по ... паспорт на имя Денисова К.В. с учетом мнения последнего - уничтожению (л.д.50 т.2); сумка дорожная с документами на имя Денисова К.В. и его вещами возвращены последнему (л.д.234-237 т.1, л.д.11-15 т.2).

Гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО3 удовлетворены (л.д.17, 56-57 т.2).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО7 в связи с отказом его от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Денисова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по :

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с ФИО9 и ФИО3) сроком 1 (один) год без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить Денисову К.В. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Денисова К.В. обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Денисова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 отказать в связи с отказом его от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – находящееся в камере хранения Нижнекамского УВД панель от автомагнитолы, пену и станок для бритья, дезодорант-спрей, гарнитуру и зарядное устройство от мобильного телефона, пачку сигарет, пропуск на имя Денисова К. уничтожить, сотовый телефон «Нокиа 1110i» оставить на хранении в камере хранения, сотовый телефон «Нокиа 6300» возвратить свидетелю ФИО5; находящийся в ОУФМНС по ... паспорт на имя Денисова К.В. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова