Дело № 1-123/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 18 марта 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М., подсудимых Захарова А.Н. и Семенова Н.П., защитников – адвокатов Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Малышевой О.В., а также потерпевшего Халмурзаева А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова А.Н. родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Семенова Н.П. родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

установил:

За период с 23 часов 40 минут 22 сентября 2010 года до 00 часов 30 минут 23 сентября 2010 года Захаров А.Н. и Семенов Н.П. по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа через оконный проем незаконно проникли в подвальное помещение, расположенное под подъез....

В продолжение своих преступных действий Захаров А.Н. и Семенов Н.П., взломав навесной замок двери с помощью металлической трубы, незаконно проникли в бытовое помещение, принадлежащее ООО «... откуда тайно похитили два сварочных аппарата Cm-04 Candan, стоимостью 2436 рублей 44 копейки каждый, на общую сумму 4872 рубля 88 копеек, три сварочных аппарата ручных «73 РЕ-РЕ», стоимостью 2542 рубля 37 копеек каждый, на общую сумму 7627 рублей 11 копеек, перфоратор «Makita» HR2470 стоимостью 6336 рублей 44 копейки, угловую шлифовальную машинку «Hitachi» G18SR стоимостью 5449 рублей 15 копеек, пилу сабельную «Hitachi» CR13V стоимостью 6271 рубль 19 копеек, два перфоратора «Байкал» Е113А, стоимостью 2101 рубль 70 копеек каждый, на общую сумму 4203 рубля 40 копеек, перфоратор «Makita» HR 5001 C SDS max стоимостью 23305 рублей 8 копеек, перфоратор «Makita» HR 5001 С стоимостью 19483 рубля 5 копеек, перфоратор 650 PE SDS КРЕСС стоимостью 6533 рубля 90 копеек, два сварочных аппарата по полипропилену, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, дрель аккумуляторную «Makita» 6270 DWPE стоимостью 5540 рублей, два перфоратора «Интерскол», стоимостью 3771 рубль 19 копеек каждый, на общую сумму 7542 рубля 38 копеек, набор клуппов 1/4 -1,25 стоимостью 1732 рубля 20 копеек, четыре дрели аккумуляторных «Интерскол» ДА 14,4 ЭР 2, стоимостью 2737 рублей 29 копеек каждая, на общую сумму 10949 рублей 16 копеек, сварочный аппарат «ECONOM» стоимостью 2288 рублей 14 копеек, шуруповерт аккумуляторный «Hitachi» стоимостью 4372 рубля 88 копеек, угловую шлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 3688 рублей 98 копеек, угловую шлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 3601 рубль 69 копеек, перфоратор «Makita» HR 2450 стоимостью 5423 рубля 73 копеек, утюг для полипропилена стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Candan» стоимостью 2713 рублей 86 копеек, четыре пары ножниц для полипропилена, стоимостью 623 рубля 86 копеек каждая, на общую сумму 2495 рублей 44 копейки, 60 метров провода ПВС 2*2,5, стоимостью 20 рублей 75 копеек за метр, на общую сумму 1245 рублей, две насадки на утюг для полипропилена, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, бур для перфоратора SDS 10*160 стоимостью 104 рубля 24 копейки, ключ газовый СИЗ- №3 стоимостью 275 рублей, ключ газовый НИЗ - №0 стоимостью 140 рублей, дрель аккумуляторная «Sturm» стоимостью 1920 рублей, перфоратор «Штурм» стоимостью 3395 рублей, сварочный аппарат «FORAweld» стоимостью 1691 рубль 60 копеек, три насадки на утюг, стоимостью 275 рублей каждая, на общую сумму 825 рублей. Сложив в мешки, Захаров А.Н. и Семенов Н.П. вынесли похищенное через оконный проем. Затем они, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 154126 рублей 50 копеек.

Подсудимый Захаров А.Н. вину свою признал в полном объеме и подтвердил совершение хищения при указанных обстоятельствах, дополнив, что они проникли в подвал в целях хищения инструментов по предложению Семенова. О наличии инструментов в соседней бытовке они узнали за время работы в ООО «...». Висячий замок бытовки они взломали вдвоем с помощью металлической трубы. Вынесенное в 4 мешках инструменты они спрятали в пустыре возле ТЦ «...». Часть похищенного за 3000 рублей они продали вместе с Семеновым Жукову, перфоратор за 1000 рублей сам он продал Лысачкину. Часть похищенного они поделили между собой, а оставшуюся часть спрятали в поле возле с.Афанасово. Два отбойных молотка он продал за 4000 рублей через знакомого по имени Айрат. На следующий день на рынке они с Семеновым продали за 1700 рублей полипропиленовые краны. Вырученные от продажи деньги они с Семеновым делили поровну. Объем похищенного и его стоимость он не оспаривает.

Подсудимый подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым они с Семеновым решили продать похищенное своим знакомым. Жукову они продали перфоратор, утюг, шлифмашинку или шуруповерт. Семенов забрал себе шлифмашинку и шуруповерт, а он – все остальное (л.д.116-120 т.1).

Захаров А.Н. явился с повинной в хищении инструментов из подвала указанного дома вместе с Семеновым Н. (л.д.112 т.1) и добровольно выдал перфоратор Р-710 ЭР «Интерскол», пилу сабельную «Hitachi» CR 13 Y серийным номером С331958S, 2 удлинителя, утюг для пайки полипропилена «Контур» СПП 063-П, подставку под утюг, 4 насадки на утюг, 3 отвертки, ножницы по полипропилену «Stream», 2 ножницы по полипропилену, газовый ключ, 3 кожуха от шлифмашинки (л.д.123-124 т.1).

При проверке показаний на месте Захаров А.Н. подтвердил обстоятельства совершения кражи (л.д.201-205 т.1).

Подсудимый Семенов Н.П. вину свою признал частично и показал суду, что, увидев открытый оконный проем, без какой-либо цели они залезли в подвал, где находились около 10 минут. Отказавшись от предложения Захарова взломать замок бытовки, он вылез через проем на улицу и, сидя на лавочке, ждал его выхода. Он видел, как Захаров, взяв в руки трубу, пошел к бытовке. Потом он помог вытащить около 5 мешков, где, по словам Захарова после выхода из подвала, находились инструменты. Примерно через час по телефонному звонку Захарова подъехал автомобиль, на котором они увезли мешки в с.Афанасово. Он не помогал в продаже похищенного, но Захаров несколько раз передавал ему деньги на общую сумму 3500-4000 рублей. Инструменты Захаров ему не передавал. Замок он не ломал, в бытовку не заходил. Договоренности на кражу у них не было. Он понимал о совершении Захаровым кражи, но из-за состояния опьянения об этом не думал.

Подсудимый подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно через полчаса после выхода его из подвала Захаров передал ему 5-6 наполненных мешков. В течение последующей недели Захаров раза 5 отдал ему деньги в сумме около 5000 рублей от продажи похищенного за помощь в совершении кражи (л.д.129-133, 195-197 т.1).

Помимо полного и частичного признания, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга.

Семенов Н.П. явился с повинной в хищении электроинструментов из подвала указанного дома вместе с Захаровым А. (л.д.125 т.1).

По показаниям представителя потерпевшего Халмурзаева А.Г. в суде, работав допоздна, накануне они все инструменты занесли в бытовку, которую закрыли на замок. Утром ему сообщили о краже. Пропали такие инструменты, как отбойные молотки, перфораторы, шлейфмашинки, утюги, сварочные аппараты. Точное количество он не может сказать, так как в то время работали 4 бригады. Ревизия показала пропажу инструментов на сумму свыше 154000 рублей.

Свидетель Зарипов Т.Н. суду показал, что проникновение в бытовку обнаружил он. Дверь бытовки была открыта, а внутри все перевернуто. Среди пропавших инструментов есть 2 отбойных молотка, 2-3 перфоратора, шлефмашинки, паяльные утюги. У висячего замка было сломано ушко. Вечером они ушли с работы после 21 часа.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Загидуллин А.М., уточнив, что из бытовки пропали 2 отбойных молотка, около 4 утюгов, около 2 перфоратора, шлейфпластины различного диаметра, около 2 шуруповерта.

По аналогичным показаниям свидетеля Шарифуллина Э.К. в суде, пропало из бытовки в указанную ночь 2 отбойника, 3-4 перфоратора, 2-3 шуруповерта, около 2 шлейфмашинок, несколько утюгов.

Свидетель Давлетшин Р.А. в суде подтвердил факт пропажи из бытовки инструментов, положенных ими вечером.

По показаниям свидетеля Грязнова Д.В. в ходе предварительного следствия, закончив весь объем работы на данном объекте около 22 часов 30 минут, они все инструменты закрыли на ключ в слесарке в подвальном помещении (л.д.76-78 т.1).

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели Копнев Д.М. и Макаров Д.А. (л.д.82-84, 85-87 т.1).

По показаниям свидетеля Егорова Н.В. в ходе предварительного следствия, рабочую смену 22 сентября 2010 года он закончил в 23 часа, а утром узнал о пропаже инструментов со слесарки (л.д.61-63 т.1).

По показаниям свидетеля Шарифуллина А.К. в ходе предварительного следствия, заменой труб горячего и холодного водоснабжения в том доме занималась бригада из 11 человек, прорабом которой был Халмурзаев. Приехав на место по сообщению о краже из бытовки, он убедился в пропаже электроинструментов на общую сумму 154126 рублей 50 копеек (л.д.239-240 т.1).

По показаниям свидетеля Тихонова А.А. в ходе предварительного следствия, Захарова и Семенова, работавших в ООО «Энергосила» около 1-1,5 месяца, уволили за прогулы и пьянство. Дверь в подвал около 7 часов 23 сентября 2010 года открыл он. Дверь рабочего помещения ООО «СтройПартнер» была приоткрыта, и там все было разбросано (л.д.181-182 т.1).

По показаниям свидетеля Зиннатуллина А.Р. в суде, по просьбе Захарова в конце сентября 2010 года он продал возле своего дома знакомому по имени Дима два отбойных молотка за 4500 рублей, которые передал Захарову.

По показаниям свидетеля Лысачкина С.В. в суде, около 20 часов в конце сентября 2010 года он возле Дома быта купил у Захарова за 1000 рублей перфоратор «Макета», который затем перепродал мужчине за 2000 рублей.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым перфоратор Захаров вынес с лесопосадки возле ТД «Березка (л.д.191-192 т.1).

По показаниям свидетеля Жукова С.Н. в ходе предварительного следствия, в конце сентября он купил у Захарова за 4800 рублей два перфоратора, одну шлифмашинку, один шуруповерт и один утюг для спайки полипропилена. Захаров принес их со стороны кустов на пустыре возле ТЦ «Березка». Рядом с Захаровым стоял парень невысокого роста, худощавого телосложения (л.д.79-80 т.2).

Свидетель Жуков С.Н. добровольно выдал перфоратор «Krеss» 650 PE, шуруповерт «Sturm» CD3118С с зарядным устройством, перфоратор «Sturm» RH 2590, шлифмашинку «Hitachi» G18SR, утюг для спайки полипропилена FORA Weld, насадку на утюг для полипропилена (л.д.82-83 т.2).

Кроме того, вина Захарова А.Н. и Семенова Н.П. в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-10 т.1), справкой о стоимости похищенного (л.д.211-214 т.1), товарными накладными (л.д.215-238 т.1), протоколами выемки детализации телефонных звонков (л.д.158-163 т.1) и осмотра предметов (л.д.164-174 т.1, л.д.86-90 т.2).

По показаниям свидетеля Семеновой Е.Л. в суде, посторонние предметы муж ее домой не приносил. Материальных трудностей в семье у них не было. Муж зарабатывает деньги, работая неофициально.

Свидетель Ашарапова З.М. подтвердила в ходе предварительного следствия факт нахождения Захарова А.Н. в неофициальных брачных отношениях с ее дочерью, которая в настоящее время беременна. Она характеризует его только с положительной стороны (л.д.185-186 т.1).

Совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Захарова А.Н. и Семенова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Суд считает убедительным довод Захарова А.Н. о совершении кражи по предварительному сговору с Семеновым А.Н., основания для оговора которого не установлены. О наличии таковых не заявил и сам Семенов А.Н.

Как следует из исследованных в суде доказательств, подсудимые вместе в ночное время незаконно проникли в подвальное помещение в целях хищения инструментов, ломали навесной замок подсобного помещения, выносили похищенное и распорядились им, поделив, в том числе, вырученные денежные средства от продажи между собой.

По этим же основаниям опровергается довод защиты о недоказанности предварительного сговора подсудимых на тайное хищение чужого имущества, а также незаконного проникновения Семенова А.Н. в подвал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Захаров А.Н. в отношении инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими (л.д.149-151 т.1).

При назначении Захарову А.Н. и Семенову Н.П. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести, Семенов Н.П. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В то же время Захаров А.Н. ранее не судим, вину свою признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, а Семенов Н.П. вину свою признает частично.

Оба они раскаиваются в содеянном, явились с повинной, характеризуются положительно, часть похищенного ими изъята.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает также беременность гражданской жены Захарова А.Н. и наличие на иждивении Семенова Н.П. малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Захарова А.Н., не имеются.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнения представителя потерпевшего суд находит, что исправление Захарова А.Н. и Семенова Н.П. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – детализация телефонных звонков хранится в материалах дела (л.д.160-163 т.1); находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД перфоратор «Интерскол» Р-710 ЭР, пила сабельная «Hitachi» CR 13 Y, два удлинителя, утюг для спайки полипропилена «Контур» СПП 063-П, утюг для спайки полипропилена, шуруповерт, хомут, подставка под утюг, четыре насадки на утюг, четыре отвертки, ножницы по полипропилену «Stream», две ножницы по полипропилену, два газовых ключа, три кожуха для шлифмашинки (л.д.175-177 т.1), перфоратор «Krеss» 650 PE, шуруповерт «Sturm» CD3118С с зарядным устройством, перфоратор «Sturm» RH 2590, шлифмашинка «Hitachi» G18SR, утюг для спайки полипропилена FORA Weld, насадка на утюг для полипропилена (л.д.91-92 т.2) подлежат возврату в ООО «СтройПартнер»; удлинитель, хомут, пять расширителей от саморезов, два диска от шлифмашинки возвращены представителю потерпевшего (л.д.175-176, 208 т.1).

Гражданский иск в оставшейся непогашенной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Захарова А.Н. и Семенова Н.П.

виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Захарову А.Н. испытательный срок 2 (два) года, Семенову Н.П. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Захарова А.Н. и Семенова Н.П. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Захарову А.Н. и Семенову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД три перфоратора, пилу сабельную, два удлинителя, три утюга для спайки полипропилена, шуруповерт, хомут, подставку под утюг, четыре насадки на утюг, четыре отвертки, ножницы по полипропилену, две ножницы по полипропилену, два газовых ключа, три кожуха для шлифмашинки, шуруповерт с зарядным устройством, шлифмашинку, насадку на утюг для полипропилена возвратить в ООО «...».

В счет возмещения материального ущерба от преступления взыскать с Захарова А.Н. и Семенова Н.П. в пользу ООО «...» солидарно денежные средства в размере 104394 (сто четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова