Дело № 1-203/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 23 марта 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимого Хакимова Ш.М., защитника – адвоката Тарасовой А.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Малышевой О.В., а также потерпевших Желновой В.А. и Валиуллина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хакимова Ш.М. родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 6 часов 45 минут 30 октября 2010 года Хакимов Ш.М. по предварительному сговору с Ишимовым И.Ю., осужденным за эти же действия приговором Нижнекамского городского суда РТ от 8 февраля 2011 года, надев заранее приготовленные маски – вязаные шапки с прорезями для глаз и взяв с собой нож, в целях разбойного нападения на продавца через незапертую входную дверь проникли в помещение магазина «...», расположенного в ... ... ... РТ.

В продолжение своих преступных действий Хакимов Ш.М., сбив с ног, наклонил продавца Желнову В.А. лицом к полу и, удерживая рукой за шею, направил нож в область ее головы, угрожая, тем самым, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время Ишимов И.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыв ящик кассового аппарата находившимся в замке ключом, открыто похитил денежные средства в сумме 700 рублей и ключ от кассового аппарата, не представляющий материальной ценности. Продолжая преступные действия, Ишимов И.Ю., обнаружив в столе под кассой, открыто похитил денежные средства в сумме 10850 рублей, после чего вместе с Хакимовым Ш.М., продолжавшим угрожать Желновой В.А. ножом, скрылся с места преступления, причинив совместными действиями ИП Валиуллину Т.М. материальный ущерб на общую сумму 11550 рублей.

Подсудимый Хакимов Ш.М. вину свою признал в полном объеме и показал суду, что на его предложение около 6 часов ограбить магазин дал свое согласие Ишимов, с которым они взяли у Юлдашева две вязаные шапки и нож. Сделав прорези для глаз, они в шапках забежали в магазин. Увидев их, продавец отбежала от кассы и присела в углу. Он, подбежав к ней, положил свою руку на ее плечо, чтобы она не кричала. Нож, переданный ему Ишимовым в магазине, он держал в руке. Ишимов достал из кассы деньги, которых оказалось мало. На чей-то из них вопрос «где деньги», продавец показала под прилавок, откуда Ишимов достал пакет с деньгами, после чего они убежали. Деньги они поделили между собой.

При проверке показаний на месте Хакимов Ш.М. подтвердил обстоятельства совершения преступления (л.д.163-167).

Помимо признательных показаний вина Хакимова Ш.М. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга.

Потерпевшая Желнова В.А. суду показала, что, сняв кассу, она пересчитала выручку и положила пакет с деньгами под прилавок под кассу. Открыв двери магазина около 6 часов 40 минут, она продолжила оформлять документацию. В это время резко открылась дверь, и забежали двое парней в масках. Парень в черной шапке, перепрыгнув через прилавок первым, сбил ее с ног, отчего она упала на бок и присела на пол. Он, удерживая рукой за шею, наклонил ее голову к полу, а в другой руке держал нож, направив лезвие к ее голове. В это время парень в голубой шапке вытащил из кассы деньги в сумме около 700 рублей и жестом показал, что денег мало. Кто-то из них спросил «где деньги ?». Она показала на мелочь рядом с кассой под прилавком. В это время парень в черной шапке отпустил ее и пошел в направлении второго. Увидев, что парень в голубой шапке нашел под кассой сверток с выручкой, она встала и попыталась подойти к ним. Но парень в черной шапке, отпугивая ее, стал махать в ее сторону ножом резкими движениями, после чего они убежали. Она была в шоке, физическую боль не почувствовала.

По показаниям потерпевшего Валиуллина Т.М. в суде, около 7 часов Желнова, плача, сообщила ему по телефону об ограблении. С ее слов, около 6 часов 45 минут, после того, как она открыла магазин, двое парней забежали в магазин и перепрыгнули через прилавок. Один из них, угрожая ножом, удерживал ее, свалив на пол, а другой искал деньги. Всего было похищено денег в сумме 11550 рублей.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ишимов И.Ю., подтвердив показания подсудимого, дополнил, что нож они взяли, чтобы напугать продавца. Обнаружив в кассе мало денег, он спросил «где деньги ?» Продавец сказала, что под кассой, где он и нашел деньги. Всего они похитили около 11000 рублей, которые поделили поровну. До задержания он успел потратить около 2000 рублей, в том числе часть из них в буфете, расположенном в здании РОВД. Шапку с вырезом для глаз он выкинул в контейнер возле дома, а нож спрятал под карнизом возле подъезда.

По показаниям свидетеля Исаева В.С. в ходе предварительного следствия, при распитии ночью пива в квартире Юлдашева Шухрат предложил им совершить нападение на любой магазин в поселке в шапках с прорезями для глаз и ножами. Юлдашев по просьбе Шухрата передал ему две вязаные шапки и ножницы. Пойти на дело согласился только Ишимов. Они с Сапожниковым и Юлдашевым отговаривали их. Вырезав в шапках синего и черного цвета прорези для глаз, Шухрат попросил у Юлдашева нож. Юлдашев передал ему нож с длинным изогнутым лезвием с металлической желтой ручкой. Затем он уснул. Об ограблении Ишимовым и Шухратом магазина «Тэмле» он узнал около 7 часов от сотрудников милиции (л.д. 38-39).

По аналогичным показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Юлдашева Б.М., Хакимов предложил им напасть на магазин «...», чтобы забрать из кассы деньги. Сначала все отказались. Потом Хакимов стал обсуждать план нападения на магазин с Ишимовым, и с его разрешения взял две шапки с прихожей и большой нож. Дверь за ними он закрыл около 5 часов 45 минут. О разбойном нападении Игоря и ... на магазин он узнал около 17 часов (л.д.49-50).

По показаниям свидетеля Сапожникова И.Н. в ходе предварительного следствия, сильно опьянев, около 2 часов он ушел из квартиры Юлдашева, который примерно в обед сообщил ему о задержании Ишимова вместе с Хакимовым за разбойное нападение. Стоя вечером в подъезде Ишимова, он видел, как последней, выйдя из милицейской машины, указал на мусорный бак, откуда затем достали шапку голубого цвета. Подойдя ближе, он услышал пояснение Ишимова о совершении им разбойного нападения в данной шапке. Затем он указал место под козырьком, где находился нож. Со слов Юлдашева, шапки и нож Ишимову и Хакимову отдал он (л.д.117-118).

30 октября 2010 года у Ишимова И.Ю. изъяты денежные средства в размере 3740 рублей (л.д.26), а в буфете здания Камско-Полянского ОВД - денежная купюра достоинством «1000 рублей» (л.д.27).

В ходе проверки показаний на месте Ишимов И.Ю. подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления, были также изъяты из мусорного контейнера шапка-маска с прорезями для глаз голубого цвета, под карнизом окна 4-го этажа ... – нож (л.д.33-37).

В ходе обыска в ... ... наряду с другими предметами, были изъяты куски материала черного, синего и коричневого цветов (л.д.43-44).

Согласно заключению трасологической экспертизы, изъятые в ходе обыска фрагменты трикотажной ткани и трикотажная шапка, изъятая в ходе проверки показаний на месте, составляли ранее единое целое (л.д.78-81).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, смесь пота на шапке голубого цвета с двумя прорезями могла произойти от смешения биологического материала Ишимова И.Ю. и еще двух или более лиц (л.д.92-95).

Согласно заключению экспертизы, в запаховых следах (пробах), собранных ранее с ножа и шапки, изъятых по настоящему уголовному делу, выявлены запаховые следы, которые могут происходить от Ишимова И.Ю. (л.д.103-107, 109-112).

Кроме того, вина Хакимова Ш.М. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия (л.д.7-9, 10-13), актами инвентаризации наличных денежных средств (л.д.19-21), протоколами выемки (л.д.56, 58, 88, 124) и осмотра предметов (л.д.59, 62, 76, 121, 125), получения образцов для сравнительного исследования (л.д.68-69, 71-72, 74-75, 86, 90).

Довод Хакимова Ш.М. о том, что они заранее не обговаривали с Ишимовым И.Ю. действия друг друга, опровергается не только согласованностью их действий во время завладения денежными средствами, но и показаниями свидетеля Юлдашева Б.М. в ходе предварительного следствия, указанными выше.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Хакимова Ш.М. со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ, указав, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак совершения разбоя «с незаконным проникновением в помещение», поскольку доступ в магазин был свободен, он был открыт. Подсудимым не было применено также насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, была лишь угроза применения такого насилия.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Хакимова Ш.М. по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из исследованных в суде доказательств, Хакимов Ш.М. в соответствии с распределением ролей с Ишимовым И.Ю., осужденным приговором суда за совершение указанного преступления, совершил согласованные действия, направленные на открытое завладение денежными средствами, сопряженные с применением ножа, используемого в качестве оружия, в целях угрозы причинения им потерпевшей вреда, опасного для жизни и здоровья, что было воспринято последней реально.

При назначении Хакимову Ш.М. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он ранее не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, его родственниками приняты меры по возмещению морального вреда потерпевшей Желновой В.А.

Суд считает несостоятельным довод защиты об активном способствовании Хакимова Ш.М. раскрытию преступления, поскольку он сразу после совершения преступления скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем 30 декабря 2010 года был объявлен в розыск и задержан сотрудниками милиции 16 января 2011 года (л.д.148, 150).

В то же время им совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не имеются.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, его молодости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнения потерпевших суд находит, что исправление Хакимова Ш.М. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку он не имеет источника доходов.

Вещественные доказательства - ксерокопии актов инвентаризации и кассового чека хранятся при уголовном деле (л.д.19-21).

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 8 февраля 2011 года в отношении Ишимова И.Ю. ключ от кассового аппарата, находящийся в комнате хранения Нижнекамского УВД, денежные средства в размере 3740 рублей, находящиеся в бухгалтерии Нижнекамского УВД, возвращены Валиуллину Т.М., денежные средства в размере 1000 рублей, находящиеся там же, - свидетелю Фахризяновой В.Н., находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД нож, шапка с прорезями, образец крови, фрагменты ткани уничтожены, футболка и куртка возвращены родственникам Ишимова И.Ю.

Этим же приговором суда в полном объеме удовлетворен гражданский иск Валиуллина Т.М., взыскав с Ишимова И.Ю. в его пользу денежные средства в размере 7810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Хакимова Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 16 января 2011 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Хакимову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения им копий кассационных жалоб других участников процесса или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М. Фаляхова