Дело № 1-48/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 25 марта 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимого Зайцева А.А., защитника – адвоката Гареевой Э.З., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А.А., родившегося ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

За период примерно с 11 часов до 12 часов 40 минут 16 сентября 2010 года Зайцев А.А. на служебном автомобиле-автобетоносмесителе марки «КамАЗ», гос. ..., осуществлял поставку бетона к дому ... по п..., имея при себе в целях сбыта поддельные денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца 1997 года. В пути следования он, заведомо зная о поддельности, передал денежную купюру достоинством «1000 рублей» серийным номером тЛ 5721235 неустановленному кассиру отделения почтовой связи ... ..., расположенного в ... по п..., оплатив стоимость конвертов для письма.

Продолжая свои преступные действия, Зайцев А.А. за период примерно с 12 часов до 12 часов 40 минут в тот же день, имея при себе в целях сбыта поддельные денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца 1997 года, на указанном автомобиле прибыл к магазину ООО «...», расположенному в ... по п..., где, заведомо зная о поддельности, передал денежную купюру достоинством «1000 рублей» серийным номером тЛ 5721213 неустановленному продавцу, оплатив приобретение серебряного кольца стоимостью 459 рублей.

В пути следования на указанном автомобиле Зайцев А.А. за период примерно с 12 часов до 12 часов 40 минут в тот же день, имея при себе в целях сбыта поддельные денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца 1997 года, прибыл к магазину «...», расположенного в ... по п..., где, заведомо зная о поддельности, передал денежную купюру достоинством «1000 рублей» серийным номером тЛ 5721256 неустановленному продавцу, оплатив приобретение пачки сигарет «Вингс» и бутылки пива.

Кроме того, Зайцев А.А. за период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 16 сентября 2010 года, имея при себе в целях сбыта поддельные денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца 1997 года, на служебном автомобиле-автобетоносмесителе марки «КамАЗ», гос. № ..., подъехал к Центральному вещевому рынку, расположенному по адресу: ..., п..., где в павильоне игрушек ... «...», заведомо зная о поддельности, передал денежную купюру достоинством «1000 рублей» серийным номером тЛ 5721230 продавцу Биккуловой М.М., оплатив приобретение игрушечной машинки стоимостью 70 рублей.

В продолжение своих преступных действий Зайцев А.А. около 14 часов 30 минут в тот же день, имея при себе в целях сбыта поддельные денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца 1997 года, подошел к павильону ... указанного рынка, где, заведомо зная о поддельности, передал денежную купюру достоинством «1000 рублей» серийным номером тЛ 5721255 продавцу Ситдиковой Г.Р., оплатив приобретение женских трусов стоимостью 100 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Зайцев А.А. за период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут в тот же день, имея при себе в целях сбыта поддельные денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца 1997 года, подошел к павильону ... данного рынка, где, заведомо зная о поддельности, передал денежную купюру достоинством «1000 рублей» серийным номером тЛ 5721253 продавцу Хузиной З.Н., оплатив приобретение перчаток из хлопка стоимостью 70 рублей.

Кроме того, Зайцев А.А. в неустановленное время 17 сентября 2010 года в магазине ... ООО «...», расположенного по адресу: ... РТ, ..., заведомо зная о поддельности, передал имевшийся при нем поддельный денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством «1000 рублей» образца 1997 года серийным номером ьН 3721813 неустановленному продавцу, оплатив приобретение продуктов питания.

Подсудимый Зайцев А.А. вину свою не признал и, отрицая факты сбыта им поддельных денежных купюр, показал суду, что, получив заказ примерно в 10-11 часов, он 16 сентября 2010 года привез бетон на п..., где находился около часа. Проехав на обратном пути, в том числе мимо рынка, он вернулся на базу через час-полтора. Около 14 часов он поехал по второму заказу, проехав сзади рынка по ул.Ахтубинская. Разгрузившись, он примерно через час-полтора вернулся на базу тем же маршрутом. На следующий день, получив заказ, он около 9-10 часов поехал на нефтебазу примерно в 10 км от ст.Круглое Поле, где находился около 2-3 часов. В связи с поломкой автомобиля больше рейсов он не делал, вернулся домой около 16 часов. В тот день он по пос.Строителей не проезжал.

Вместе с тем, 27 сентября 2010 года Зайцев А.А. явился с повинной в совершении указанных преступлений (л.д.127-130 т.1).

Допрошенный в качестве подозреваемого в тот же день он подтвердил факты сбыта им фальшивых купюр при указанных обстоятельствах (л.д.137-140 т.1).

Суд считает несостоятельным довод подсудимого о подписании им протокола явки с повинной и даче им показаний в качестве подозреваемого под физическим давлением оперативного сотрудника милиции, поскольку допрос Зайцева А.А. произведен в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия, то есть в присутствии адвоката, что не отрицается и самим подсудимым.

Более того, заявления и замечания от участников данного следственного действия не поступили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается последовательными показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой и письменными материалами уголовного дела, но и показаниями Зайцева А.А. в качестве подозреваемого, дополняя друг друга. Основания для оговора ими подсудимого судом не установлены. О наличии таковых не заявил и сам Зайцев А.А. Поэтому суд считает их достоверными.

Вина Зайцева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Эпизод по отделению почтовой связи ...

По показаниям свидетеля Хафизовой Р.И. в суде, фальшивую купюру она обнаружила, пересчитывая на аппарате в «АкБарсБанке» выручку, поступившую накануне из отделения связи.

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым эту купюру достоинством «1000 рублей» она обнаружила в 9 часов 45 минут 17 сентября 2010 года (л.д.164-165 т.2).

Свидетель Безденежных О.А. суду показала, что дневную выручку за 16 сентября 2010 года она направила в банк, откуда на следующий день сообщили об обнаружении фальшивой купюры в «1000 рублей», которую она не смогла определить на детекторе, имеющемся в отделении связи.

По показаниям свидетеля Никулиной А.А. в суде, об обнаружении фальшивой купюры она узнала на следующий день. Накануне она работала на кассе, где аппарата для проверки фальшивости купюр не было.

При осмотре помещения ОАО «АкБарсБанк» изъят денежный билет достоинством 1000 рублей серийным номером тЛ 5721235 (л.д.140-145 т.2).

Эпизод по ТД «...»

По показаниям свидетеля Петровой Н.А. в суде, при инкассации в банке выручки, сданной магазином ТД «Алмаз-Холдинг» накануне, была обнаружена фальшивая купюра достоинством «1000 рублей».

Свидетель Рауздинова В.Р. суду показала, что в банке из выручки, поступившей из их магазина, была обнаружена фальшивая купюра в «1000 рублей». Кассовые аппараты у них старые и имеют погрешности во времени. В тот день в отделе продаж изделий из серебра она не работала.

По показаниям свидетеля Гладяшевой А.М. в суде, в результате пересчета в отделении Сбербанка инкассированной выручки была выявлена фальшивая денежная купюра достоинством «1000 рублей».

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 сентября 2010 года были обнаружены две банкноты в «1000 рублей» с признаками подделки, одна из которых поступила из ООО «...» (л.д.53-54 т.2), дополнив, что пересчет инкассированной выручки производится ночной сменой.

Показания Зайцева А.А. в качестве подозреваемого в части приобретения им серебряного кольца на сумму около 400 рублей подтверждается кассовой лентой, предоставленной свидетелем Рауздиновой В.Р. 29 сентября 2010 года, согласно которой в тот день был выбит кассовый чек на сумму 459 рублей (л.д.74-77 т.2).

В ходе осмотра помещения ОСБ ... был изъят денежный билет достоинством 1000 рублей серийным номером тЛ 5721213 (л.д.34-39 т.2).

Эпизод по магазину «...

Свидетель Хидиятуллина Г.М. суду показала, что в «АкБарсБанке» в выручке из двух магазинов, сданной ею в сентябре 2010 года, была обнаружена одна фальшивая купюра достоинством «1000 рублей».

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым выручку из магазина «... директором которого является Хабибуллин И., она забрала около 10 часов 30 минут 17 сентября 2010 года (л.д.128-129 т.2), дополнив в суде, что это была выручка за 15 и 16 сентября.

По показаниям свидетеля Чубаровой М.И. в суде, при пересчете денег в «АкБарсБанке» была выявлена поддельная денежная купюра.

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым банкнота в «1000 рублей» с признаками подделки была обнаружена в 10 часов 50 минут 17 сентября 2010 года при пересчете денег, поступивших от ИП ФИО15 (л.д.124-125 т.2).

По показаниям свидетеля Клиповой Т.С. в ходе предварительного следствия, 16 сентября 2010 года она работала с 20 часов. Купюры, полученные от покупателей, сомнение не вызвали. Аппарат для определения подлинности купюр в то время не работал. Сняв утром кассу, она деньги передала по смене. Через несколько дней она узнала об обнаружении поддельной денежной купюры (л.д.132-133 т.2, л.д.13-14 т.4).

При осмотре помещения ОАО «АкБарсБанк» изъят денежный билет достоинством 1000 рублей серийным номером тЛ 5721256 (л.д.106-112 т.2).

Эпизод по павильону игрушек «...»

По показаниям свидетеля Биккуловой М.М. в суде, Зайцев купил у нее игрушку – машинку за 70 рублей, передав 1000 рублей, согласно кассовому чеку, за период с 13 до 14 часов. Купюра показалась ей подозрительной. В кассе администрации рынка подтвердили ее фальшивость. Она опознала подсудимого, внешность которого запоминаема, среди трех лиц по чертам лица и глазам. Он был немногословен, от него исходила также тревога.

Довод свидетеля о времени приобретения игрушки стоимостью 70 рублей подтверждается исследованной в суде кассовой лентой (л.д.123 т.3).

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым парень был в возрасте 28-35 лет, короткие средне-русые волосы, светло-серые глаза, рост 180-185 см, спортивного телосложения, в серых джинсах и светло-серой куртке или олимпийке (л.д.47-48, 60-61 т.1).

Аналогичное пояснение дала свидетель Биккулова М.М. и при опознании Зайцева А.А. 6 октября 2010 года (л.д.62-63 т.1), дополнив в суде, что телесных повреждений на лице подсудимого тогда не было.

По показаниям свидетеля Антоновой А.М. в суде, по сообщению Биккуловой мужчина купил у нее мелочь, передав купюру в «1000 рублей», которая вызвала у нее подозрение на фальшивость, что подтвердилось при проверке на кассе рынка. Кассовый аппарат у них старый.

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым Биккулова ходила на опознание в милицию. Несколько раз случалось отключение питания на кассовом аппарате. Поэтому часы имели погрешность во времени (л.д.6-7 т.4).

По показаниям свидетеля Миннакова И.С. в суде, в присутствии его и другого понятого девушка с рынка сразу опознала подсудимого среди трех парней. С ее слов, она узнала его по глазам, он купил у нее игрушку, передав 1000 рублей. Телесных повреждений на лице подсудимого не было.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым девушка указала на подозреваемого, как на лицо, передавшее ей фальшивую купюру за игрушку-машинку стоимостью 70 рублей. На неоднократные вопросы адвоката девушка уверенно сказала, что опознает его по чертам лица и характерному взгляду (л.д.1-3 т.3).

Аналогичные показания дал в суде свидетель Рустамханов А.Х., дополнив, что, по словам девушки, опознанный ею мужчина, оказавшийся подсудимым, передав фальшивую купюру в «1000 рублей», купил у нее игрушку. Она сразу показала на него. В это время под глазом подсудимого был, кажется, еле заметный синяк.

По показаниям свидетеля Вовк О.И. в суде, он был статистом при опознании подсудимого девушкой, со слов которой он купил у нее игрушку, расплатившись фальшивой купюрой в «1000 рублей». Давление на них не оказывалось. Находясь одни в кабинете на 4-ом этаже, Зайцев им сказал, что он попал в неприятную ситуацию, если докажут, его могут посадить.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым девушка сказала, что достоверно опознает Зайцева. Синяков на теле Зайцева он не видел (л.д.6-8 т.2).

Аналогичные показания дал суду свидетель Тыщенко А.А. уточнив, что во второй раз девушка опознала Зайцева после того, как они втроем переоделись и поменялись местами.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым девушка заявила, что достоверно – по чертам лица и глазам - опознает Зайцева, который за игрушечную машинку передал ей фальшивую купюру по «1000 рублей». Давление на них не оказывалось. Синяков на теле Зайцева он не видел (л.д.9-11 т.2).

В ходе осмотра магазина в тот же день изъят денежный билет достоинством 1000 рублей серийным номером тЛ 5721230 (л.д.35-37 т.1).

Эпизод по павильону ...

По показаниям свидетеля Ситдиковой Г.Р. в суде, около 14 часов 30 минут подсудимый купил у нее женские трусы за 100 рублей, передав 1000 рублей. Примерно через 5-7 минут хозяйка сообщила ей о том, что ходит по рынку мужчина, который за фальшивые деньги купил уже перчатки и игрушку. Купюра, переданная подсудимым, оказалась в списке фальшивых купюр. Около 14 часов 45 минут в кассе рынка подтвердили ее фальшивость. Опознание подсудимого среди трех мужчин было произведено ею через стекло. Она опознала его примерно на 75%: лицо и телосложение его были похожи на того мужчину. Телесных повреждений у него не было. Она видела его отчетливо.

В ходе опознания, произведенного 26 сентября 2010 года, свидетель Ситдикова Г.Р. заявила, что свидетель Зайцев А.А. примерно на 75-80% похож на мужчину, передавшего ей фальшивую купюру (л.д.108-110 т.1).

При обыске по месту жительства Зайцева А.А. была изъята спортивная олимпийка (л.д.146-148 т.1), которая была опознана свидетелем Ситдиковой Г.Р., как олимпийка, в которую был одет Зайцев при передаче ей фальшивой купюры (л.д.89-92 т.3).

По показаниям свидетеля Гилемхановой И.М. в суде, услышав около 14 часов 30 минут о том, что по рынку ходят с фальшивыми деньгами, она позвонила Ситдиковой, которая сообщила, что она уже взяла у парня купюру «1000 рублей». С ее слов, парень купил у нее женские трусы. В кассе рынка около 15 часов 30 минут подтвердили фальшивость купюры.

По показаниям свидетеля Басырова А.В. в суде, довод Гилемхановой об осуществлении ею звонков в тот день Ситдиковой после обеда, находясь на территории рынка, подтверждается детализацией звонков, представленной суду.

По показаниям свидетеля Виноградова А.В. в суде, в присутствии него и второго понятого девушка через стекло сразу опознала среди 3 лиц подсудимого, сказав, что он по росту и чертам лица на 70-80% похож на того, кто купил у нее что-то, передав фальшивую купюру в «1000 рублей». Телесных повреждений на лице подсудимого не было.

Свидетель Вовк О.И. показал суду, что он был статистом при опознании, проведенном через стекло. Они находились в комнате втроем. Кто опознавал, он не знает. Потом следователь попросила подсудимого выйти вперед и представиться. Телесные повреждения у Зайцева он не видел.

По показаниям свидетеля Тыщенко Андрея А. в суде, он участвовал в качестве статиста при опознании подсудимого, а брат – в качестве понятого. Они оставались в комнате втроем. Потом они расписались в протоколе. Затем они втроем некоторое время сидели в кабинете на четвертом этаже.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым парень под № 1 отказался от адвоката и меняться одеждой. Примерно через две минуты этого парня попросили сделать шаг вперед и представиться (л.д.9-11 т.2).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Тыщенко Алексей А., уточнив, что его брат со вторым статистом и парнем прошли в помещение за стеклом. Девушка в присутствии него и второго понятого, посмотрев через стекло внимательно на троих ребят, сказала, что парень под номером 1 похож на парня, который передал ей за нижнее белье на центральном рынке фальшивую купюру в «1000 рублей». Она сильно переживала и сказала, что опознает его примерно на 80 процентов по чертам лица, росту и телосложению. Давление на них не оказывалось. Девушка добровольно указала на того парня (л.д.12-14 т.2).

В ходе осмотра павильона в тот же день изъят денежный билет достоинством 1000 рублей серийным номером тЛ 5721255 (л.д.70-72 т.1).

Эпизод по павильону ...

По показаниям свидетеля Хузиной З.Н. в суде, услышав по рынку слухи об обнаружении поддельных денежных купюр достоинством «1000 рублей», она решила проверить в кассе свои 3 купюры, одна из которых оказалась фальшивой. В тот день, передав 1000 рублей, мужчина около 13 часов купил у нее в павильоне ... центрального рынка за 70 рублей перчатки детские из хлопка, а женщина – зонтик. Одна купюра была у нее из выручки за предыдущий день. Лицо мужчины она не запомнила.

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым слухи по рынку пошли в 14 часов 30 минут 16 сентября 2010 года (л.д.14-15 т.1).

Свидетель Гилемханова И.М. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ей стало известно о трех фактах сбыта поддельных купюр (л.д.75-76 т.1), дополнив в суде, что после них с фальшивой купюрой в 1000 рублей подходила также продавец Хузина.

В ходе осмотра павильона в тот же день изъят денежный билет достоинством 1000 рублей серийным номером тЛ 5721253 (л.д.4-6 т.1).

Эпизод по магазину «...»

По показаниям свидетеля Ишмуратовой А.К. в ходе предварительного следствия, 17 сентября 2010 года они работали в магазине днем вдвоем, выручку сдали около 18 часов старшему кассиру. На следующий день она узнала об обнаружении фальшивой купюры в «1000 рублей», которую имеющийся в магазине детектор не смог определить.

Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель Файзуллина Г.Р., дополнив, что подозрительных покупателей в тот день она не помнит (л.д.185 т.2).

По показаниям свидетеля Шигаповой Р.К. ходе предварительного следствия, в тот день работали 3 продавца, в выручке в сумме 86000 рублей было 65 купюр достоинством «1000 рублей» (л.д.183 т.2).

В ходе осмотре помещения ОАО «АкБарсБанк» изъят денежный билет достоинством 1000 рублей серийным номером ьН 3721813 (л.д.171-173 т.1).

Помимо этого вина Зайцева А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Шаязданов Р.Р. суду показал, что Зайцев работал на а/м «КамАЗ», принадлежащем ему. Приезжая на завод «Евробетон», где был закреплен его автомобиль, Зайцев получал заявку и увозил груз. Он должен был постоянно находиться на заводе и мог делать 3-5 рейса в день.

По показаниям свидетеля Яруллина М.И. в суде, на а/м «КамАЗ»- миксер подсудимый привозил раствор на строительные участки по пр.Строителей, 23, и по пр.Химиков, 36. В зависимости от объема раствор выгружается за период примерно с 20 минут до часа, а иногда и более.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым Зайцев привозил бетон 16 сентября 2010 года (л.д.223-224 т.3), уточнив, что бетон был привезен сначала по пр.Строителей, потом по пр.Химиков.

По показаниям свидетеля Тимерова З.В. в суде, в сентябре 2010 года водитель бетоновоза, представившийся Сашей, позвонил ему перед привозом бетона к его гаражу, находившемуся по ул.Ахтубинская. Прибыв около 13 часов 30 минут, он уехал примерно через 25 минут.

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым водитель позвонил ему около 14 часов 30 минут (л.д.221-222 т.3), свидетель уточнил, что бетоновоз, прибыв примерно через 3 минуты после звонка, находился около 25-30 минут. Время он определил по распечатке звонков.

По показаниям свидетеля Кашипова Р.Р. в суде, в ООО «... охрана ведет журнал учета заезда и выезда автомобилей. Но жесткого контроля за ними нет.

По данным журнала, а/м «КамАЗ», гос. ..., 16 сентября 2010 года, выехав из базы в 11 часов 10 минут, заехал в 12 часов 38 минут, выехав в 14 часов 15 минут, заехал в 15 часов 05 минут, оказывая транспортные услуги с выездом в город, а 17 сентября, выехав в 14 часов 40 минут в неизвестном направлении, он заехал в 15 часов 25 минут (л.д.240-246 т.1).

По показаниям свидетеля Басырова А.В. в суде, согласно детализации телефонных звонков, абонент за ... с 12 часов 04 минуты до 15 часов 13 минут 16 сентября 2010 года обслуживался базовыми станциями, расположенными в домах ... по ..., ... по ..., ... по п..., ... по ..., ... по ..., ... по .... 17 сентября 2010 года с 8 часов 01 минуты он находился в зоне действия станций, расположенных в домах ... по ... и ... по ..., на территории ..., на офисах ОАО «...», с 14 часов 23 минут до 16 часов 58 минут - в домах ... по п..., №... и 26 по ..., ... по .... Однако нельзя уверенно говорить о нахождении абонента в зоне действия конкретной базовой станции. Зона обслуживания определяется автоматически, и в случае перегруженности станции абонента может обслужить соседняя базовая станция. Поэтому трудно определить маршрут движения абонента.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым указанный абонент мог находиться в 12 часов 04 минуты 16 сентября 2010 года в районе ... по п..., а в 14 часов 35 минут - в районе центрального вещевого рынка. Базовая станция в ... может покрывать .... В определенное время он мог и не пользоваться сотовым телефоном. В это время установить местонахождение его не представляется возможным (л.д.70-72 т.4).

Подсудимый подтвердил в суде пользование им указанным абонентским номером.

По показаниям свидетеля Чанчиной Е.П. в суде, в сентябре 2010 года кассир рынка сообщила о том, что продавец магазина игрушек принесла ей фальшивую купюру достоинством «1000 рублей». В тот день были выявлены еще 2 фальшивые купюры.

Свидетель подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым кассир сообщила ей о поддельной купюре около 14 часов 40 минут 16 сентября 2010 года (л.д.11-13 т.1).

По показаниям свидетеля Ирисовой Е.Л. в суде, около 14-15 часов предприниматели и продавцы из отделов игрушек, нижнего белья, перчаток и варежек подходили к ней с подозрительными купюрами достоинством «1000 рублей», которые оказались фальшивыми. С их слов, передал им купюры мужчина, которого после этого к ней не приводили.

Свидетель Вовк О.И. подтвердил в суде свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым после опознания Зайцев им (статистам и Барбонину) сказал о сбыте поддельных купюр и наличии у него условного осуждения (л.д.6-8 т.2).

Свидетель Тыщенко А. А. также подтвердил в суде свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым на четвертом этаже УВД в присутствии него, второго статиста и Барбонина ФИО47 сказал о сбыте им поддельных купюр. Об оказании на него давления или избиении, он им не говорил (л.д.9-11 т.2).

По показаниям свидетеля Тыщенко А. А. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, по пути домой после опознания, в котором он участвовал в качестве понятого, брат сказал о задержании фальшивомонетчика, который, находясь в кабинете без сотрудников милиции, сказал ему и второму статисту о сбыте им фальшивых купюр (л.д.12-14 т.2).

По показаниям свидетеля Меркуловой И.Г. в суде, ею была произведена экспертиза 21 поддельного денежного билета, 13 из которых были выполнены на одном устройстве, а остальные – на разных.

Согласно заключениям эксперта изъятые денежные билеты достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серийными номерами тЛ 5721235, тЛ 5721213, тЛ 5721256, тЛ 5721230, тЛ 5721255, тЛ 5721253, ьН 3721813 изготовлены не по технологии предприятий Гознака: изображения серий, номеров и герба ... нанесены на цветном электрофотографическом устройстве, все остальные изображения отпечатаны на цветном струйном печатающем устройстве, защитная нить имитирована фольгой цветной струйной печатью, изображения водяных знаков имитированы цветной струйной печатью на внутренней поверхности оборотной стороны билетов (л.д.23-24, 56-57, 89-90 т.1, л.д. 65-66, 118-119, 156-157, 188-189 т.2).

Согласно заключению эксперта, микроперфорация на указанных денежных билетах выполнена, вероятно, с помощью одного компостерного устройства (л.д.20-24 т.2).

Кроме того, вина Зайцева А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде актом изъятия сотового телефона (л.д.100 т.1), протоколами осмотра места происшествия (л.д.41-46, 174-177 т.2, л.д.30-41, 50-61 т.4), выемки (л.д.158-159, 212-213, 234-246 т.1, л.д.4-5 т.2, л.д.64-66, 116-118, 128-130 т.3) и осмотра предметов (л.д.18-19, 51-52, 84-85 т.1, л.д.78, 136, 166, 194 т.2, л.д.67-71, 77-83, 119-121, 145-146 т.3, л.д.73-75 т.4).

По показаниям подсудимого Зайцева А.А., насилие применялось к нему в УВД, а не при задержании на рынке 26 сентября 2010 года после приобретения им удочки.

Свидетель Титов П.Н. суду показал, что после задержания с билетами банка приколов они с Барбониным лежали. Поэтому он не может сказать, был ли стоявший сзади Зайцев в наручниках.

По аналогичным показаниям свидетеля Барбонина А.Н. в суде, применение приема самбо в отношении Зайцева он не видел. Наручники им надели только в машине.

Свидетель Еремеева В.Т. суду показала, что она видела Зайцева 28 сентября 2010 года на рынке в наручниках. Глаза у него были фиолетовые.

Допрошенная в качестве свидетеля Зайцева Н.Т. суду показала, что при встрече в УВД примерно через 5 дней после задержания все тело сына было в синяках.

Суд относится критически к показаниям этих свидетелей, поскольку они, будучи соответственно знакомыми и матерью подсудимого, заинтересованы в исходе дела.

Показания их опровергаются не только показаниями свидетелей Камалова А.М., Павлова В.Д., Шайхиева Ш.Н., эксперта Ярмиева А.В., но и заключением судебно-медицинской экспертизы.

По показаниям свидетеля Камалова А.М. в суде, при задержании на рынке приемом самбо Зайцев упал, кажется, на спину. Потом он лег лицом вниз. На его лице было покраснение.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым Зайцев упал на бок и ударился лицом, после чего возле глаза его появилось небольшое покраснение (л.д.99-100 т.4).

По показаниям свидетеля Павлова В.Л. в суде, в день задержания Зайцев признался в сбыте фальшивых купюр, попросил оформить явку с повинной, но впоследствии отказался от них. Давление на него не оказывалось. На следующий день после первого опознания под глазом Зайцева проявилась гематома. Мать Зайцева он не вызывал.

По показаниям свидетеля Шайхиева Ш.Н. в суде, кто задерживал Зайцева, он не помнит. Задержанные, кажется, стояли.

После обозрения фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой рядом с двумя мужчинами, лежащими на асфальте, находятся билеты банка приколов и удилище (л.д.95-97 т.1), свидетель Шайхиев Ш.Н. суду пояснил, что один задержанный, кажется, стоял возле автомобиля, а двое, в том числе Зайцев, лежали на асфальте.

При этом убедителен довод его о том, что он мог не запомнить это в связи с тем, что непосредственное участие при задержании их не принимал, и после этого им производились многочисленные задержания граждан.

Возможность получения Зайцевым А.А. телесных повреждений в виде кровоподтека левого глаза, левой верхней конечности, грудной клетки слева, поясничной области слева при указанных обстоятельствах подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.195 т.1).

Судебно-медицинский эксперт Ярмиев А.В., подтвердив в суде свой вывод, дополнил, что причинение этих телесных повреждений возможно как руками и ногами, так и при уложении на асфальт приемом самбо.

После обозрения фотоснимка, предоставленного суду защитником, эксперт пояснил, что он не может сказать о наличии кровоподтека под глазом мужчины.

Поэтому суд считает обоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по заявлению Зайцева А.А. о применении к нему насилия сотрудником милиции, вынесенное 14 октября 2010 года Нижнекамским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ.

Кроме того, об отсутствии телесных повреждений у Зайцева А.А. при опознании заявили в суде свидетели Биккулова М.М., Ситдикова Г.Р., Миннаков И.С., Виноградов А.В., Вовк О.И., Тыщенко А. А.

Показания подсудимого Зайцева А.А. в части того, что его после задержания возили на рынок в наручниках, подтверждается не только показаниями свидетеля Еремеевой В.Т., но и свидетеля Павлова В.Л.

Однако по показаниям свидетелей Биккуловой М.М. и Ситдиковой Г.Р. в суде, они до опознания подсудимого не видели, его им не показывали.

Указанными выше доказательствами опровергается не только довод защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении преступлений, но и довод ее о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса Зайцева А.А. в качестве подозреваемого, а также протоколов опознания его свидетелями Ситдиковой Г.Р. и Биккуловой М.М.

Судом не установлено проведение данных следственных действий в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Зайцеву А.А. предъявлено обвинение в сбыте поддельного банковского билета в отделении почтовой связи путем оплаты коммунальных платежей.

Между тем, по показаниям свидетеля Зайцевой Н.Т. в суде, получив 16 числа пенсию в Сбербанке, она обычно там же оплачивает коммунальные платежи, что она сделала и 16 сентября 2010 года.

Показания ее подтверждаются представленными суду документами.

По архивной базе Нижнекамского почтамта, платежи по квартире, в которой проживает подсудимый, за указанную дату не были обнаружены.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Зайцев А.А. указывал о приобретении им в отделение связи на поддельную денежную купюру 10 конвертов для письма (л.д.137-140 т.1).

Поэтому суд находит установленным последнее обстоятельство.

Оценивая показания Зайцева А.А. в качестве подозреваемого, а также свидетеля Хузиной З.Н., в том числе с учетом стоимости товара, суд находит также установленным приобретение подсудимым в павильоне ... центрального рынка на поддельную денежную купюру перчаток из хлопка, а не из кожи, как указано обвинением.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Зайцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011), - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации – по всем 7 эпизодам обвинения.

При назначении Зайцеву А.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он характеризуется положительно.

Вместе с тем, он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Умышленные тяжкие преступления совершены им в период испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ....

Поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначить ему в соответствии с требованиями ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд находит, что исправление Зайцева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – денежные билеты достоинством 1000 рублей хранятся при уголовном деле (л.д.25, 58, 91 т.1, л.д. 67, 120, 158, 190 т.2), находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД спортивная куртка, сотовый телефон, блокнот подлежат возврату родственникам Зайцева А.А. (л.д.93-94, 201-202 т.3), товарно-транспортные накладные, копия журнала заезда-выезда, письмо, детализация звонков, установочные данные абонентов, карта ..., журнал заезда-выезда автотранспорта, кассовые ленты, компакт-диск, копия кассовой ленты хранятся при уголовном деле (л.д.160-179, 237-246 т.1, л.д.122-123, 131-136, 144 т.3), а/м «КамАЗ», гос. № А809ОС 116РУС, и кассовая лента возвращены по принадлежности (л.д.73-74, 85-86 т.3).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Зайцева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа по:

- ст.186 ч.1 УК РФ (эпизод по отделению связи) сроком 3 (три) года;

- ст.186 ч.1 УК РФ (эпизод по ТД «...») сроком 3 (три) года;

- ст.186 ч.1 УК РФ (эпизод по магазину «... сроком 3 (три) года;

- ст.186 ч.1 УК РФ (эпизод по павильону ... сроком 3 (три) года;

- ст.186 ч.1 УК РФ (эпизод по павильону ...) сроком 3 (три) года;

- ст.186 ч.1 УК РФ (эпизод по павильону ...) сроком 3 (три) года;

- ст.186 ч.1 УК РФ (эпизод по магазину «...») сроком 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 25 мая 2009 года в отношении Зайцева А.А. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Зайцеву А.А. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 27 сентября 2010 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Зайцева А.А. без изменения.

Вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД спортивную куртку, сотовый телефон «Нокиа», деловой блокнот возвратить родственникам Зайцева А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационных жалоб других участников процесса или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова