Дело № 1-851/11

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 12 октября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимых Игонина Д. Г. и Тюкменева М.А., защитников Рафиковой Р.Н. и Сафиуллина Д.Р., представивших удостоверения № ..., 1609 и ордера № ..., 033790 соответственно, потерпевшего ФИО14, при секретаре Давлегареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Игонина Д.А., родившегося ... в городе ..., имеющего ... - ... образование, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ... «ФИО12», а также ... «ФИО16», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого:

1)     ... Безенчукским районным судом ... РФ по статьям 158 части 1; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ... постановлением Красноярского районного суда ... РФ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

2)     ... Нижнекамским судом РТ по статьям 159 части 1; 159 части 2; 158 части 2 пункт «в»; 69 части 2 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы. ... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 го...-ть месяцев 14 дней и он ... освобожден из мест лишения свободы;

3)     ... Нижнекамским судом РТ по статьям 158 части 2 пункт «в»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,-

Тюкменева М.А., родившегося ... в ... Республики Татарстан, имеющего ... ... образование, ..., определенных занятий не имеющего, зарегистрированного в ..., проживающего ..., ранее судимого:

... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 161 части 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

27 августа 2011 года около 00:15 часов Игонин Д.Г., находясь возле остановки общественного транспорта «22 микрорайон», расположенный напротив ... Республики Татарстан, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО13 на хищение имущества у ранее незнакомого ФИО14 путем обмана и злоупотребления его доверием, распределив при этом роли в совершении преступления. Далее Игонин Д.Г. и Тюкменев М.А. в этот же день около 00:.20 минут действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности, подошли к ФИО14, который находился на вышеуказанной остановке, при этом Игонин Д.Г., исполняя свою роль в совершении преступления, попросил у ФИО14 велосипед «Форвард», стоимостью 9 000 рублей, введя в заблуждение ФИО14 тем, что Тюкменев М.А. доедет на данном велосипеде до магазина, где продаст свой свитер и приедет обратно. На предложение Игонина Д.Г. ФИО14 отказался. Затем Тюкменев М.А., поддерживая преступные действия Игонина Д.Г., также попросил у ФИО14 велосипед «Форвард», введя последнего в заблуждение тем, что он доедет на данном велосипеде до магазина, где продаст свой свитер и вернется обратно. Не подозревая о преступных намерениях Игонина Д.Г. и Тюкмененва М.А. ФИО14 передал Тюкменеву М.А. свой велосипед. После чего Тюкменев М.А. и Игонин Д.Г., завладев велосипедом ФИО14, не намереваясь исполнить данное ими обещание, похитили его и с места преступления скрылись, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на 9 000 рублей.

Подсудимые Игонин Д.Г. и Тюкменев М.А. с предъявленным обвинением в суде согласились, пояснив, что вину свою признают, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свои ходатайства, заявленные добровольно и после консультации с защитниками о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживают, и они осознают последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Игонина Д.Г. и Тюкменева М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание личность каждого подсудимого согласно статьи 60 УК РФ.

Тюкменов М.А. вину признал и раскаялся, положительно характеризуется с места жительства и учебы, добровольно возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольно обратился явкой с повинной, всё это суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику участкового инспектора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ранее судим за корыстное преступление, после осуждения должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал вновь совершил корыстное преступление во время испытательного срока.

Согласно статьи 74 части 4 УК РФ - В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ - статья 159 часть 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поэтому суд, расценивая всё в совокупности: признание вины и раскаяния, добровольное возмещение ущерба, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает возможным сохранить условное осуждение Тюкменеву М.А. по приговору Нижнекамского суда от 27.07.2011 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Игонин Д.Г. вину признал и раскаялся, положительно характеризуется с места жительства, добровольно возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольно обратился явкой с повинной, имеет на иждивении ..., всё это суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику участкового инспектора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ранее судим за корыстные преступления, после осуждения должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал вновь совершил корыстное преступление во время испытательного срока.

Согласно статьи 74 части 4 УК РФ - В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ - статья 159 часть 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поэтому суд, расценивая всё в совокупности: признание вины и раскаяния, добровольное возмещение ущерба, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, наличии на иждивении ..., в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного считает возможным сохранить условное осуждение Игонину Д.Г. по приговору Нижнекамского суда от 09.08.2011 и исполнять данный приговор самостоятельно, также не применять в отношении Игонина Д.Г. и Тюкменева М.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая их личность.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Игонину Д.Г. и Тюкменеву М.А. статьи 64 УК РФ не находит.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не возможно, так как Игонин Д.Г. и Тюкменев М.А. не впервые привлекаются к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Игонина Д.Г. и Тюкменева М.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного статьей 159 части 2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенные им наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Игонина Д.Г. и Тюкменева М.А. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденных не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Игонину Д.Г. и Тюкменеву М.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «Форворд», хранящийся в камере хранении Нижнекамского УВД - выдать потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ приговора Нижнекамского суда РТ от 10.12 2009 и 09.08.2011 в отношении Игонина Д.Г., а также приговор Нижнекамского суда РТ от 27.07.2011 года в отношении Тюкменева М.А. сохранить и исполнять их самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов