Дело № 1-221/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 13 апреля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимого Кузьмина А.Ю., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., а также потерпевшего Стефанцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина А.Ю., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

За период с 21 часа 16 января 2011 года до 04 часов 17 января 2011 года Кузьмин А.Ю. в ходе ссоры, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... по п..., в целях причинения тяжкого вреда здоровью нанес более трех ударов руками и ногами по телу и голове малознакомого Стефанцева В.А., от которых последний упал на пол. Продолжая свои противоправные действия, Кузьмин А.Ю. тайно похитил из одежды Стефанцева В.А. сотовый телефон марки «Nokia 1100» стоимостью 300 рублей, принадлежащий последнему, и не представляющую материальную ценность пластиковую карту банка «Аверс», принадлежащую Стефанцевой Э.М. В результате преступных действий Кузьмина А.Ю. Стефанцеву Э.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Кузьмин А.Ю. вину свою признал частично и показал суду, что после отказа им продолжить распитие водки Стефанцев начал его оскорблять и махать бутылкой в руке, обхватил его руками спереди и ударил спиной об косяк, толкнув своим телом. Он вырвался и нанес 2-3 удара по лицу потерпевшего, отчего последний упал, и у него пошла кровь из головы. Затем он нанес 4-5 удара ногами по телу Стефанцева. Когда потерпевший начал вставать, он оттолкнул его, отчего он ударился головой об косяк и упал спиной. В борьбе он что-то порвал у Стефанцова, и у него слетела куртка, держась только на одной руке. Когда он хотел повесить куртку потерпевшего, зазвонил выпавший телефон. Он перезвонил на последний вызов. Женский голос спросил, почему телефон мужа у него. Он объяснил, что в процессе разговора они подрались, и ее мужу стало плохо, предложил забрать его. Она ответила, что заберет его сын Роман. Он, позвонив Роману, повторил то же самое, даже подносил телефон к потерпевшему. Около 6 часов он попросил мужчину вызвать скорую помощь, после которой он оставался еще в подъезде, дожидаясь скорой и сына потерпевшего, так как хотел отдать ему вещи отца, которые находились у него. Он нанес удары, боясь за себя, поскольку потерпевший взрослее и сильнее его. Затем он помог донести его до скорой помощи и около 20 минут ждал приезда Романа.

Подсудимый подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, согласно которым он нанес 3-4 удара кулаком по лицу Виктора, отчего он упал на пол. Затем он нанес ему удары по туловищу ногами, обутыми в спортивные кроссовки. От его толчка при попытке встать Виктор ударился головой, упал и потерял сознание. Пластиковая карта упала из кармана куртки потерпевшего вместе с телефоном, а связку ключей он взял, когда вешал куртку на перила. Он хотел отдать их сыну Виктора (л.д.56-60).

Кузьмин А.Ю. подтвердил также протокол явки с повинной, в котором он признался в совершении указанных действий (л.д.47).

При проверке показаний на месте Кузьмин А.Ю. подтвердил, что после нанесения ударов кулаками и ногами по туловищу и голове мужчины, последний от его толчка ударился об деревянный косяк, и он забрал выпавшие из куртки мужчины телефон и пластиковую карту (л.д.61-64).

В тот же день у Кузьмина А.Ю. изъяты сотовый телефон «Нокиа 1100» (л.д.28), связка ключей и пластиковая карта банка «Аверс» (л.д.29).

По показаниям потерпевшего Стефанцева В.А. в суде, что покупал он в магазине и что было дальше, он не помнит из-за полученной травмы, помнит лишь, как стоял возле подъезда с парнями. Очнулся он в больнице.

Потерпевший подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, от жены узнал о пропаже телефона, карты и ключей (л.д.137-138).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с наличием множественных кровоподтеков и ссадин кожных покровов лица, переломов лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку с развитием пластинчатой субдуральной гематомой левого полушария головного мозга, переломов правой скуловой кости, верхней челюсти справа по Лефор-3 решетчатой кости и носовой перегородки с развитием контузии глазных яблок 1-2 степени, причинили тяжкий вред здоровью Стефанцева В.А. по признаку опасности для жизни в момент причинения, причинены твердым тупым предметом, возможно при ударах об таковые (л.д.92-93).

По показаниям судебно-медицинского эксперта Фадеева В.В. в суде, телесные повреждения, указанные в заключении, каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Причинение их при падении последнего с высоты собственного роста исключается.

Допрошенная в качестве свидетеля Стефанцева Э.М. суду показала, что, проснувшись около 4 часов, она обнаружила отсутствие дома мужа. На ее звонок он не ответил. Перезвонивший с телефона мужа парень сказал, что он убивает его. Она разбудила сына, который, перезвонив на телефон отца, узнал адрес, где он находится.

Аналогичные показания дал в суде несовершеннолетний свидетель Стефанцев Р.В., дополнив, что молодой человек предложил послушать, как течет у отца кровь. Он услышал сопение. После его обещания приехать одному молодой человек назвал адрес: п..., ... первый подъезд. Он попросил своего дядю вызвать милицию. Затем они с бабушкой возле ТЦ «Аркада» встретились с сотрудниками милиции, которые предложили ему идти к указанному адресу и позвонить на номер отца. Когда он позвонил, зазвонил телефон у подсудимого, выходившего из второго подъезда. Подсудимый сказал, что избил его отца, после чего его задержали.

Показания внука подтвердила в суде и свидетель Стефанцева Н.В.

По показаниям свидетеля Гимадиева И.Р. в суде, находясь в тот вечер вместе с Кузьминым и Шпаковым, он ушел домой около 01 часа ночи.

Свидетель Шпаков Р.А. суду показал, что после часа ночи они с Кузьминым по предложению потерпевшего зашли в подъезд, где последний с подсудимым пил водку и о чем-то ругался. Около 3 часов ночи он ушел к своей подруге, откуда вернулся около 5 часов. Зайдя в свой подъезд, он увидел потерпевшего лежащим в крови на площадке первого этажа. Он был в футболке и трико. Куртки, кажется, у него не было.

Несовершеннолетняя свидетель Салахова Л.И. подтвердила в суде, что, придя около 3 часов, Шпаков ушел от нее около 6 часов.

По показаниям свидетеля Нафигуллиной Г.Ф. в суде, постучав около 5 часов 30 минут в дверь, мужской голос попросил ее вызвать скорую. С его слов, на площадке лежит мужчина в крови. Она открыла дверь лифтерной по приезду «скорой помощи». Там находился также парень невысокого роста.

Свидетель Имамиев А.Р. суду показал, что по сообщению молодого человека об избиении отца и хищении у него телефона они подъехали к дому ... по п.... Со слов парня, мужчина, ответивший на его звонок на телефон отца, предложил подъехать к данному дому одному. По их предложению парень позвонил на номер отца. Был слышан разговор по телефону с соседнего подъезда. На повторный звонок парня ответили с того же подъезда, откуда вышел затем подсудимый, разговаривая по телефону. Подсудимый говорил, что оба телефона принадлежат ему.

По показаниям свидетеля Ишимова А.М. в ходе предварительного следствия, около 5 часов 14 минут он получил СМС-сообщение от сестры об избиении Виктора. С ее слов, по телефону мужа отвечает парень, говоря об его избиении. На его звонок на телефон Виктора ответил незнакомый парень, и он услышал хрип. Затем Роман назвал ему адрес: п... (л.д.38-39).

Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель Прокофьева Е.В. (л.д.45-46).

По показаниям свидетеля Ситниковой Н.В. в ходе предварительного следствия, рано утром на полу первого этажа было много крови, стояли мужские ботинки черного цвета, которые она занесла в комнату лифтера (л.д.87-88).

По показаниям свидетеля Гусякова И.А. в ходе предварительного следствия, около 6 часов поступил вызов в подъезд ... по п..., где лежал мужчина. Находившийся в подъезде молодой человек в нетрезвом состоянии торопил их, говорил, что он вызвал скорую помощь. На это женщина с первого этажа сказала, что это она вызвала их. Молодой человек им не помогал, никакие вещи им не давал (л.д.140-142).

Доводы свидетелей о неоднократных соединениях по телефону потерпевшего в ту ночь подтверждаются детализацией телефонных звонков абонентских номеров, предоставленных свидетелем Стефанцевой Э.М. (л.д.105-111), что не отрицается и самим подсудимым.

Кроме того, вина Кузьмина А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде актом изъятия (л.д.18), протоколами осмотра места происшествия (л.д.7-13), протоколами выемки (л.д.79-80, 97-98, 100-101, 106-107) и осмотра предметов (л.д.112-126).

Органами предварительного следствия Кузьмину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении при указанных обстоятельствах разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Однако в ходе судебного следствия не добыты доказательства того, что физическое насилие было применено подсудимым в целях хищения имущества потерпевшего, а также того, что завладение им имуществом носило открытый характер.

Как следует из исследованных в суде доказательств, Кузьмин А.Ю. похитил имущество Стефанцева В.А. лишь после падения последнего от множества его ударов в ходе ссоры, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков, и потери потерпевшим памяти. До этого требование передачи имущества он не высказывал, иные лица, явившиеся очевидцами происшествия, судом не установлены.

В действиях Кузьмина А.Ю., тайно завладевшего сотовым телефоном стоимостью 300 рублей и не представляющей материальной ценности банковской карточкой, формально содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Однако данные действия согласно ст.14 ч.2 УК РФ в силу малозначительности не представляют большой общественной опасности, а потому не являются преступлением.

При этом является несостоятельным довод подсудимого и защиты о причинении Кузьминым А.Ю. тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Применение потерпевшим какого-либо насилия в отношении подсудимого судом не установлено.

Кузьмин А.Ю. сам не отрицает, что наносил он удары Стефанцеву В.А., лишь боясь насилия с его стороны.

А о направленности умысла Кузьмина А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Стефанцева В.А. свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно, нанесение им множества ударов не только руками, но и ногами в область головы - жизненно-важного органа человека.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о необходимости переквалификации действий Кузьмина А.Ю. со ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Кузьмину А.Ю. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он вину свою признает частично, раскаивается в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, принял меры по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, сообщив о случившемся его родственникам, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время он ранее судим, умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ....

Поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначить ему в соответствии с требованиями ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, его молодости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего суд находит, что исправление Кузьмина А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД сотовый телефон с сим-картой, связка ключей, трико и ботинки, с учетом наличия гражданского иска, подлежат возврату потерпевшему, трико и кроссовки фирмы «Адидас» - родственникам подсудимого, футболка, фрагмент материи, трусы и носки – уничтожению (л.д.128-131); пластиковая карта банка возвращена Стефанцевой Э.М. (л.д.132-133), детализация телефонных звонков хранится в материалах дела (л.д.108-111).

Гражданский иск потерпевшего в части возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению лишь в части возмещения затрат за оплату услуг адвоката, а в части компенсации морального вреда – в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда его здоровью, а также требования разумности и справедливости.

В остальной части гражданский иск в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, признав за Стефанцевым В.А. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не предоставлены документы, подтверждающие наличие медицинских показаний для пребывания потерпевшего в палате повышенной комфортности, приобретение лекарственных средств для него и по назначению врача, документы, характеризующие материальную ценность пуховика, а также изъятых в ходе предварительного следствия спортивного трико и кроссовок, для чего необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства (л.д.112-126).

Иск Нижнекамского городского прокурора РТ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Кузьмина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Кузьмину А.Ю. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 17 января 2011 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить Кузьмину А.Ю. без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД

сотовый телефон с сим-картой, связку ключей, трико и ботинки возвратить Стефанцеву В.А., трико и кроссовки фирмы «Адидас» - родственникам Кузьмина А.Ю., футболку, фрагмент материи, трусы и носки уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.Ю. в пользу Стефанцева В.А. денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в размере 1000 (одна тысяча) рублей - в счет возмещения материального ущерба за оплату услуг адвоката.

В остальной части гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Кузьмина А.Ю. в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» денежные средства в размере 104816 (сто четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от его преступных действий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения им копий кассационных жалоб других участников процесса или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М. Фаляхова