Дело № 1-107/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 1 июня 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М., подсудимых Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В., защитников – адвокатов Глянц Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой P.M., а также потерпевшей Нестеровой Л.А., ее представителя – адвоката Тарасюк Т.Н., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нагорновой Д.К. родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Коровиной Ю.В. родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

установил:

За период с июня по сентябрь 2010 года Нагорнова Д.К. по предварительному сговору с Коровиной Ю.В. совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 80500 рублей, принадлежащих Нестеровой Л.А., при следующих обстоятельствах:

Нагорнова Д.К., работая по трудовому договору от 1 апреля 2010 года у ИП Нестеровой Л.А. в должности продавца-кассира в свадебном салоне «...», расположенном в ТЦ «...» по ..., вступила в предварительный сговор с Коровиной Ю.В., официально не трудоустроенной, на тайное хищение денежных средств, поступающих от клиентов за реализованную продукцию, путем не внесения в кассу.

При реализации продукции в свадебном салоне между клиентом магазина и ИП Нестеровой Л.А. составлялся договор проката с указанием, в том числе даты свадьбы, согласно которому оплата за приобретаемый или арендуемый товар должна вноситься до даты свадьбы. Внесенные денежные средства отражались в листе продаж, который велся в течение дня, пробивался кассовый чек.

В продолжение своих преступных действий Нагорнова Д.К. и Коровина Ю.В. за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года, не внося в кассу салона полученные от клиентов денежные средства и искажая в целях завуалирования указанную документацию, тайно похитили денежные средства, поступившие по договорам проката, заключенным:

- 6 мая 2010 года за № 81 с Хамидуллиной Э.Р. в размере 2000 рублей,

- 11 мая 2010 года за № 105 с Сабировой А.К. в размере 5000 рублей,

- 2 июля 2010 года за № 222 с Галалиевой А.С. в размере 4000 рублей,

- 4 июля 2010 года за № 228 с Марковой Р.Н. в размере 6500 рублей,

- 9 июля 2010 года за № 234 с Шелеповой Т.В. в размере 10000 рублей,

- 14 июля 2010 года за № 239 с Демидовой С.Я. в размере 9000 рублей,

- 29 июля 2010 года за № 257 с Фархутдиновой Г.Ф. в размере 6000 рублей,

- 12 августа 2010 года за № 271 с Алмиевой Л.Ш. в размере 9000 рублей,

- 19 августа 2010 года за № 282 с Закировой Д.Ф. в размере 3000 рублей,

- 19 августа 2010 года за № 285 с Ильиной И.Ф. в размере 4000 рублей,

- 29 августа 2010 года за № 304 с Буятовой Т.А. в размере 8000 рублей,

- 7 сентября 2010 года за № 311 с Газимовой Л.И. в размере 7000 рублей,

- 11 сентября 2010 года за № 315 с Никитиной О.Н. в размере 3000 рублей,

- 21 сентября 2010 года за № 322 с Елиной Н.А. в размере 4000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Нагорнова Д.К. и Коровина Ю.В. распорядились им по своему усмотрению, причинив Нестеровой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 80500 рублей.

Подсудимая Нагорнова Д.К. вину свою в совершении указанного преступления признала частично и показала суду, что в связи с отсутствием в салоне контроля в июне 2010 года они с Коровиной решили не пробивать чеки, а полученные от клиентов деньги делить пополам. Так они поступили с 13 невестами, похитив денежные средства на общую сумму 71500 рублей. В таких случаях внесенные клиентами суммы они, не отбивая чеки, указывали в договорах проката платья, остававшихся в салоне, не указывая в листах продаж. В частности, она признает факты хищения денег в сумме 2000 рублей, полученных от Хамидуллиной, 5000 рублей – от Сабировой, 4000 рублей – от Галалиевой, 6500 рублей – от Марковой, 10000 рублей – от Шелеповой, 6000 рублей – от Фархутдиновой, 9000 рублей – от Алмиевой, 3000 рублей – от Закировой, 4000 рублей – от Ильиной, 8000 рублей – от Буятовой, 7000 рублей – от Газимовой, 3000 рублей – от Никитиной и 4000 рублей – от Елиной.

Подсудимая подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым они похитили не более 50000 рублей (л.д.46-48 т.1), около 100000 рублей (л.д.25-26 т.2), дополнив, что так говорила им потерпевшая, а они с Коровиной вспомнили клиентов, внесенные деньги которых похитили, уже позже.

Подсудимая Коровина Ю.В. вину свою признала также частично и дала суду аналогичные показания, дополнив, что ревизия в салоне была проведена до этого только по аксессуарам, а платья они только пересчитывали. 30 сентября 2010 года ревизии не было.

Подсудимая подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым они похитили не более 50000 рублей (л.д.38-41 т.1), около 100000 рублей (л.д.17-18 т.2), уточнив, что она думала так, не вспоминая конкретных невест.

Нагорнова Д.К. и Коровина Ю.В. явились с повинной в хищении денежных средств из салона (л.д.44, 36 т.1).

Помимо частичного признания, вина Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняя друг друга.

По показаниям потерпевшей Нестеровой Л.А. в суде, первая предоплата и последующие платежи, вносимые невестами, продавцы должны фиксировать в договорах проката и продажи, а также в книге невест. Выявив по одному из договоров недостачу в сумме 1000 рублей, провели в салоне ревизию, в ходе которой выявилась недостача по 21 договору. При этом, вызывая невест и показывая им фотографии всех 4 продавцов, работавших в то время в салоне, выясняли, кому они передавали деньги. Около 6 человек показали на подсудимых. В некоторых договорах не были указаны даты внесения денег, не ставились подписи, записи производились между строчками. Кассовые чеки должны были прикрепляться к договорам. Ревизию по платьям до этого они не проводили. Имевшие место факты получения денег из выручки членами ее семьи обязательно фиксировались в листе продаж. Материальный ущерб не только в сумме 135500 рублей, но и в сумме, признанной подсудимыми, является для нее значительным.

Аналогичные показания дала в суде свидетель Федорова А.С., дополнив, что после пробивания чека они указывают сумму предоплаты в листах продаж и в договоре, где подписываются также невесты. Но в некоторых договорах не оказалось подписей. Ревизия проводилась путем сверки с табелями, листами продаж, вызова невест. Приходили 6-7 невест. Была выявлена недостача в сумме 135500 рублей. Ревизию, начатую с Санниковой примерно 30 сентября 2010 года, они завершили в конце октября, подсчет производили с Нуриевой. Она деньги не похищала. Не могла это делать и Санникова. Доступ к кассе, помимо 4 продавцов, имели также Вафин и сама потерпевшая. Ревизия платьев путем проверки кассовой дисциплины до этого не проводилась.

По аналогичным показаниям свидетеля Вафина Ф.Ф. в суде, в ходе ревизии они проверяли договора за 2-3 месяца путем сверки кассовых чеков с листами продаж. Если чек на сумму, указанную в листе продаж, не был пробит, признавали эту сумму недостачей. В случае отсутствия в договоре подписи продавца, его могли выявить по табелю учета рабочего времени. Сам он договора не заключал, но мог получать от клиентов оплату, выбивая при этом чек. Он почти каждый день забирал выручку из салона. При сверке общего чека с выручкой расхождений не бывало.

Свидетель Нуреева Л.В. суду показала, что после сверки ею 29 сентября 2010 года документов за август-сентябрь месяцы была обнаружена недостача денежных средств на сумму около 130000 рублей примерно по 20 договорам, как оказалось, в смену работы подсудимых, что было установлено по табелям учета рабочего времени. Ревизия проводилась путем сверки сумм по договорам и листам продаж с кассовыми чеками (выручкой). Как оказалось, не всегда невестам выдавались чеки.

По показаниям свидетеля Санниковой И.И. в суде, недостачу денег они с Воронцовой обнаружили в сентябре 2010 года. Недостача была допущена в смену работы подсудимых. После оформления договора сведения заносятся ими в книгу невест и в лист продаж, затем пробивается кассовый чек. Сначала она работала с Воронцовой, а Коровина - с Нагорновой, а с июля 2010 года она больше работала с подсудимыми, а с Воронцовой – реже. Факты подмены указываются продавцами в табеле учета рабочего времени, а факты использования выручки в личных целях – в листе продаж. По окончании смены выручку они сдавали Вафину, который, в случае их занятости, мог оформлять и документы. Пару раз летом 2010 года, получив оплату, он деньги передавал им, после чего пробивался чек. Отметка о внесении денег делается ими в договоре, в книге невест и листе продаж на каждый день.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых в совершении хищений по договорам № 81 от 6 мая 2010 года, № 105 от 11 мая 2010 года, № 222 от 2 июля 2010 года, № 228 от 4 июля 2010 года, № 234 от 9 июля 2010 года, № 257 от 29 июля 2010 года, № 304 от 29 августа 2010 года, № 311 от 7 сентября 2010 года, № 315 от 11 сентября 2010 года, № 322 от 21 сентября 2010 года подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля Ахметшиной Э.Р. (девичья фамилия– Хамидуллина) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла при заключении договора проката платья за 18000 рублей. Согласно договору № 81 от 6 мая 2010 года, 10000 рублей она внесла 3 июня 2010 года, 5000 рублей – 21 июня 2010 года. Когда внесла 2000 рублей, она не помнит. На первую сумму 1000 рублей кассовый чек был. Были ли чеки на остальные суммы, она не помнит (л.д.219-220 т.1).

Доводы свидетеля об оплате первых трех сумм подтверждаются копиями договора (л.д.86 т.1), листов продаж, а также кассовых лент, согласно которым деньги в сумме 5000 рублей внесены по данному договору 21 августа 2010 года.

По показаниям свидетеля Гаязовой А.К. (девичья – Сабирова) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла при заключении договора проката платья за 17000 рублей № 105 от 11 мая 2010 года, в начале июня - 5000 рублей, 11 июня 2010 года - 10000 рублей, 21 июля 2010 года - 1000 рублей. Товарные чеки ей дали на первую сумму и на 10000 рублей. Чеки на остальные суммы она не помнит (л.д.223-224 т.1).

Доводы свидетеля подтверждаются предоставленными ею копией договора, товарным и кассовым чеками (л.д.225-227 т.1), а также копиями листов продаж и кассовых лент, приобщенным к материалам дела.

По показаниям свидетеля Шакировой А.С. (девичья - Галалиева) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла при заключении договора аренды платья за 8000 рублей № 222 от 2 июля 2010 года. Примерно через 2 недели она внесла 4000 рублей, а 28 августа 2010 года – 3000 рублей. На все суммы ей выдавали кассовые чеки, которые не сохранились. Кому передавала деньги, она не помнит (л.д.199-200 т.1).

По показаниям свидетеля Пещеровой Р.Н. (девичья - Маркова) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла при заключении договора проката платья за 15000 рублей № 228 от 4 июля 2010 года, 17 июля 2010 года, согласно договору, - 7500 рублей. 6500 рублей она внесла 28 или 29 июля 2010 года, когда забирала платье. На часть из них чеки были, но утверждать, что чеки были на все суммы, она не может. Кому передавала деньги, она не может сказать (л.д.177-178 т.1).

Доводы данного свидетеля подтверждаются исследованными в суде копиями договора (л.д.83 т.1), листов продаж и кассовых лент, согласно которым фата была списана по данному договору 29 июля 2010 года.

По показаниям свидетеля Тимериевой Т.В. (девичья – Шелепова) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла при заключении договора аренды платья за 25000 рублей № 234 от 9 июля 2010 года, 21 июля 2010 года – 15000 рублей, 16 августа 2010 года – 9000 рублей. Она не может утверждать, что чеки были на все суммы, но на часть из них они были. В договоре не указаны 10000 рублей из 15000 рублей, внесенных ею 21 июля 2010 года. Кому передавала деньги, она не помнит (л.д.232-233 т.1).

По показаниям свидетеля Якуповой Г. Ф. (девичья – Фархутдинова) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла в день заключения договора проката платья за 14000 рублей № 257 от 29 июля 2010 года, 7000 рублей – 12 августа 2010 года, затем - 6000 рублей и 1700 рублей. Чеки пробивали только на первые две суммы. На остальные суммы чеки не пробивались, сославшись на то, что кассовый аппарат не работает (л.д.252 т.1).

Показания свидетеля подтверждаются исследованными в суде копиями договора (л.д.100 т.1), а также листов продаж и кассовых лент, согласно которым 6000 рублей по данному договору, в хищении которых подсудимые признали свою вину, внесены 19 сентября 2010 года.

По показаниям свидетеля Шипковой Т.А. (девичья – Буятова) в ходе предварительного следствия, при заключении договора проката платья за 9000 рублей № 304 от 29 августа 2010 года она внесла предоплату в сумме 1000 рублей, 8 сентября - 8000 рублей. На первую сумму чек был, а на 8000 рублей чек ей не пробили, пояснив, что касса не работает (л.д.241-242 т.1).

Доводы свидетеля подтверждаются исследованными в суде копиями договора (л.д.87 т.1), листов продаж и кассовых лент, согласно которым 8 сентября 2010 года деньги в сумме 8000 рублей в кассу салона не внесены.

По показаниям свидетеля Шайхлисламовой Л.И. (девичья – Газимова) в ходе предварительного следствия, при заключении договора проката платья за 23000 рублей № 311 от 7 сентября 2010 года она внесла предоплату в сумме 1000 рублей, затем, согласно договору, - 9000 рублей, 19 сентября 2010 года – 6000 рублей, а потом - 6000 рублей. На первую сумму чек был. Были ли чеки на остальные суммы, она не помнит (л.д.243 т.1).

По показаниям свидетеля Никитиной Е.С. в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей они внесли при заключении договора аренды дочерью платья за 7000 рублей, 3000 рублей – 26 октября 2010 года. На 3000 рублей, внесенные ими до этого, чек в салоне не пробили. Дату внесения этой суммы она не помнит. Эта сумма не указана также в договоре от 11 сентября 2010 года № 315. Предоплату и второй платеж она передавала продавщице по имени Юля. При внесении полной суммы ей сказали, что второй платеж по кассе не прошел (л.д.197-198 т.1).

По показаниям свидетеля Осиповой Н.А. (девичья – Елина) в ходе предварительного следствия, при заключении договора аренды платья за 10000 рублей № 322 от 21 сентября 2010 года она внесла предоплату в сумме 1000 рублей, 23 сентября 2010 года, согласно договору, - 4000 рублей, а 20 или 21 октября 2010 года – 5000 рублей. Чеки ей выдавали, кроме 4000 рублей: она просто забыла его забрать (л.д.250-251 т.1).

Показания свидетелей Шакировой А.С., Никитиной О.Н., Тимериевой Т.В., Шайхлисламовой Л.И. и Осиповой Н.А. подтверждаются также исследованными в суде копиями договоров (л.д.75, 77, 81, 97, 99 т.1), листов продаж и кассовых лент, приобщенных к материалам дела.

Органами предварительного следствия Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. предъявлено также обвинение в хищении денежных средств в размере 18000 рублей, внесенных по договору № 271 от 12 августа 2010 года.

Подсудимая Коровина Ю.В., признав свою вину по данному эпизоду частично, показала суду, что ими похищены лишь денежные средства в сумме 9000 рублей.

Аналогичные показания дала суду подсудимая Нагорнова Д.К.

По показаниям свидетеля Гилязетдиновой Л.Ш. (девичья – Алмиева) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла при заключении договора проката платья за 22000 рублей, 13 августа 2010 года – 9000 рублей, 20 сентября 2010 года – 3000 рублей. До этого она вносила еще 9000 рублей, но дату не помнит. Кассовые чеки были на сумму 1000 рублей и 9000 рублей от 13 августа 2010 года. Были ли чеки на остальные суммы, кому передавала деньги, она не помнит (л.д.239-240 т.1).

Свидетель Федорова (Воронцова) А.С. суду показала, что она получила предоплату в сумме 1000 рублей при заключении договора. 9000 рублей, согласно договору, внесены 13 августа 2010 года. 20 сентября 2010 года Санниковой приняты 3000 рублей. Когда был внесен еще один платеж в сумме 9000 рублей, она не знает.

Доводы указанных лиц подтверждаются копиями договора (л.д.90 т.1), листов продаж и кассовых лент.

В листе продаж за 13 августа 2010 года не указан платеж в сумме 9000 рублей, который однако, согласно кассовой ленте, внесен в тот день в кассу салона.

Вместе с тем, в кассовой ленте нет данных о внесении в кассу салона платежа в сумме 5650 рублей по договору № 99, указанного в листе продаж, обвинение в хищении которых подсудимым однако не предъявлено.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописный текст в листе продаж от 13.08.2010 года выполнен Коровиной Ю.В. (л.д.142-143 т.1).

После обозрения указанных документов подсудимая Коровина Ю.В. дополнила в суде, что 13 августа 2010 года она деньги не похищала.

Более того, в этот день, согласно табелю учета рабочего времени, вместе с Коровиной Ю.В. работала и свидетель Воронцова А.С. (л.д.70 т.1).

Тем самым, исследованными в суде доказательствами подтверждается хищение подсудимыми по данному договору лишь денежных средств в сумме 9000 рублей, дата внесения которых свидетелем Гилязетдиновой Л.Ш. не установлена.

Подсудимые Нагорнова Д.К. и Коровина Ю.В. обвиняются в хищении денежных средств в размере 6000 рублей, внесенных по договору № 282 от 19 августа 2010 года.

Подсудимая Коровина Ю.В. вину свою по данному эпизоду признала частично и после обозрения копии договора (л.д.79 т.1), листов продаж показала суду, что они с Нагорновой похитили лишь 3000 рублей, внесенные 24 сентября 2010 года.

Аналогичные показания дала в суде подсудимая Нагорнова Д.К.

По показаниям свидетеля Сабирзяновой Д.Ф. (девичья – Закирова) в ходе предварительного следствия, при заключении договора аренды платья за 7000 рублей № 282 от 19 августа 2010 года она внесла предоплату в сумме 1000 рублей и 700 рублей за фату, в конце августа 2010 года - 3000 рублей, а за день до свадьбы - 24 сентября 2010 года – 3000 рублей. Пробивались ли чеки, она не может сказать, кому передавала деньги, уже не помнит (л.д.171-172 т.1).

Доводы свидетеля подтверждаются также копиями договора (л.д.79 т.1), листа продаж и кассовой ленты за 19 августа 2010 года.

Свидетель Санникова И.И. суду показала, что предоплату в сумме 1000 рублей получила она. Остальные 6000 рублей по 3000 рублей приняты Коровиной.

Согласно листу продаж и кассовой ленте за 24 сентября 2010 года, приобщенным к материалам дела, денежные средства в размере 3000 рублей не указаны в листе продаж, не внесены также в кассу салона.

В тот день согласно табелю учета рабочего времени работали в салоне Нагорнова Д.К. и Коровина Ю.В. (л.д.71 т.1).

Исследованными в суде доказательствами не установлена ни только дата внесения по данному договору первого платежа в сумме 3000 рублей, но и хищение указанной суммы подсудимыми.

Подсудимым Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. предъявлено также обвинение в хищении денежных средств в размере 6000 рублей, внесенных по договору № 285 от 19 августа 2010 года.

Подсудимая Нагорнова Д.К. вину свою по данному эпизоду признала частично и после обозрения договора (л.д.246 т.1) показала суда, что предоплату в сумме 500 рублей при заключении договора получила она. Согласно договору, 500 рублей 23 августа 2010 года получены Вафиным, 4 сентября 2010 года, согласно чеку, внесены 2000 рублей, которые ими не были похищены. Они похитили лишь 4000 рублей, внесенные позже.

Подсудимая Коровина Ю.В., признав свою вину частично, подтвердила в суде хищение ими по данному договору денежных средств в сумме 4000 рублей.

По показаниям свидетеля Кадыровой И.Ф. (девичья – Ильина) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 500 рублей она внесла при заключении договора проката платья за 7000 рублей, 500 рублей – 23 августа 2010 года, 2000 рублей – 4 сентября 2010 года, а потом – 4000 рублей. Но когда внесла эту сумму и кому передавала деньги, она не помнит. Кассовые чеки, кроме последней суммы, ей пробивались (л.д.244 т.1), что подтверждается предоставленными ею копией договора и тремя кассовыми чеками на общую сумму 3000 рублей (л.д.245-247 т.1).

В суде нашло подтверждение хищение подсудимыми по данному эпизоду лишь денежных средств в размере 4000 рублей, дата внесения которых свидетелем Кадыровой И.Ф. не установлена.

Подсудимая Коровина Ю.В. вину свою по эпизоду хищения денег по договору № 239 от 14 июля 2010 года не признала и показала суду, что деньги в сумме 9000 рублей она не принимала.

Не признав свою вину по данному эпизоду, аналогичные показания дала суду и подсудимая Нагорнова Д.К.

Вместе с тем, вина подсудимых в хищении указанной суммы денег подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга.

После обозрения договора (л.д.84 т.1) свидетель Федорова (Воронцова) А.С. суду показала, что все записи в нем сделаны потерпевшей. Он был восстановлен по листам продаж и записям в книге невест. Оригинал договора не найден. Договор был заключен Мельниковой, которая приняла и предоплату в сумме 1000 рублей. 7000 рублей 24 июля 2010 года приняла она, а 1000 рублей 14 августа 2010 года – Нагорнова. Кто принял 9000 рублей, не известно.

Потерпевшая Нестерова Л.А., подтвердив факт восстановления ею договора, показала в суде, что Демидовой 14 августа 2010 года были внесены деньги в сумме 10000 рублей, а Нагорновой выбит чек лишь на сумму 1000 рублей. В тот день по табелю учета рабочего времени работали подсудимые.

Последнее обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2010 года (л.д.70 т.1).

После этих показаний подсудимая Нагорнова Д.К. дополнила в суде, что по показаниям свидетеля Демидовой в суде, она могла вносить 10000 рублей частями.

Между тем, свидетель Семенова С.Я. (девичья- Демидова) суду показала, что предоплату за прокат платья за 18000 рублей она внесла в сумме 1000 рублей, затем - 7000 и 10000 рублей. Дату внесения денег, кому передавала деньги, она не помнит. Но каждый раз ей выдавали чеки, на суммы в которых она не обратила внимание.

Факты внесения свидетелем Семеновой С.Я. денежных средств в размере 9000 рублей частями не подтверждается также исследованными судом листами продаж и кассовыми чеками за последующие дни.

Кроме того, вина Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия (л.д.236-128 т.1), выемки и осмотра предметов (л.д.65-125 т.1), получения образцов для сравнительного исследования (л.д.127-131, 133-137 т.1).

Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено также обвинение в хищении денежных средств, поступивших по договорам № 124 от 17 мая 2010 года, № 203 от 21 июня 2010 года, № 251 от 23 июля 2010 года, № 268 от 10 августа 2010 года, № 274 от 14 августа 2010 года, № 287 от 20 августа 2010 года и № 309 от 4 сентября 2010 года, в размере соответственно 7000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 10000 рублей, 3000 рублей и 12000 рублей.

По показаниям свидетеля Пережогиной И.Р. (девичья – Каримова) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла при заключении договора проката платья за 18000 рублей от 17 мая 2010 года № 124, предоставленного ей для обозрения, 7000 рублей - в течение двух недель, 3000 рублей – 23 августа 2010 года, 7000 рублей и 400 рублей за фату – 8 августа 2010 года. На первые 3 суммы чеки пробивались. Пробивались ли чеки на 7000 и 400 рублей, кому передавала деньги, она не помнит (л.д.215-216 т.1).

Показания свидетеля в части внесения ею последних двух платежей 8 августа 2010 года опровергаются показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетеля Санниковой И.И., а также письменными материалами уголовного дела, согласно которым фата была списана 23 августа 2010 года, а платеж в размере 7000 рублей внесен 8 сентября 2010 года.

Подсудимая Нагорнова Д.К. вину свою по данному эпизоду не признала и после обозрения договора (л.д.89 т.1) показала суду, что он оформлен продавцом Мельниковой, которая приняла и предоплату в сумме 1000 рублей. Согласно записи в договоре, 7000 рублей принял Вафин. 23 августа 2010 года Санниковой получены 3000 рублей и 400 рублей за фату. Кто получил 7000 рублей 8 сентября 2010 года, она не знает.

По показаниям потерпевшей Нестеровой Л.А. в суде, записи в листе продаж за указанную дату сделаны рукой Коровиной, которая в тот день вообще не должна была работать.

Подсудимая Коровина Ю.В. вину свою по данному эпизоду не признала и показала суду, что в листе продаж – не ее почерк. Она могла писать в документах только в свою смену.

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д.71 т.1), 8 сентября 2010 года помимо подсудимой Нагорновой Д.К. работала в салоне Санникова И.И.

Свидетель Санникова И.И., подтвердив принятие ею 23 августа 2010 года по данному договору денег на общую сумму 3400 рублей, показала суду, что она не знает, кем были получены 8 сентября 2010 года деньги в сумме 7000 рублей.

Более того, согласно копиям листов продаж и кассовых лент, 17 мая 2010 года, 23 мая 2010 года, 23 августа 2010 года и 8 сентября 2010 года в кассу салона внесены по данному договору денежные средства в размере соответственно 1000 рублей, 7000 рублей, 3000 рублей и 7000 рублей – на общую сумму 18000 рублей, то есть вся сумма денег, оплаченных свидетелем Пережогиной И.Р. за прокат платья.

По показаниям свидетеля Валеевой Г.И. (девичья – Гайнетдинова) в суде, чек за предоплату в сумме 1000 рублей был приложен к договору № 203 от 21 июня 2010 года. Она не помнит, давали ли ей чек за последующий платеж в сумме 5000 рублей, а за 6000 рублей, кажется, давали. Когда и кому передавала деньги в сумме 5000 рублей, она не помнит.

Подсудимая Коровина Ю.В. свою вину по данному эпизоду не признала и после обозрения договора (л.д.74 т.1) показала суду, что он оформлен Воронцовой, которой принята также предоплата в сумме 1000 рублей, а 28 июня 2010 года - деньги в сумме 6000 рублей. Кто принял деньги в сумме 5000 рублей, указанные в договоре, она не знает, почерк – не ее.

Подсудимая Нагорнова Д.К. вину свою также не признала и показала суду, что эту сумму она не принимала, почерк – не ее.

Свидетель Федорова (Воронцова) А.С., подтвердив заключение ею договора и принятие предоплаты, а также денег в сумме 6000 рублей, показала суду, что 5000 рублей она не принимала.

Доводы указанных лиц подтверждаются также копиями листов продаж и кассовых лент за указанные даты, исследованными в суде.

По показаниям потерпевшей Нестеровой Л.А. в суде, деньги в сумме 5000 рублей могли быть получены продавцами 11 августа 2010 года, когда, согласно договору, была списана фата.

После этих показаний подсудимая Нагорнова Д.К. в суде дополнила, что фата могла быть списана и в другой день.

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д.70 т.1), 11 августа 2010 года наряду с Коровиной Ю.В. работала Санникова И.И., по показаниям которой в суде деньги в сумме 5000 рублей она тоже не принимала, почерк в листе продаж за указанную дату – не ее.

Тем самым, исследованными в суде доказательствами не нашло подтверждение хищение подсудимыми по указанному договору денежных средств в размере 5000 рублей, дата внесения которых не установлена.

Подсудимые Коровина Ю.В. и Нагорнова Д.К. не признали также свою вину по эпизоду хищения денег по договору проката платья за 6000 рублей от 23 июля 2010 года № 251, указав, что деньги в сумме 2000 рублей, внесенные Комаровой, они не похищали.

По показаниям свидетеля Зубовой Е.Е. (девичья – Комарова) в ходе предварительного следствия, при заключении договора проката она внесла по кассовому чеку предоплату в сумме 1000 рублей, затем, согласно договору, - 2000 рублей, 25 августа 2010 года - 3000 рублей. При внесении одной из этих сумм ей сказали, что кассу уже сняли, и чек не могут пробить. На следующий день ей по телефону сообщили, что она может забрать чек. Но из-за суеты она не забрала его. Кому передавала деньги, она уже не помнит (л.д.179-180 т.1).

Свидетелем предоставлены копия договора и чек на сумму 1000 рублей (л.д.181-183 т.1).

После обозрения договора (л.д.182 т.1) свидетель Федорова (Воронцова) А.С. суду показала, что данный договор оформлен ею, она приняла и предоплату в сумме 1000 рублей, а также 3000 рублей 25 августа 2010 года. Кем были приняты 2000 рублей, она не знает.

Свидетель подтвердила также показания свидетеля Комаровой Е.Е. об обстоятельствах внесения ею денежных средств в сумме 3000 рублей.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами не нашло подтверждение хищение подсудимыми по указанному договору денежных средств в размере 2000 рублей, дата внесения которых также не установлена.

Подсудимая Коровина Ю.В. вину свою по эпизоду хищения денег по договору № 268 от 10 августа 2010 года не признала и после его обозрения (л.д.152 т.1) показала суду, что предоплату в сумме 1000 рублей приняла она в день заключения договора. Кто принял остальные суммы, она не знает. Записи сделаны не ее рукой.

Не признав свою вину по данному эпизоду, подсудимая Нагорнова Д.К. показала суду, что платежи в сумме 10000 рублей и 7000 рублей она не принимала.

По показаниям свидетеля Туйгильдиной В.Р. в ходе предварительного следствия, при заключении договора проката платья за 18000 рублей она внесла предоплату в сумме 1000 рублей, 19 августа 2010 года, согласно договору, - 10000 рублей, 8 сентября 2010 года – 7000 рублей. Кому передавала деньги, она не помнит (л.д.149-150 т.1).

По показаниям свидетелей Федоровой (Воронцовой) А.С. и Санниковой И.И. в суде, платежи в сумме 10000 рублей и 7000 рублей по этому договору они не принимали.

По показаниям потерпевшей Нестеровой Л.А. в суде, в листе продаж за 8 сентября 2010 года имеется исправленная запись о поступлении по договору № 268 платежа в сумме 5000 рублей, под цифрой «5» в которой усматривается первоначальная запись цифры «7». По табелю учета рабочего времени, в тот день работали Нагорнова и Санникова.

Доводы потерпевшей подтверждаются табелем учета рабочего времени за сентябрь 2011 года (л.д.71 т.1), а также копией листа продаж за указанную дату.

В листе продаж за эту дату, помимо указанного исправления, имеется исправленная запись о поступлении по договору № 311 платежа в сумме 9000 рублей, под цифрой «9» в которой усматривается другая цифра, а также запись о поступлении платежа в сумме 7000 рублей по договору № 124.

Свидетель Санникова И.И., не оспаривая работу ее в салоне в тот день, как и подсудимые, показала суду, что указанные исправления она не вносила.

Факт внесения в тот день в кассу салона трех платежей в размере 7000 рублей подтверждается также исследованной в суде копией кассовой ленты.

Более того, свидетелем Туйгильдиной В.Р., помимо копии договора, предоставлены в ходе предварительного следствия кассовые чеки на сумму 1000 рублей и 7000 рублей (л.д.151-153 т.1).

Тем самым, хищение подсудимыми денежных средств в сумме 2000 рублей, поступивших по данному договору 8 сентября 2010 года, исследованными в суде доказательствами не нашло подтверждение.

Не установлена также вина Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. в хищении данной суммы денег из платежа в сумме 10000 рублей, внесенного свидетелем Туйгильдиной В.Р., согласно записи в договоре, 19 августа 2010 года.

В то же время в листе продаж за указанную дату отсутствует запись о поступлении платежа в сумме 10000 рублей по договору № 268, обвинение в хищении которых подсудимым не предъявлено.

Подсудимая Коровина Ю.В. вину свою по эпизоду хищения денег по договору № 274 от 14 августа 2010 года не признала и после его обозрения (л.д.76 т.1) показала суду, что предоплату в сумме 10000 рублей при его оформлении получила она.

Подсудимая Нагорнова Д.К. вину свою по данному эпизоду также не признала и показала суду, что деньги в сумме 10000 рублей она не похищала.

Факт получения ею 12 сентября 2010 года денег в сумме 2000 рублей по данному договору подтвердила в суде свидетель Санникова И.И.

По показаниям свидетеля Логиновой Л.И. (девичья – Гарифуллина) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 10000 рублей она внесла при заключении договора аренды платья за 12000 рублей, а 12 сентября 2010 года – 2000 рублей. На все суммы пробивались кассовые чеки (л.д.201-202 т.1).

Доводы свидетеля подтверждаются также кассовыми чеками, предоставленными ею, в том числе на сумму 10000 рублей (л.д.203-205 т.1), что свидетельствует о внесении в кассу салона всей суммы денег, оплаченных ею.

По показаниям потерпевшей Нестеровой Л.А. в суде, в листе продаж за 14 августа 2010 года нет суммы на 10000 рублей по данному договору.

Показания потерпевшей в этой части подтверждаются также исследованным в суде листом продаж за эту дату, согласно которому и кассовой ленте в тот день был принят платеж на указанную сумму, но по договору № 229.

Однако обвинение в хищении денежных средств, поступивших по последнему договору, подсудимым не предъявлено.

Подсудимая Коровина Ю.В. вину свою по эпизоду хищения денег по договору № 287 от 20 августа 2010 года не признала и после его обозрения (л.д.80 т.1) показала суду, что 3000 рублей, принятые ею 26 августа 2010 года, она не похищала.

Не признав свою вину по данному эпизоду, подсудимая Нагорнова Д.К. суду показала, что на листе продаж от 26 августа 2010 имеются исправления.

По показаниям потерпевшей Нестеровой Л.А. в суде, платеж в сумме 3000 рублей, указанный в листе продаж за эту дату, относится к договору № 250, а не к данному договору. Записи в листе продаж сделаны Коровиной.

Однако показания потерпевшей иными доказательствами не подтверждаются.

Более того, по показаниям свидетеля Гиззатуллиной Л.И. (девичья - Гибадуллина) в суде, предоплату в сумме 2000 рублей она внесла при заключении договора проката платья за 10000 рублей. 3000 рублей 26 августа 2010 года и 5700 рублей 20 сентября 2010 года она отдала Нагорновой, которая указала их в договоре и пробила чеки.

Показания свидетеля подтверждаются предоставленными ею копией договора и кассовыми чеками на всю сумму денег, внесенных в кассу салона по данному договору, в том числе на сумму 3000 рублей (л.д.162-164 т.1).

Подсудимая Нагорнова Д.К. вину свою по эпизоду хищения денег по договору № 309 от 4 сентября 2010 года не признала и после его обозрения (л.д.78 т.1) показала суду, что предоплату в сумме 1000 рублей при оформлении договора приняла она. 19 сентября 2010 года она получила 12000 рублей, пробив по кассе.

Не признав свою вину по данному эпизоду, подсудимая Коровина Ю.В. показала суду, что 12000 рублей она не похищала.

По показаниям свидетеля Галеевой Л.М. (девичья – Мингазеева) в ходе предварительного следствия, предоплату в сумме 1000 рублей она внесла по кассовому чеку при заключении договора аренды платья за 13000 рублей, а 19 сентября 2010 года, согласно договору, – 12000 рублей. Она не помнит, был ли чек на последнюю сумму, а также кому передавала деньги (л.д.217-218 т.1).

Потерпевшая Нестерова Л.А. суду показала, что данная сумма переплетается денежными средствами, внесенными по договорам №№ 257 и 311, что подтверждается исследованным в суде листом продаж за 19 сентября 2010 года, согласно которому по этим договорам были внесены два платежа в размере 6000 рублей.

Между тем, подсудимые признали свою вину в хищении денежных средств, внесенных по договорам №№ 257 и 311 в сумме соответственно 6000 рублей и 7000 рублей.

После обозрения копии договора № 311 (л.д.97 т.1) подсудимая Коровина Ю.В. уточнила в суде, что в нем неправильно указан второй платеж в сумме 6000 рублей - размер последнего платежа, внесенного свидетелем Газимовой Л. Ею фактически были внесены денежные средства в сумме 7000 рублей, которые они и похитили.

Данное обстоятельство подтвердила в суде и подсудимая Нагорнова Д.К.

А последний платеж по данному договору, согласно представленным суду документам, был внесен именно 19 сентября 2010 года.

Более того, в кассовой ленте за эту дату нет двух платежей на указанную сумму, а значится внесение платежа в сумме 12000 рублей, что не исключается и по договору № 309.

Согласно акту и перечню договоров, за период с июля по сентябрь 2010 года не сдана в кассу выручка от продажи и проката свадебных платьев и аксессуаров по 21 договору на общую сумму 135500 рублей (л.д.3-6 т.1).

Однако, как следует из исследованных в суде доказательств, ревизия финансово-хозяйственной деятельности салона в установленном законом порядке, в том числе с участием подсудимых, не была произведена. Такая ревизия не проводилась и ранее.

Более того, часть обвинения строилась лишь на предположениях потерпевшей Нестеровой Л.А., основанных, в том числе на схожести записей в листах продаж и договорах проката на почерки подсудимых.

Между тем, на этих документах имеются многочисленные не оговоренные исправления, производство которых подсудимыми не подтверждается какими-либо доказательствами, в том числе выводами экспертных исследований.

В частности, одним из доказательств вины подсудимых в совершении преступления предоставлен суду лист продаж за 8 сентября 2010 года, в котором имеются не только два исправления по договорам №№ 268 и 311, указанным выше, но и отсутствуют сведения о поступлении платежа в сумме 7000 рублей по договору № 289.

Последнее обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Григорьевых П.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым при заключении 22 августа 2010 года договора № 289 она внесла предоплату в сумме 1000 рублей, 8 сентября 2010 года - 7000 рублей, 21 сентября 2010 года – 10000 рублей. На все внесенные суммы кассовые чеки пробивались (л.д.190-191 т.1), а также кассовыми чеками, предоставленными ею, в том числе на указанную сумму (л.д.192-194 т.1).

Однако суду не предоставлены доказательства того, что исправления в листе продаж были сделаны подсудимыми, ими же умышленно не были внесены записи по последнему договору.

Кроме того, как установлено в суде, платежи от граждан помимо четырех продавцов получал и свидетель Вафин Ф.Ф., который, как и сама потерпевшая, имел также доступ к кассе.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В силу требований ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашла подтверждение виновность Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. в хищении по договору № 271 от 12 августа 2010 года денежных средств в сумме 9000 рублей, по договору № 282 от 19 августа 2010 года – 3000 рублей, по договору № 295 от 19 августа 2010 года - 4000 рублей, в связи с чем обвинение их в хищении по указанным договорам денежных средств в размере соответственно 18000 рублей, 6000 рублей и 6000 рублей является необоснованным.

Является также необоснованным обвинение подсудимых в хищении денежных средств по договорам проката № 124 от 17 мая 2010 года, № 203 от 21 июня 2010 года, № 251 от 23 июля 2010 года, № 268 от 10 августа 2010 года, № 274 от 14 августа 2010 года, № 287 от 20 августа 2010 года и № 309 от 4 сентября 2010 года, виновность в совершении которых не нашла подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об установлении вины Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обоснованным довод потерпевшей Нестеровой Л.А. о значительности материального ущерба, причиненного ей преступлением, поскольку при ежемесячном доходе семьи в сумме около 200 тыс. рублей определенные расходы, помимо других, она несет и на содержание не только двух салонов-магазинов, но и несовершеннолетнего ребенка.

Более того, материальный ущерб в сумме 80500 рублей, несмотря на имущественное положение потерпевшей, сам по себе является существенным.

При назначении Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести.

В то же время они ранее не судимы, вину свою признают частично, раскаиваются в содеянном, явились с повинной и активно способствовали раскрытию преступления, характеризуются положительно, имеют на иждивении по одному малолетнему ребенку.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, не имеются.

В связи с необходимостью дальнейшего решения вопроса о возмещении потерпевшей материального ущерба от преступления на относительно большую сумму суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа Коровиной Ю.В., не имеющей постоянного источника дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, их молодости, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнения потерпевшей суд находит, что исправление Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – копии табелей учета рабочего времени, трудового договора, договоров проката, журнала кассира-операциониста, кассовые чеки хранятся при уголовном деле (л.д.67-119 т.1), находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД - папка с листами продаж и кассовые ленты, копии которых приобщены к материалам дела, а также книга невест подлежат возврату потерпевшей (л.д.9-13 т.2).

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Нагорнову Д.К. и Коровину Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года - каждой.

Возложить на Нагорнову Д.К. и Коровину Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В счет возмещения материального ущерба от преступления взыскать с Нагорновой Д.К. и Коровиной Ю.В. в пользу Нестеровой Л.А. солидарно денежные средства в размере 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – книгу невест, папку с листами продаж, кассовые ленты, находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД, возвратить Нестеровой Л.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова