Дело № 1-446/11

г.Нижнекамск РТ 01 июня 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М., защитника Сычева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Казнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казнова Д.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., со ...... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2010 года в период времени с 21.00 до 21.31 часов Казнов Д.В., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда 3 ... РТ, из корыстных побуждений, с целью незаконного открытого завладения чужим имуществом, действуя умышленно, подошел к ФИО4 и выхватил из ее рук сумку. Затем, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее и вытащил из сумки деньги в сумме 2 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив ФИО4 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Казнов Д.В. 06 октября 2010 года в период времени с 18.00 до 19.35 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 5 ... по п... РТ, из корыстных побуждений, с целью незаконного открытого завладения чужим имуществом, действуя умышленно, подошел к ФИО4 и с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил два раза рукой в область лица и плеча. Затем, Казнов Д.В. выхватил из ее рук сумку и вытащил оттуда деньги в сумме 2 800 рублей, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества, стал угрожать ей применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО4 восприняла реально. Затем, Казнов Д.В. скрылся с места преступления, причинив ФИО4 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Казнов Д.В. 21 февраля 2011 года примерно в 22.30 часов, находясь в сауне, расположенной в ...-А по ... РТ, из корыстных побуждений, с целью незаконного открытого завладения чужим имуществом, действуя умышленно, подошел к ФИО4 и применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил рукой в область живота, тем самым подавив ее волю к сопротивлению. Затем, Казнов Д.В. снял с нее золотой браслет стоимостью 2500 рублей с кулоном стоимостью 500 рублей, а из сумки вытащил деньги в сумме 2 500 рублей. В ответ на законные требования ФИО4 вернуть ее имущество, с целью подавления ее воли к сопротивлению и удержания похищенного, Казнов Д.В. ударил ее рукой в область лица. Затем, Казнов Д.В. скрылся с места преступления, причинив ФИО4 физическую боль и материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, Казнов Д.В. 10 апреля 2011 года в период времени с 18.47 до 18.52 часов, находясь на остановочной площадке «... расположенной по п... РТ, из корыстных побуждений, с целью незаконного открытого завладения чужим имуществом, действуя умышленно, подошел к ФИО4 и, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за волосы и потянул на себя, тем самым подавив ее волю к сопротивлению. Затем Казнов Д.В. вырвал с руки потерпевшей сотовый телефон марки «Нокия 6700 слайд» стоимостью 6000 рублей и скрылся с места преступления, причинив ФИО4 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Казнов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 20 июня 2010 года вечером в подъезде ... открыто похитил у ФИО4 деньги 2 000 рублей, при этом толкнул ее. 06 октября 2010 года в вечернее время в подъезде ... по п... открыто похитил у ФИО4 деньги в сумме 2800 рублей, при этом ударил ее по лицу и плечу, и угрожал применением физического насилия. 21 февраля 2011 года в ночное время в сауне «... открыто похитил у ФИО4 деньги серьги, браслет с кулоном и деньги 2500 рублей, при этом ударил ее в живот и по лицу. Золотые серьги он ей дарил в период совместной жизни. 10 апреля 2011 года в вечернее время на остановке «...» открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон марки «Нокия», при этом применяя физическую силу, потянул за волосы.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого Казнова Д.В. в совершении изложенного преступления, кроме его собственного признания, нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются.

Показания потерпевшей ФИО4, данные в судебном заседании, из которых следует, что 20 июня 2010 года в период времени с 21.00 до 21.30 часов, направляясь домой совместно с ребенком и ФИО5, в подъезде встретились с Казновым Д.В., который стал кричать и толкнул ее в плечо, после чего выхватил сумку из рук и взял оттуда 2000 рублей. 06 октября 2010 года в вечернее время она вместе с ФИО5 направлялась к ФИО6 и в подъезде ... по п... встретились с Казновым Д.В., который стал ругаться и кричать на нее, а затем ударил рукой два раза по лицу и по плечу. После этого, Казнов Д.В. выхватил сумку из рук и взял деньги 2800 рублей. 21 февраля 2011 года около 22.30 часов, находясь в сауне ... по ..., Казнов Д.В. стал кричать на нее и ударил кулаком в живот. Затем он снял с нее золотые серьги, браслет с кулоном, на общую сумму 4500 рублей, и вытащил из сумки деньги в сумме 2500 рублей. 10 апреля 2011 года около 18.50 часов она находилась на остановке «... по п... и в момент разговора по телефону с ФИО7 сзади подошел Казнов Д.В. и потянул за волосы, отчего ей стало больно. Затем Казнов Д.В. выхватил из руки сотовый телефон марки «Нокия 6700 слайд», стоимостью 6000 рублей, и убежал. Она обратилась к стоящим неподалеку работникам милиции и Казнова Д.В. задержали. Похищая ее вещи и деньги, Казнов Д.В. говорил: «Я забираю свое, поскольку мы не разведены, всё общее». Однако, они не проживали вместе, совместное хозяйство не вели, похищенные деньги являются ее заработной платой, а золотые изделия подарены матерью.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, из которых следует, что 20 июня 2010 года после 20.00 часов на лестничной площадке ... Казнов Д.В. потребовал у ФИО4 деньги, и в ответ на отказ последней, толкнул ее, после чего выхватил сумку, вытащил оттуда деньги и ушел. 06 октября 2010 года вечером она увидела ФИО4 в шоковом состоянии, ей сказали, что на потерпевшую напал Казнов Д.В. В конце февраля 2011 года со слов ФИО4 ей стало известно, что 21 февраля 2011 года в сауне ... Казнов Д.В. избил потерпевшую и похитил золотые украшения и деньги. После этого ФИО4, опасаясь последнего, переехала жить к ней. Со слов ФИО4 ей также известно, что 10 апреля 2011 года при разговоре по телефону с ФИО7, Казнов Д.В. потащил потерпевшую за волосы и похитил сотовый телефон.

Показания ФИО7, данные в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что 21 февраля 2011 года после 23.00 часов позвонила ФИО4 и сообщила, что в сауне Казнов Д.В. избил ее и похитил золотые изделия, что он постоянно шантажирует, похищал ее деньги и ранее. После этого потерпевшая с ребенком на некоторое время переехала жить к ней, опасаясь расправы со стороны Казнова Д.В.. 10 апреля 2011 года около 18.40 часов она разговаривала с ФИО4 по телефону и при разговоре последняя сказала, что кажется, идет Казнов Д.В. В это время связь резко прервалась. Она перезвонила, но в трубку было слышно лишь чье-то дыхание. Впоследствии от ФИО4 ей стало известно, что это Казнов Д.В. схватил ее за волосы и потащил, а затем выхватил телефон и убежал. Но, стоящие неподалеку работники милиции его задержали.

Показания ФИО6, данные в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что 06 октября 2010 года вечером на крики она вышла в подъезд и увидела как Казнов Д.В. держит в руках кошелек ФИО4 и ругается. Затем он взял деньги из кошелька и ушел. 21 февраля 2011 года ей позвонила ФИО4, плакала и сообщила, что Казнов Д.В. избил и забрал ее золотые изделия.

Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, из которых следует, что дочь ФИО4 неоднократно жаловалась на Казнова Д.В., говорила, что избивает и похищает деньги. 21 февраля 2011 года дочь пришла к ним поздно ночью, плакала и сообщила, что Казнов Д.В. похитил ее деньги и золотые украшения.

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, из которых следует, что вечером 21 февраля 2011 года к месту работы ФИО4 в парикмахерскую пришел ... Казнов Д.В., они выходили на улицу, и она вернулась расстроенная. В ночь на 22 февраля 2011 года ФИО4 позвонила ей и сообщила, что утром на работу не придет, поскольку ее избил Казнов Д.В. и похитил деньги и золотые украшения. Казнов Д.В. с ФИО4 вместе не проживали. Со слов ФИО4 ей известно, что Казнов Д.В. и ранее похищал деньги потерпевшей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 10 апреля 2011 года около 18.45 часов, находясь на остановке ... он увидел как девушка разговаривала по телефону, и к ней подошел парень, потянул за волосы, а затем выхватил ее сотовый телефон и стал убегать. Через некоторое время за этим парнем побежали работники милиции (т.1, л.д.257-259).

Из показаний ФИО11, данных в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 10 апреля 2011 года примерно в 18.45 часов он в составе экипажа находился недалеко от остановки «... К ним подбежала ФИО4 и пояснила, что Казнов Д.В. Казнов Д.В. с применением силы похитил сотовый телефон «Нокия» и побежал в сторону ... по п.... Они побежали в том направлении, и встречные граждане указали на убегающего парня. Когда они стали настигать Казнова Д.В., тот выкинул телефон. Они задержали его.

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей основаны на исследованных в суде письменных материалах дела:

-заявлениями ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Казнова Д.В., похитившего ее золотые изделия, деньги с применением физического насилия (т.1, л.д. 3, 144, 146, 192);

-протоколом выемки у ФИО4 блокнота с записями, в котором она записывала дату, сумму похищенного и место совершения Казновым Д.В. преступления в отношении нее (т.1, л.д.273-274);

-протоколом выемки залоговых билетов ломбарда «Фараон», куда Казновым Д.В. были заложены золотые изделия ФИО4 (т.1, л.д.10, 126-127, 168-170, 173-174);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что возле ... по п... обнаружен и изъятии сотовый телефон марки «Нокия» (т.1, л.д. 196-198);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... Казнов Д.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1,л.д.230-232). Оценивая это заключение в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает заключение экспертов объективным и достоверным, а Казнова Д.В.– вменяемым.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Казнова Д.В. в совершении преступлений является доказанной.

Действия Казнова Д.В. по каждому из четырех эпизодов похищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом по эпизоду грабежа от 06 октября 2010 года квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению, поскольку он охватывается признаком «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд также исключает из объема предъявленного Казнову Д.В. обвинения похищение золотых сережек, поскольку, как установлено в судебном заседании, они были им же подарены в период совместной супружеской жизни и являются их совместно нажитым имуществом.

В то же время, похищенные подсудимым у потерпевшей деньги являлись ее заработной платой, которую она получала в период раздельного с ним проживания. Хотя брак между ними и не был расторгнут, эти деньги не являлись совместно нажитым имуществом, как и подаренные потерпевшей ее матерью золотые браслет и подвеска, и посягнуть на них подсудимый не имел права.

Свидетели защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании выдвигали предположения, что Казнов Д.В. не способен применять физическую силу в отношении потерпевшей и обокрасть ее вещи и деньги, что потерпевшая оговаривает Казнова Д.В., однако существо предъявленного Казнову Д.В. обвинения ни опровергнуть, ни подтвердить не смогли, поскольку не были очевидцами произошедшего. Факт сдачи подсудимым золотых изделий ФИО4 в ломбард и задержание работниками милиции Казнова Д.В. непосредственно в момент совершения преступления, опровергает доводы свидетелей защиты.

Доводы защитника о том, что детализация телефонных звонков подсудимого и потерпевшей с привязкой к базовым станциям может подтвердить, что Казнов Д.В. в указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого время находился на отдалении от потерпевшей, являются неубедительными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности подсудимого Казнова Д.В., его отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ с учетом имущества, возвращенного в ходе следствия, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казнова Д.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание по каждой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Казнову Д.В. назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Казнову Д.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Казнова Д.В. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Казнову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Время нахождения под стражей с 10 апреля по 01 июня 2011 года зачесть в срок отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Казнова Д.В. сумму причиненного преступлением ущерба в ее пользу в размере 7 300 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УВД ...: сотовый телефон, блокнот, серьги, браслет, подвеску - вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов