Дело № 1-623/11

г. Нижнекамск РТ 19 июля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РТ Галиева А.Г., защитника Галимова Р.Ж., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Резяпова Р.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Резяпова Р.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., п..., имеющего ... образование, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ... года осужденный ФИО4 обратился к Резяпову Р.Н., являющемуся заместителем начальника ... исправительного учреждения ... управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ... по кадрам и воспитательной работе с осужденными (далее ФКУ ...), то есть должностным лицом, в должностные полномочия которого входит руководство работой отдела по воспитательной работе с осужденными и членство в административной комиссии ФКУ ... по вопросам, в том числе, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с просьбой об оказании ему содействия в замене неотбытой части наказания исправительными работами. После чего у Резяпова Р.Н. возник умысел на совершение в отношении ФИО4 мошенничества, и он, желая обманом завладеть имуществом потерпевшего, используя служебное положение, обладая распорядительными полномочиями в отношении осужденных, согласился помочь последнему в его просьбе за денежное вознаграждение. При этом Резяпов Р.Н., действуя из корыстных побуждений, умышленно ввел ФИО4 в заблуждение относительно того, что окажет содействие в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, тогда как в действительности в последующем никаких реальных мер для этого не предпринял. ... года ... судом ФИО4 неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

После этого, Резяпов Р.Н. в продолжение своего преступного умысла, через осужденного ФИО5 передал ФИО4 требование о необходимости передачи ему денежных средств в размере 160000 рублей за якобы оказанное содействие в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

... года около 11.50 часов Резяпов Р.Н., находясь в автомашине, возле въездных ворот базы отдыха ... расположенного на территории ... ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана получил от ФИО4 деньги в сумме 160000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Однако преступление Резяповым Р.Н. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием его сотрудниками милиции.

Кроме этого, в ... года Резяпов Р.Н., являющийся заместителем начальника ... исправительного учреждения ... управления Федеральной службы исполнения наказаний ... ... по кадрам и воспитательной работе с осужденными (далее ФКУ ...), назначенный на эту должность приказом ... за ...-лс от ..., имея в соответствии с п.1.8 ч.1 Должностной инструкции, утвержденной начальником ...исправительного учреждения ... (в последующем ...), в непосредственном подчинении сотрудников воспитательного отдела, дал указание начальнику воспитательного отряда ... ФИО6 подготовить материалы для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО7 об условно-досрочном освобождении на административной комиссии учреждения. При этом, Резяпов Р.Н., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладая организационно-рапорядительными функциями, действуя умышленно и осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, дал незаконное указание ФИО6 потребовать от осужденного ФИО7 денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей или 2 ноутбука за оказание последнему содействия в условно-досрочном освобождении. Кроме этого, по указанию Резяпова Р.Н. ФИО6 должен был приостановить сбор характеризующего материала по ходатайству ФИО7 до момента получения незаконного денежного вознаграждения, тем самым существенно нарушив право последнего на рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении в законном порядке.

Данное незаконное требование Резяпова Р.Н. ФИО6 передал осужденному ФИО7, который пояснил, что такими денежными средствами не располагает.

В продолжение преступных действий Резяпов Р.Н., являясь представителем власти, действуя умышленно и осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ... года возле административного здания ФКУ ... потребовал от супруги осужденного ФИО7 ФИО8 денежное вознаграждение в размере 50000 рублей за оказание ему содействия в условно-досрочном освобождении.

Не получив от ФИО7 и ФИО8 денежные вознаграждения, в ... года Резяпов Р.Н. повторно дал указание ФИО6, чтобы ФИО7 через ФИО8 осуществил денежный перевод на имя ФИО9 в сумме 15000 рублей за оказание содействия в условно-досрочном освобождении. После чего, ФИО8 ... года перевела имеющиеся у нее деньги в сумме 12000 рублей на лицевой счет ФИО9 в ОАО ... по адресу ... ... года по требованию Резяпова Р.Н. эти деньги ФИО9 были сняты со счета и на них куплены строительные материалы, которые были доставлены в ФКУ ... по адресу ... и использованы при производстве ремонтных работ.

Указанные действия Резяпова Р.Н. повлекли существенное нарушение имущественных прав и законных интересов ФИО7 и ФИО8 в виде нарушения прав ФИО7 на рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, и значительного материального ущерба ФИО8 на сумму 12000 рублей, а также причинение ущерба в виде подрыва авторитета государственной власти.

Резяпов Р.Н. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие против такого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Резяпова Р.Н. суд квалифицирует по статьям 30 части 3, 159 части 3 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по статье 286 части 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

По первому эпизоду преступления действия Резяпова Р.Н. суд квалифицирует как покушение на преступление, поскольку последний не смог обратить похищенное в свою пользу и воспользоваться им по своему усмотрению в связи с изъятием похищенного сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, государственные награды и возраст подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Повышенная степень общественной опасности совершенного Резяповым Р.Н. преступления, имеющего в своем содержании коррупционную направленность, свидетельствует о том, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По этим же основаниям доводы защитника и подсудимого о назначении наказания не связанного с лишением свободы являются не убедительными.

Суд также отказывает государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства, заявленного в соответствии со статьей 47 УК РФ, поскольку признает невозможным сохранение за Резяповым Р.Н. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в системе ФСИН России согласно ведомственным нормативным актам.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резяпова Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 части 3, 159 части 3, 286 части 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по статьям 30 части 3, 159 части 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев без штрафа, без ограничения свободы,

-по статье 286 части 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Резяпову Р.Н. назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Резяпову Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в ОСБ ... денежные купюры в сумме 160 000 рублей – вернуть по принадлежности; хранящиеся в камере хранения ... дело и подшивку с документами на ФИО4 – вернуть по принадлежности, компактдиск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов