Дело № 1-39/12

г. Нижнекамск РТ 27 января 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., защитников Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Усманова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимых Попова Е.Н. и Коновалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Е.Н., ... года рождения, уроженца ... ... гражданина ..., проживающего по адресу: ... ..., со ..., работающего ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 1, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ,

Коновалова С.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., п..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 части 1, 228.1 части 3 пункт «г», 30 части 3, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ,

установил:

В период времени до 20 июля 2011 года Попов Е.Н. и Коновалов С.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор для совместного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства АМ-2201 ((нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-2-ил)метанон)), являющегося производным наркотического средства JWH-018 ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон)) (далее АМ-2201), в особо крупном размере. По условиям договоренности, Коновалов, желая сбыть все имеющееся у него наркотическое средство, передавал Попову указанное наркотическое средство частями для хранения и последующей продажи «покупателям», которых подыскивали совместно, или же наркотическое средство пряталось Поповым в обусловленное место с последующим сообщением об этом Коновалову. Вырученные от совместного сбыта АМ-2201 денежные средства распределялись поровну, по 150 рублей за один удобно расфасованный для продажи пакетик.

Так, в период до 20 июля 2011 года Коновалов передал для реализации Попову тринадцать пакетиков наркотического средства АМ-2201 массой 2,756 грамма, составляющее особо крупный размер, которое незаконно хранил по адресу ..., п.... Полученное наркотическое средство Попов в свою очередь незаконно хранил при себе и по месту жительства в ... по ... ... с целью их дальнейшего сбыта.

Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по РТ 20 июля 2011 года в 10.37 часов при проведении обыска у Попова в ... по ... ...

После этого, сотрудниками ... МРО УФСКН РФ ... с целью выявления остального количества наркотического средства, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ...

В этот же день, 20 июля 2011 года примерно в 17.30 часов Коновалов, находясь возле ... ... ... действуя умышленно, не подозревая о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал Попову, с целью дальнейшей реализации, наркотическое средство – АМ-2201 ((нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-2-ил)метанон)), являющееся производным наркотического средства JWH-018 ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон)) (далее АМ-2201), массой 4,677 грамма, составляющее особо крупный размер. Попов, в свою очередь, в качестве оплаты за ранее незаконно сбытое наркотическое средство передал Коновалову денежные средства в размере 3000 рублей.

Действия Попова и Коновалова, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимый Попов Е.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в апреле 2011 года он и Коновалов договорились совместно продавать наркотическое средство, называемое «спайс», которое хранилось у Коновалова, по предложенной последним схеме. Коновалов предоставлял ему 20-40 пакетиков «спайса», которые он хранил у себя дома в ..., а Коновалов направлял ему нуждающихся в этом покупателей, или же он прятал наркотическое средство в условленное место и сообщал об этом Коновалову. Часть наркотических средств он продавал своим знакомым. С продажи одного пакетика он по договоренности оставлял себе половину 150 рублей. 20 июля 2011 года по месту его жительства сотрудники Наркоконтроля провели обыск и изъяли 13 пакетиков «спайса», переданные ему Коноваловым для продажи. В этот же день, с целью изобличения Коновалова, он согласился выступить в роли контрольного закупщика наркотического средства. Для этого сотрудниками Наркоконтроля были помечены деньги 3000 рублей и переданы ему. Он созвонился с Коноваловым и после 17.00 часов встретились возле ..., где он передал Коновалову деньги, а тот ему передал наркотики. После этого Коновалова задержали.

Подсудимый Коновалов С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в апреле 2011 года он и Попов договорились о совместной продаже наркотиков «спайс». При этом он отдавал Попову партиями расфасованные 20-40 пакетиков, которые тот хранил по месту своего жительства и продавал направляемым им, Коноваловым, «покупателям», а также прятал в условленное место и сообщал ему об этом месте. Вырученные деньги делились ими поровну. 13 из указанных пакетиков 20 июля 2011 года были изъяты сотрудниками Наркоконтроля при обыске по месту жительства Попова в с..... 20 июля 2011 года в вечернее время возле ... его задержали сотрудники Наркоконтроля при передачи 20 пакетиков наркотического средства «спайс» Попову и при нем были обнаружены помеченные деньги 3000 рублей. После этого он добровольно выдал сотрудникам Наркоконтроля оставшуюся часть наркотического средства «спайс», которые хранил по месту жительства бабушки по п... ...

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимых Попова и Коновалова в совершении изложенного преступления, кроме собственных признаний, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в МРО УФСКН имелась оперативная информации о том, что Попов и Коновалов занимаются незаконным сбытом синтетических наркотиков. С целью проверки этой информации по месту жительства Попова в ... по ... ... 20 июля 2011 года совместно с сотрудниками ФИО9, ФИО10 и ФИО8 в присутствии понятых был произведен обыск, и изъяты тринадцать полимерных пакетиков с наркотиком «спайс». При этом место их хранения в квартире указал сам Попов. В отделе Попов раскаялся в содеянном, изъявил желание изобличить поставщика наркотиков Коновалова и согласился выступить в роли контрольного закупщика наркотических средств у последнего. В этот же день, 20 июля 2011 года около 13.00 часов Попов созвонился с Коноваловым и договорился о встречи возле ... в районе 17.00-18.00 часов и покупке наркотиков. Для этих целей были помечены деньги в сумме 3000 рублей, переданы Попову, и к указанному времени выехали к месту встречи с Коноваловым. Он и другие сотрудники наркоконтроля стали вести наблюдение. Встретившись с Коноваловым, Попов передал тому помеченные деньги, а Коновалов в свою очередь передал Попову полимерный сверток. После этого они задержали Коновалова, и при личном досмотре обнаружили помеченные деньги, часть которых тот пытался до этого выбросить на землю. Однако, после досмотра Коновалов признался присутствующим, что эти 3000 рублей являются выручкой от продажи курительной смеси. В добровольно выданном Поповым свертке, приобретенном у Коновалова, оказались 20 полимерных свертков с веществом растительного происхождения.

Показания свидетеля ФИО8, данные в суде в качестве свидетеля, и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7(т.2, л.д.7-9, 10-12).

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании в порядке, установленном частью 1 статьи 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при обыске по месту жительства Попова, при пометке денег и передаче их контрольному закупщику Попову, при личном досмотре Коновалова, а также при добровольной выдаче Поповым наркотического средства, подтвердили правильность проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д.191-192, 193-194, 195-196, 199-200). При этом ФИО12 и ФИО16 также добавили, что Коновалов, после изъятия помеченных денег, пояснил, что эти деньги от продажи курительной смеси, а Попов, после добровольной выдачи наркотического средства, пояснил, что приобрел его у Коновалова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что Коновалов по адресу ..., п... наркотическое средство выдал добровольно (т.2, л.д.5-6, т.1, л.д.201-202).

Показания подсудимых Попова и Коновалова и вышеуказанных свидетелей основаны на письменных материалах дела:

-согласно протоколу обыска от 20 июля 2011 года в ... по ... ... принадлежащей Попову, обнаружены и изъяты тринадцать полимерных пакетов с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.14-16),

-справкой об исследовании и заключением эксперта ... от ... установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у Попова, является наркотическим средством, содержащим наркотическое средство АМ-2201 ((нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-2-ил)метанон)) являющееся производным наркотического средства JWH-018 ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон)), общей массой 2,756 грамма (т.1, л.д. 18, 124-128),

-заявлением Попова об оказании содействия органам Наркоконтроля в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Коновалова (т.1, л.д.32),

-постановлением от 20 июля 2011 года запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» у Коновалова (т.1, л.д. 30),

-протоколом пометки и вручения Попову денежных средств на сумму 3000 рублей для проведения проверочной закупки (т.1, л.д.33-35),

-протоколом личного досмотра Попова, в ходе которого ничего, кроме помеченных денег, не обнаружено (т.1, л.д.32),

-протоколом досмотра Попова после проведения закупки, в ходе которого обнаружены и изъяты приобретенные у Коновалова 20 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 38),

-справкой об исследовании и заключением эксперта ... от ... установлено, что вещество растительного происхождения, приобретенное у Коновалова и добровольно выданное Поповым, является наркотическим средством, содержащим наркотическое средство АМ-2201 ((нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-2-ил)метанон)), являющееся производным наркотического средства JWH-018 ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон)), общей массой 4,677 грамма (т.1, л.д. 40, 124-128),

-протоколом личного досмотра Коновалова, в ходе которого изъяты помеченные деньги 3000 рублей и сотовый телефон «Нокия» (т.1, л.д. 43-44),

-заявлением Коновалова о добровольной выдаче оставшейся части наркотических средств, хранящихся по адресу ..., п... (т.1, л.д.52),

-протоколом осмотра жилища по адресу ..., п..., в ходе которого обнаружены и изъяты двадцать четыре свертка с наркотическим средством и электронные весы (т.1, л.д.56-59),

-справкой об исследовании и заключением эксперта ... от ... установлено, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное Коноваловым, является наркотическим средством, содержащим наркотическое средство АМ-2201 ((нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-2-ил)метанон)), являющееся производным наркотического средства JWH-018 ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон)), общей массой 1071,808 грамма (т.1, л.д. 62-63, 124-128),

-согласно детализации телефонных переговоров абонентов, используемых Поповым и Коноваловым, усматривается, что за период с 01 апреля по ... между ними было множество соединений, в том числе 20 июля, в день проведения оперативных мероприятий (т.1, л.д.173-180),

-протоколом осмотра наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, электронных весов, денежных средств, телефонов и детализации телефонных звонков, а также постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.173-186).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Попова и Коновалова в совершении преступления является доказанной.

Однако, предлагаемая государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым Коноваловым является ошибочной.

Судом установлено, что Коновалов, имея умысел на совместный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, передавал его Попову для реализации частями. После проведения проверочной закупки наркотического средства, его деятельность была пресечена и он не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него причинам и добровольно выдал оставшуюся часть наркотического средства.

При таких обстоятельствах, все содеянное Коноваловым подлежит квалификации по статьям 30 части 1, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту имеющегося у него наркотического средства, и дополнительной квалификации по статьям 30 части 3, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ не требуется.

В то же время из обвинения подсудимых подлежит исключению указание о незаконном приобретении наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании.

Исходя из изложенного, действия Попова и Коновалова суд квалифицирует по статьям 30 части 1, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание и приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление по незаконному обороту наркотических средств является неоконченным в форме приготовления к совершению преступления, поскольку не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых – в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2008 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» изъятые из незаконного оборота наркотические средства при приготовлении к сбыту составляют особо крупный размер.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств, независимо от их признания вины, свидетельствуют также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и изъятие электронных весов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины подсудимыми, их молодость, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и положительные характеристики, кроме этого Попову - наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а Коновалову – добровольную выдачу наркотических средств количеством в разы превышающим изъятых из незаконного оборота, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Данные о личности Попова и Коновалова, их отношение к совершенным преступлениям, в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и их исправление возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В то же время, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Попову и Коновалову, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 части 3 УК РФ.

Преступление Поповым совершено в течение испытательного срока по приговору ... суда от ... года, поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 74, статьей 70 УК РФ.

Определяя подсудимым вид и размеры наказаний, суд также учитывает и то обстоятельство, что свободный оборот производных наркотического средства JWH-018, изъятые у Попова и Коновалова, был запрещен только с 30 октября 2010 года и с этого же времени действия лиц, связанные с оборотом этого вещества, стали представлять общественную опасность.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попов Е.Н. и Коновалов С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 1, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить им наказание:

Попову Е.Н. - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Коновалову С.В. - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Е.Н. изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу. Попова Е.Н. взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 27 января 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коновалову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 21 июля 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ... МРО УФСКН РФ по РТ: наркотические средства в трех пакетах, электронные весы, пустые пакеты, пакеты с первоначальной упаковкой – уничтожить; деньги 3000 рублей, сотовый телефон, СД-диск – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов