П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижнекамск 19 марта 2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Фаррахова Ф.М., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Сунгатуллина И.М., подсудимого Поликарпова А.Н., защитника-адвоката Рафиковой Р.Н., представившей удостоверение №1502 и ордер №061757 от 13.03.2012 года, потерпевшего ... при секретаре Хафизовой Г.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поликарпова А.Н., ... -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У с т а н о в и л : 14 января 2012 г. около 20 час. Поликарпов А.Н..., с целью хищения чужого имущества остановил ..., схватив его за куртку. Затем Поликарпов, против воли ..., стал осматривать карманы его одежды, и достав из левого наружного кармана открыто похитил у потерпевшего денежные средства в размере 500 руб. Когда ... стал вырываться и требовать возвращение принадлежащих ему денежных средств, Поликарпов с целью подавления его воли к сопротивлению толкнул ... руками в грудь, отчего тот упал и ударился спиной об асфальт. После этого Поликарпов с похищенным скрылся с места преступления, причинив ... физическую боль и материальный ущерб на сумму 500 руб. Подсудимый Поликарпов А.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший ... согласились с данным ходатайством подсудимого. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Поликарпову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении меры наказания суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику Поликарпова, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В то же время в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить условное наказание без применения дополнительных наказаний, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Поликарпова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Обязать Поликарпова трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически регистрироваться в данной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив Поликарпова из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Ф.М.Фаррахов