Дело № 1-83/12

г. Нижнекамск РТ 31 января 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М., потерпевшей ФИО5, защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимой Медведевой С.П., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Медведевой С.П., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., с ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2011 года в период времени с 14.00 до 18.00 часов Медведева С.П., находясь в ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто похитила у ФИО5 сотовый телефон марки «Нокия 1280» стоимостью 790 рублей с СИМ-картой стоимостью 100 рублей и жевательные резинки стоимостью 5 рублей и, обратив их в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 895 рублей.

Медведева С.П. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявила ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против такого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимой разъяснены и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Медведевой С.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние, совершение средней тяжести преступления впервые и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Данные о личности подсудимой Медведевой С.П., ее отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели наказания и ее исправление будут достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими основаниями, необходимо, чтобы лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, возместило причиненный ущерб и иным образом загладило вред, причиненный преступлением. Данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении изложенного ходатайства, суд также учитывает общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой (л.д.90, 91, 98), которые свидетельствуют о нецелесообразности освобождения ее от уголовной ответственности.

Исходя из тех же оснований суд находит нецелесообразным изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую, как того просит защитник.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведеву С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Медведевой С.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в УВД ...: сотовый телефон и его принадлежности - вернуть потерпевшей ФИО5

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении подсудимой категорию преступления на менее тяжкую отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов