Дело № 1-134/12

г. Нижнекамск РТ 10 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., потерпевшего ФИО4, защитника Глянц Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Губенко С.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Губенко С.С., ... года рождения, уроженца ... ... гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пункт «в», 167 части 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2011 года примерно в 10.00 часов Губенко С.С., находясь ..., расположенном по ... ... из корыстных побуждений, действуя умышленно, из багажника автомашины марки «Деу Нексия», которой временно пользовался с разрешения ФИО7, тайно похитил запасное колесо стоимостью 4000 рублей и реализовал неустановленному лицу. Продолжая преступные действия, 29 декабря 2011 года примерно в 02.15 часов Губенко С.С., находясь на внутренней автодороге, расположенной между домами ... по ... и ... по ... ... из этой же автомашины марки «Деу Нексия» тайно похитил две рации «Кенвуд» на сумму 4000 рублей, антирадар «Стар» стоимостью 1800 рублей. Действиями Губенко С.С. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Он же, Губенко С.С., 29 декабря 2011 года примерно в 02.30 часов, находясь возле припаркованной автомашины марки «Деу Нексия» между домами ... по ... и ... по ... ..., с целью повреждения чужого имущества и сокрытия следов преступления, действуя умышленно, облил салон автомашины бензином и поджег ее. В результате его действий выгорел салон автомашины, а ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 54 102,42 рублей.

Губенко С.С. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший против такого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Губенко С.С. по эпизоду хищения из автомашины, с учетом заявления потерпевшего, что причиненный ущерб для него является незначительным, суд квалифицирует по части 1 статье 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 гола, поскольку Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ ухудшает положение осужденного), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду поджога автомашины по части 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем пожога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику в быту суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Губенко С.С. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные о личности Губенко С.С., в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, учитывая, что предыдущие привлечения его к уголовной ответственности не оказали превентивного воздействия, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению доводы подсудимого, защитника и потерпевшего о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Преступление Губенко С.С. совершено в течение испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда от ..., поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 74, статьей 70 УК РФ.

Приговор Нижнекамского городского суда от ..., которым Губенко С.С. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом имущества, возвращенного в ходе следствия, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губенко С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 1, 167 части 2 УК РФ, и назначить наказание:

-по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание;

-по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно Губенко С.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Губенко С.С. изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 февраля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично, взыскать с Губенко С.С. сумму причиненного преступлениями ущерба в его пользу в размере 58 102 рубля 42 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УВД ..., по вступлению приговора в законную силу: полимерную пробку, спичечный коробок, срезы волос – уничтожить, две рации и антирадар – вернуть потерпевшему ФИО7

Приговор Нижнекамского городского суда от ... исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов