Дело № 1-137/12

г.Нижнекамск РТ 14 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., потерпевшего ФИО9, защитника Галимовой Э.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Минныханова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минныханова М.М., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16.30 до 18.00 часов 28 декабря 2011 года Минныханов М.М., находясь в ... ... из корыстных побуждений, действуя умышленно, из кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО9, тайно похитил деньги 5000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг GT - S5610» стоимостью 5000 рублей и скрылся с места преступления, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Минныханов М.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 28 декабря 2011 года в вечернее время, находясь в своей ..., воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, похитил из кармана последнего деньги 5000 рублей и сотовый телефон.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого Минныханова М.М. в совершении изложенного преступления, кроме его собственного признания, нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются.

Показания потерпевшего ФИО9, данные в судебном заседании, из которых следует, что около 15.30 часов 28 декабря 2011 года пришли в квартиру Минныханова, где стали распивать спиртные напитки. От выпитого ему стало плохо, и он прилег на диван. Проснувшись, заметил, что в кармане отсутствуют деньги 5000 рублей и сотовый телефон стоимостью 5000 рублей. Он стал вызывать полицию, и в это время Минныханов убежал. Ущерб в 10000 рублей для него является значительным. 31 декабря 2011 года, уже после возбуждения уголовного дела, Минныханов вернул ему сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 декабря 2011 года отдал ФИО9 деньги 9000 рублей за оказанные услуги по ремонту отопления.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, участвовавших при осмотре места жительства Минныханова 28 декабря 2011 года, следует, что были обнаружены и изъяты деньги 5000 рублей, тщательным осмотром сотовый телефон обнаружен не был (л.д.51, 54-55, 67).

Показания подсудимого Минныханова, потерпевшего ФИО9 и свидетелей основаны на исследованных в суде следующих письменных материалах дела.

В заявлении от 29 декабря 2011 года ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности Минныханова, похитившего 28 декабря 2011 года в ... деньги 5000 рублей и сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.3-5).

Из протокола осмотра места происшествия, а именно ... ... следует, что в зале в шкафу под тюбетейкой обнаружены 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, которые изъяты (л.д.7-15).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Минныханова в совершении изложенного преступления является доказанной.

Действия Минныханова суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной и положительные характеристики с места жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности подсудимого Минныханова М.М., его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минныханова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца с удержанием в доход государства 10% заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Минныханову М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в УВД ...: деньги в сумме 5000 рублей - вернуть потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов