Дело № 1-875/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 10 ноября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Рожина Ю.М., подсудимого Золова Д.В., защитника – адвоката Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой P.M., а также потерпевшей Золовой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Золова Д.В. родившегося ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

В не установленное время 12 августа 2011 года Золов Д.В. из косметички, находившейся на верхней выдвижной полке комода в спальной комнате ..., тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие своей матери – Золовой Н.Н., а именно, две золотые цепочки стоимостью 2000 рублей каждая, золотую цепочку стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо с камнем рубин стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с камнями аметист стоимостью 3000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо без камня стоимостью 1500 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 8000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 950 рублей, серебряную цепочку стоимостью 100 рублей, серебряное кольцо с фианитом стоимостью 800 рублей, серебряные серьги с фианитом стоимостью 540 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Золов Д.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Золовой Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 34890 рублей.

Подсудимый Золов Д.В. вину свою не признал и показал суду, что в тот день он взял из комода лишь золотую цепочку, подаренную матерью ему в 2007 года на 30-летие, которую он сдал в ломбард на ... считает ее своей, поскольку отобрала у него за плохое поведение. Другую цепочку и кольцо ему отдала подруга для того, чтобы на вырученные деньги совместно снять квартиру. Ключи от квартиры имеются у него и матери. Раньше он закладывал в ломбард золотые серьги матери, которые затем выкупил. У матери были также серебряные украшения.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела, дополняя друг друга. Основания для оговора ими подсудимого судом не установлены. Поэтому суд считает их достоверными.

А довод подсудимого о возможном оговоре его матерью из-за квартиры является неубедительным.

По показаниям потерпевшей Золовой Н.Н. в суде, пропавшие из квартиры ювелирные изделия принадлежали ей и хранились в одном месте – в комоде в спальной комнате. Они были приобретены ею еще в молодости. Примерно за полмесяца до этого она надевала комплект из серебра. Все украшения были на месте. Живут они только вдвоем. Украсть мог только сын, поскольку к ним никто не приходит. Видимо, сын решил отомстить ей за то, что она сказала участковому о нахождении его дома, когда тот приходил в поисках его. Материальный ущерб на общую сумму 34890 рублей является для нее значительным, поскольку месячная заработная плата ее составляет 9000 рублей. Золотые серьги, заложенные сыном в ломбард ранее, выкупала она сама.

Показания указанных лиц о месте нахождения кошелька в комоде подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-7).

Свидетель Куянова А.В. суду показала, что примерно с марта 2008 года до февраля 2009 года они с Золовым проживали вместе с его матерью. За время проживания она золотые изделия ему не дарила, а он похищал у нее деньги. Свой золотой перстень Золов заложил в ломбард. У потерпевшей были золотые и серебряные украшения. Уходя от подсудимого, она в той квартире свои украшения не оставляла.

По показаниям свидетеля Седельникова В.П. в суде, при встрече 1 сентября 2011 года Золов заявил о том, что он не живет дома, был конфликт с матерью из-за пропажи из дома золота. Он сказал о сдаче золота в ломбард. На его звонок потерпевшая подтвердила по телефону пропажу из квартиры всех ее золотых изделий.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым на его слова, нельзя воровать у матери, Золов ответил, что так получилось, золото он сдал в ломбарды (л.д.14-15, 21-22), уточнив, что по разговору он понял, что подсудимый украл не одно золотое изделие, принадлежащее своей матери, и сдал их в ломбарды,

Свидетель Теплова Н.Г. суду показала, что видела подсудимого примерно пару месяцев назад в ломбарде «...». Видимо, он что-либо сдавал.

Она подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым по залоговому билету от 13 августа 2011 года она приняла от Золова Д.В. золотую цепочку весом 2,64 грамма 585 пробы (л.д.73-74).

По показаниям свидетеля Габдулбаровой Л.Х. в суде, она видела подсудимого в ломбарде ...», и подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым по залоговому билету от 13 августа 2011 года она приняла от Золова Д.В. золотое кольцо весом 1,5 грамма (л.д.71-72).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Юсупов И.М., уточнив, что за золотое кольцо 585 пробы Золову были выданы деньги в сумме 1050 рублей. Проба 583 в советские времена идентична с пробой 585 в российское время (л.д.79).

По показаниям свидетеля Ямалеевой Л.В. в суде, подсудимый сдавал в ломбард «...» золотую цепочку, которая была женской, старого образца, отечественной, примерно 1980-х годов. Она запомнила подсудимого зрительно.

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколами выемки и осмотра золотых изделий и залоговых билетов (л.д.59-60, 62-63, 65, 69-71, 86-88).

Потерпевшая опознала предъявленные ей в установленном законом порядке изделия из золота - кольцо и цепочку, оцененные ею при допросе соответственно в 1000 и 2000 рублей, изъятые из ломбардов «...л.д.80-82,83-85).

Кроме того, вина Золова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия (л.д.4-7, 8-10, 185-190 т.1), актами изъятия пропуска и паспорта (л.д.122, 169 т.1), протоколами выемки и осмотра предметов (л.д.124-125, 150-152, 164-165, 174-175, 226-233 т.1).

Совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Золова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из исследованных в суде доказательств, указанные ювелирные украшения принадлежали только Золовой Н.Н., и пропали они одновременно из квартиры, ключ от которой имеется только у последней и подсудимого. Поэтому исключается хищение этих изделий посторонними лицами, а подсудимый не отрицает завладение им одной цепочкой.

Потерпевшая обосновала факт причинения ей хищением значительного материального ущерба, что не оспаривается и подсудимым.

Актом судебно-наркологической экспертизы Золов Д.В. признан страдающим наркоманией и нуждающимся в лечении (л.д.44-48).

При назначении Золову Д.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, часть похищенного изъята.

В то же время он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, лишен родительских прав в отношении малолетнего сына (л.д.123-124), в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд находит, что исправление Золова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное преступление совершено Золовым Д.В. после вынесения в отношении него приговора Нижнекамского городского суда РТ от 8 апреля 2009 года, наказание по которому исполнено не в полном объеме. Поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначить ему в соответствии с требованиями ст.ст.70 и 71 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства – залоговые билеты хранятся при уголовном деле (л.д.89), находящиеся в бухгалтерии Нижнекамского УВД кольцо и цепочка из металла желтого цвета подлежат возврату потерпевшей (л.д.89-91).

Гражданский иск в оставшейся не погашенной части подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Золова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Золову Д.В. путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 8 апреля 2009 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 10 ноября 2011 года.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Золова Д.В. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – находящееся в бухгалтерии Нижнекамского УВД кольцо и цепочку из металла желтого цвета возвратить Золовой Н.Н.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Золова Д.В. в пользу Золовой Н.Н. денежные средства в размере 31890 (тридцать один тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб или кассационного представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова