Дело № 1-964/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 7 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимого Хисамеева К.Ш., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., а также потерпевшего Валиева И.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хисамеева К.Ш., родившегося ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Около 14 часов 30 минут 28 сентября 2011 года Хисамеев К.Ш. возле здания ... ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., в целях открытого хищения чужого имущества нанес один удар ладонью в область лица Валиева И.И. и сорвал с его шеи серебряную цепочку стоимостью 800 рублей. Затем он, нанося удар ладонью в область лица, вырвал из его рук сотовый телефон марки «Нокия 6131» стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Хисамеев К.Ш., осмотрев содержимое карманов Валиева И.И., вытащил из кармана его брюк денежные средства в размере 1200 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Хисамеев К.Ш. скрылся с места преступления, причинив Валиеву И.И. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей и физическую боль.

Подсудимый Хисамеев К.Ш. вину свою признал частично и показал суду, что, договорившись встретиться вечером, он забрал у потерпевшего телефон, намереваясь вернуть ему при встрече. Удары ему он не наносил, цепочку не срывал. Затем он отдал телефон сыну Барчука для передачи потерпевшему.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга. Основания для оговора указанными лицами Хисамеева К.Ш. судом не установлены. Поэтому суд считает их достоверными.

Довод подсудимого о хищении цепочки Лялиным Ю.А. опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Не только показаниями свидетелей и потерпевшего, но и заявлением последнего, сообщением службы «02» от 28 сентября 2011 года, зарегистрированными в Управлении МВД в тот же день (л.д.2-3) опровергается также довод его о совершении указанного преступления 27 сентября 2011 года.

По показаниям потерпевшего Валиева И.И. в суде, когда Седышев начал говорить по его телефону, стоявший впереди него Хисамеев сорвал с его шеи цепочку. В это время он нанес ему также удар ладонью по левому виску. Кто-то, засунув руку в правый карман, вытащил деньги в сумме свыше 1200 рублей. Как забрали у него сотовый телефон, он не помнит.

Потерпевший подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, нанося удар кулаком в лицо, мужчина сорвал у него цепочку, затем нанес второй удар по лицу, обыскав его карманы, похитил деньги в сумме 1200 рублей. Он не помнит, возвращал ли сотовый телефон Александр. Но с его слов, после возврата им телефона, его вырвал из его рук тот мужчина, одетый в тот день светлую куртку (л.д.22-23), уточнив, что, когда в его карман полез светлый рукав, был удар сбоку. Кто-то сказал, что деньги забрал подсудимый, находившийся в тот день в светлой куртке.

Свидетель Валиева М.Ф. суду показала, что после 15 часов телефон мужа стал недоступен. Придя к ней на работу, он сообщил о том, что отобрали у него телефон и деньги, сорвали цепочку, нанося удар кулаком по щеке. Сколько раз нанесли ему удар, он не говорил.

По показаниям свидетеля Лялина Ю.А. в суде, Хисамеев ударил ладонью по щеке Валиева. Как подсудимый сорвал цепочку, он не видел. Когда парень хотел отдать телефон потерпевшему, его забрал Хисамеев. Потом сын сожительницы сказал, что Хисамеев отдал ему цепочку, которую, видимо, он сорвал у потерпевшего. Подсудимый раза два дал пощечину потерпевшему. Он не видел, как лазили по карманам Валиева. Сам удары ему он не наносил.

Свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым Хисамеев ударил потерпевшего в область лица и сорвал с его шеи цепочку. Через некоторое время один из парней вернул потерпевшему телефон, который из рук последнего вырвал Хисамеев (л.д.26-27).

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля Трубина В.П. в суде, Хисамеев, нанеся удар по щеке, забрал у потерпевшего цепочку. Потом он лазил по его карманам и забрал деньги. Хисамеев два раза ударил потерпевшему. Телефон и цепочку подсудимый потом отдал ему, сказав, что это – подарок.

Он подтвердил свои в ходе предварительного следствия, согласно которым после срыва цепочки Хисамеев вырвал из рук потерпевшего телефон, который последнему передали парни. Затем он лазил по карманам потерпевшего и, вытащив деньги разных купюр, положил к себе в карман (л.д.66-67).

Свидетель Барчук М.В. показала суду, что, со слов сына, подсудимый подарил ему телефон, и подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, со слов сына, Хисамеев подарил ему телефон и цепочку (л.д.68).

Лялиным Ю.А. выданы сотовый телефон и серебряная цепочка (л.д.19).

Свидетель Седышев А.М. суду показал, что при встрече возле ТЦ «...» Валиев в состоянии опьянения ругался с подсудимым, который вмешался в их разговор, а потом отошел. Через некоторое время подсудимый подошел к ним и, нанося около 3-4 ударов по лицу, сорвал цепочку у Валиева. Потом он начал лазать по карманам потерпевшего, вытаскивая мелочь. Он (Седышев), взяв телефон у потерпевшего, позвонил другу. Когда он начал отдавать Валиеву, Хисамеев вырвал из рук последнего телефон и положил в свой карман.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Кощеев Д.И., уточнив, что подсудимый, кажется, нанес несколько ударов по щеке потерпевшего. Никто больше удары ему не наносил.

По показаниям свидетеля Седышева В.М. в суде, подсудимый сорвал цепочку в процессе нанесения им ударов по щеке потерпевшего. Затем он лазил по карманам потерпевшего. Что вытаскивал подсудимый, он не видел. После того, как подсудимый вырвал из рук потерпевшего телефон, возвращаемый его братом, они ушли. Подсудимый нанес потерпевшему около 4 ударов.

Кроме того, вина Хисамеева К.Ш. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия (л.д.5-8), выемки и осмотра предметов (л.д.58, 59-61).

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Хисамеева К.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Хисамееву К.Ш. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, страдает туберкулезом, часть похищенного изъята.

В то же время он ранее судим, им совершено тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Данное преступление совершено Хисамеевым К.Ш. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 26 мая 2006 года. Поэтому наказание по совокупности приговоров подлежит назначить ему в соответствии с требованиями ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит, что исправление Хисамеева К.Ш. возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку он не имеет источника доходов.

Вещественные доказательства – детализация телефонных соединений хранится при уголовном деле, находящиеся в бухгалтерии и камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району цепочка из металла серебристого цвета и сотовый телефон «Нокия 6131» подлежат возврату потерпевшему (л.д.61-64).

Гражданский иск в оставшейся непогашенной части подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Хисамеева К.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить Хисамееву К.Ш. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 26 мая 2006 года в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 04 октября 2011 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хисамеева К.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – находящиеся в бухгалтерии и камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району цепочку из металла серебристого цвета и сотовый телефон «Нокия 6131» по вступлении приговора в законную силу возвратить Валиеву И.И.

В счет возмещения материального ущерба от преступления в оставшейся непогашенной части гражданского иска взыскать с Хисамеева К.Ш. в пользу Валиева И.И. денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационной жалобы других участников или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова