тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-132/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 28 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнекамского городского прокурора РТ Куповой О.В., подсудимых Дорофеева А.И., Шархемуллина И.Р. и Фасхутдинова А.Р., защитников - адвокатов Смирнова В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Галимовой Э.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., Глянц Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Захаровой Н.Н., а также потерпевших Валуйских С.И. и Газизова И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева А.И., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Шархемуллина И.Р.И.Р. родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и

Фасхутдинова А.Р., родившегося ...

установил:

За период с 15 октября 2011 года по 18 октября 2011 года Дорофеев А.И., Фасхутдинов А.Р. и Шархемуллин И.Р. с территории садового участка ..., принадлежащего Валуйских С.И., расположенного на улице ... массива ... с/т «...», находящегося в ... РТ, тайно похитили по предварительному сговору 12 металлических труб, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей, 5 уголков из черного металла, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 750 рублей, 10 металлических труб, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 500 рублей. Загрузив похищенное на арендованный а/м «ВАЗ-2107», гос.рег...., Дорофеев А.И., Фасхутдинов А.Р. и Шархемуллин И.Р. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Валуйских С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

За период с 15 октября 2011 года по 18 октября 2011 года Дорофеев А.И., Фасхутдинов А.Р. и Шархемуллин И.Р. с территории садового участка ..., принадлежащего Газизову И.С., расположенного на улице ... массива ... с/т «...», находящегося в ... РТ, по предварительному сговору тайно похитили 8 железных столбов, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 2400 рублей, сетку рабицу стоимостью 2000 рублей.

За указанный же период Дорофеев А.И., Фасхутдинов А.Р. и Шархемуллин И.Р. с территории садового участка ..., принадлежащего Газизову И.С., расположенного там же, по предварительному сговору тайно похитили 15 железных столбов, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 4500 рублей, сетку рабицу стоимостью 2000 рублей. Загрузив похищенное на арендованный а/м «ВАЗ-2107», гос.рег.№ ..., Дорофеев А.И., Фасхутдинов А.Р. и Шархемуллин И.Р. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Газизову И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Подсудимый Дорофеев А.И. вину свою признал частично и подтвердил хищение им в октябре 2011 года по предварительному сговору с Фасхутдиновым и Шархемуллиным металлических изделий с садового участка Валуйских с последующей сдачей их в пункт приема металла в .... С другого участка они похитили около 5 металлических столбов, а также сетку рабицу в меньшем количестве. На соседнем участке сетки рабицы не было, похитили лишь около 5 столбов. В день задержания они ничего не похищали.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, согласно которым на следующий день с соседнего участка они похитили металлические трубы, сетку рабицу и еще какой-то металл, на третий день с соседнего участка выкопали трубы, на которых была сетка рабица. Каждый раз они сдавали металл на сумму около 600 рублей (л.д.87-89 т.1), Дорофеев А.И. суду показал, что на третьем участке рабицы на трубах не было.

Аналогичные показания дал суду подсудимый Шархемуллин И.Р., признав свою вину частично и дополнив, что во второй и третий раз они похитили около 5-6 труб длиной около 1-1,5 метра. Сетки на этих участках не было. В третий раз они подобрали также металлические куски и уголки.

Он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, согласно которым в первый раз они похитили 8 труб, сдав на сумму 600-700 рублей, во второй раз - 3-4 трубы и арматуру, сдав на 300 рублей, в третий раз – 3-4 трубы и какой-то металл, сдав на 300 рублей. Трубы были около 2 метров (л.д.81-83 т.1).

Подсудимый Фасхутдинов А.Р. вину свою признал частично и дал суду аналогичные показания.

Он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, согласно которым с первого участка они выкопали 3-4 трубы длиной около 2 метров, взяли арматуру длиной около 1 метра, еще какой-то металл, со второго участка - около 5 труб, а в третий раз с другого участка похитили арматуру и уголки. Каждый раз вырученные деньги в сумме около 1000 рублей они делили поровну (л.д.75-77 т.1), дополнив в суде, что они сдавали металл на сумму около 500-600 рублей.

В дальнейшем подсудимые вину свою по эпизодам хищения с садовых участков Валуйских С.И. и Газизова И.С. признали в полном объеме, возместив потерпевшим в ходе судебного следствия причиненный материальный ущерб.

Помимо признательных показаний вина Дорофеева А.И., Шархемуллина И.Р. и Фасхутдинова А.Р. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняя друг друга.

По показаниям потерпевшего Валуйских С.И. в суде, с его садового участка в октябре 2011 года пропали трубы, арматура и уголки, приготовленные для ограждения территории. Трубы были длиной 1,5-2 метра, диаметром 76 мм и, кажется, 50 мм. Материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей не является для него значительным, поскольку в настоящее время его заработная плата и заработная плата жены немного повысились.

Однако после оглашения показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым хищением ему причинен значительный ущерб (л.д.62-63 т.1), потерпевший уточнил, что в момент хищения материальный ущерб был для него значительным.

Он подтвердил также свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, со слов рабочих, а/м «ВАЗ-2107», находившийся 18 октября 2011 года возле садового участка на пятой улице, неоднократно был замечен в с/т «...» (л.д.146-147 т.1).

По показаниям потерпевшего Газизова И.С. в суде, в начале ноября 2011 года он обнаружил пропажу столбов и сетки рабицы с обоих садовых участков, находящихся рядом, где в последний раз до этого он был в начале октября 2011 года. Были похищены около 20 столбов. Хищением причинен материальный ущерб, без учета столбов, находившихся на участках в момент приобретения им, на общую сумму около 6000 рублей, что является для него значительным.

Потерпевший подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ограждение двух участков состояло из 23 столбов, каждый из которых он оценивает в 300 рублей, и сетки рабицы длиной 80 метров, на общую сумму 10900 рублей. 8 рулонов сетки, по 10 метров каждый, он покупал по 500 рублей за рулон (л.д.193-194 т.2).

По показаниям свидетеля Бадартдинова Д.А. в суде, в ходе опроса ребята, задержанные мужчинами, признались в хищении имущества с садовых участков.

Свидетель Гайнуллин А.Р. суду показал, что, по словам участкового, доставившего подсудимых, они были задержаны на территории садового общества на автомобиле. Они признались в хищении имущества с садовых участков, написав в дальнейшем явки с повинной. Давление на них не оказывалось.

Фасхутдинов А.Р., Шархемуллин И.Р. и Дорофеев А.И. явились с повинной, признались в тайном хищении неоднократно металлических изделий в садовом обществе возле ... (л.д.29-31, 69-71 т.1).

При проверке показаний на месте они подтвердили хищение ими металлических труб и металла с садовых участков №..., ... СНТ «... (л.д.157-163, 164-170, 171-177 т.1).

По показаниям свидетеля Мещановой М.Н. в суде, при приеме металла в «...» они требуют предъявления лицом, сдающим металл, документа о личности.

Согласно ксерокопии- выписке книги учета приемосдаточных актов ООО «...», Фасхутдинов А.Р. на транспортном средстве за № ..., привозил и сдал 14.10.2011 года металл (л.д.171-178 т.2).

По показаниям свидетеля Костромина Д.В. в ходе предварительного следствия, 22 октября 2011 года свой а/м «ВАЗ-2107», гос.№ ..., переданный в аренду Фасхутдинову А., он забрал со штрафстоянки. Левое заднее крыло автомобиля отошло от салона, видимо, от перегруза багажника чем-то тяжелым (л.д.180-181 т.1).

Кроме того, вина Дорофеева А.И., Шархемуллина И.Р. и Фасхутдинова А.Р. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде протоколами выемки и осмотра данного автомобиля (л.д.188, 189-192 т.1), и книги приемосдаточных актов ООО ...» (л.д.168, 169-178 т.2).

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Дорофеева А.И., Шархемуллина И.Р. и Фасхутдинова А.Р. по фактам хищения имущества Газизова И.С. со ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, указав, что действия подсудимых по данным эпизодам образуют единое продолжаемое преступление.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находит установленной вину Дорофеева А.И., Шархемуллина И.Р. и Фасхутдинова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизодам хищения имущества Валуйских С.И. и Газизова И.С.

Потерпевшие обосновали в суде факт причинения им хищением значительного материального ущерба, что не оспаривается и подсудимыми.

В судебных прениях государственный обвинитель на основании ст.246 ч.7 УПК РФ отказался от обвинения Дорофеева А.И., Шархемуллина И.Р. и Фасхутдинова А.Р. в покушении на хищение имущества Назарова М.И. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в отношении подсудимых по данному эпизоду судом прекращено.

В судебных прениях потерпевшие Валуйских С.И. и Газизов И.С. просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Защитники и государственный обвинитель прекращению уголовного дела в отношении Дорофеева А.И. и Фасхутдинова А.Р. не возражают.

С согласия подсудимых уголовное дело в отношении Дорофеева А.И. и Фасхутдинова А.Р. прекращено судом в связи с примирением с потерпевшими.

При назначении Шархемуллину И.Р. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он ранее судим.

Умышленные преступления средней тяжести совершены им в течение испытательного срока по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 24 декабря 2010 года и Актанышского районного суда РТ от 29 июня 2011 года.

В то же время вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно, материальный ущерб от преступлений возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, его молодости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит, что исправление Шархемуллина И.Р. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранив ему условное осуждение по предыдущим приговорам суда.

Вещественные доказательства – а/м «ВАЗ-2107», гос.№ ..., и книга приемосдаточных актов ООО «...» возвращены по принадлежности (л.д.193-195 т.1, л.д.179-181 т.2).

Гражданские иски удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шархемуллина И.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по:

- ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (эпизод с потерпевшим Валуйских С.И.) сроком 2 (два) года;

- ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (эпизод с потерпевшим Газизовым И.С.) сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить Шархемуллину И.Р. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шархемуллина И.Р. обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 24 декабря 2010 года и Актанышского районного суда РТ от 29 июня 2011 года в отношении Шархемуллина И.Р. сохранить, исполнив их самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Шархемуллину И.Р. без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова