П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 24 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Сунгатуллина И.М.,

подсудимого Коновнина А.А.,

защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р.,

потерпевшего ..

при секретаре Хафизовой Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновнина А.А., ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

12 марта 2012 г. в период с 16 до 21 час. Коновнин А.А., находясь в зальной комнате квартиры ... подошел к спавшему на диване ..., и с целью завладения денежными средствами последнего нанес ему не менее двух ударов кулаком по различным частям тела, при этом достал из заднего кармана брюк .. кошелек и открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 4000 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Подсудимый Коновнин А.А. вину не признал и показал, что проживает вместе с сожительницей .. и ее отцом ... 12 марта 2012 г. около 11 час. он поругался с .. и ушел из дома, ночевал в соседнем подъезде. На следующий день при возвращении домой встретил .., который ничего не говорил ему о хищении его денег. С потерпевшим у него не было конфликтов, о причинах показаний .. в отношении него пояснить не может.

Вина подсудимого Коновнина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший .. показал, что в указанное время он спал на диване и проснулся оттого, что его душат. Стоявший возле него Коновнин нанес ему в область затылка примерно два удара кулаком, стал переворачивать его и вытащил из заднего кармана брюк кошелек с деньгами, после чего направился на кухню. Какая сумма денег находилась в его кошельке и сколько рублей оттуда похищено – не помнит. О произошедшем потом рассказал своему внуку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний .. следует, что в данном кошельке у него были деньги в сумме 15000 руб., из них Коновнин похитил 4000 руб. (л.д.12-14, 35-36, 80-81).

Свидетель .. подтвердила свои прежние показания о том, что 12 марта 2012 г. она с Коновниным дома распивали спиртные напитки, события того дня помнит смутно. Она и Коновнин подошли к дремавшему в зале отцу, Коновнин толкнул последнего в руку, видимо хотел разбудить. Дальнейшее она не помнит, затем Коновнин побежал на кухню, она и отец пошли за ним. На кухне Коновнин держал кошелек и доставал оттуда деньги, когда кошелек выпал у него из рук, отец подобрав этот кошелек вырвал его у подсудимого и убежал в подъезд. Коновнин в этот день не ночевал дома. На следующий день отец сказал ей, что Коновнин забрал у него 4000 руб.

Свидетель .. показал, что 13 марта 2012 г. около 15 час. он пришел домой из детдома. Дедушка .. рассказал ему, что вчера Коновнин душил его, держал за голову и забрал у него 4000 руб. Он позвонил в полицию и сообщил об этом, после чего прибыли сотрудники полиции.

Свидетель .. показал, что 12 марта 2012 г. около 20 час. к ним пришел сосед .. и просил позвонить в полицию, поскольку к нему пристают Коновнин и дочь. Он передал .. свой телефон и тот вызвал полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля .., 12 марта 2012 г. около 22 час. они получили сообщение из дежурной части Управления МВД России по Нижнекамскому району о том, что по указанному адресу родственники избивают .. Прибыв туда встретили в подъезде потерпевшего, который пояснил, что Коновнин вместе с его дочерью выпивают, скандалят и не пускают его в квартиру. Дверь этой квартиры им не открыли, он принял от .. заявление и объяснение (л.д.78-79).

13 марта 2012 г. .. обратился в Управление МВД России по Нижнекамскому району с собственноручным заявлением о том, что мужчина по имени А.А. дома избил его и похитил у него деньги в сумме 4000 руб. (л.д.3).

В протоколе явки с повинной Коновнин сообщил о том, что он ударил кулаком .. и открыто похитил у него деньги в сумме 4000 руб. (л.д.40). Суд считает несостоятельным доводы подсудимого о том, что явку с повинной он подписал под воздействием сотрудников полиции. С жалобами по этому поводу он не обращался, изложенные в явке с повинной обстоятельства согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка в данной квартире (л.д.6-10).

Исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных доказательств, суд считает установленным открытое хищение Коновниным у .. не 15000 руб., о чем было предъявлено обвинение, а 4000 руб.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и инвалидность Коновнина. В то же время он характеризуется отрицательно, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить условное наказание, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Коновнина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать Коновнина периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Взыскать с Коновнина А.А. в пользу .. 4000 руб. в возмещение ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.М.Фаррахов