приговор - 158 часть 2 пункт `в` УК РФ

Дело № 1-742\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 14 сентября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Ганиева Р.Ф., защитника Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ганиева Р.Ф., родившегося ... в городе ..., гражданина Республики Таджикистан, имеющего ... образование, состоящего ..., имеющего на ..., официально не работающего, проживающего без регистрации в ..., ранее судимого:

1) ... Нижнекамским судом РТ по статьям 159 части 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года:

2) ... Нижнекамским судом РТ с внесенными изменениями по статьям 159 части 2; 158 части 2 пункты «а, в»; 158 части 2 пункты «в, г»; 159 части 1; 228 части 1; 30 части 3, 228.1 части 1; 69 части 3; 74 части 5; 70; 64 УК РФ к 5 лет 2 месяцам лишения свободы;

3) ... Нижнекамским судом РТ с внесенными изменениями по трем эпизодам статьи 159 части 1; по двум эпизодам статьи 159 части 2; 69 части 2; 70 УК РФ к 5-ти лет 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ... по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ганиев Р.Ф., 29 октября 2010 года около 10:00 часов, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шифоньера норковую шубу, стоимостью 81346 рублей 46 копеек; фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 8891 рубль, с находящейся внутри картой памяти объемом 4 ГБ, стоимостью 880 рублей и чехлом от вышеуказанного фотоаппарата, стоимостью 470 рублей; телевизор марки «Фуджитсу Сименс АМИЛО», стоимостью 32811 рублей; колонки «Камерон», стоимостью 120 рублей; модем «ЗТЕ», стоимостью 1400 рублей, принадлежащие родной сестре ФИО1 После чего Ганиев Р.Ф. обратив похищенные в свою собственность с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 125 918 рублей 46 копеек.

Подсудимый Ганиев Р.Ф. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Ганиева Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктом «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011).

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Ганиева Р.Ф.: признания вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличии на ... ..., что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и то, что Ганиев Р.Ф. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в отношении своей родной сестры, ходатайство потерпевшей о наказании своего брата реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни и семьи, суд считает справедливым назначить наказание Ганиеву Р.Ф. только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в колонии поселении, учитывая наличие рецидива преступления.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Ганиеву Р.Ф. статей 64 и 73 УК РФ не находит.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Ганиева Р.Ф. в пользу потерпевшей ФИО1 – 124398 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганиева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ганиеву Р.Ф. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Ганиеву Р.Ф. исчислять с 14 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: зарядное устройство от ноутбука, модем и колонки вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов