Дело № 1-609\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 09 августа 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимого Игонина Д.Г., защитника Гареевой Э.З. представившей удостоверение ... и ордер ... при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Игонина Д.Г., родившегося ... в городе ..., имеющего ...... образование, ..., имеющего на ..., работающего слесарем в ... проживающего в ..., ранее судимого: ... Нижнекамским судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по статьям 159 части 1; 158 части 2 пункт «в»; 159 части 2; 69 части 2 УК РФ к трём годам лишения свободы. Постановлением Альметьевского суда Республики Татарстан от ... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игонин Д.Г., в ночь на 23 июня 2011 года законно находясь в ... по проспекту ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати в спальной комнате, на которой спали ФИО3 и ФИО5 и тайно похитил лежащий под подушкой сотовый телефон марки «Нокия Х-2», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего скрылся с места преступления причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Игонин Д.Г. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Игонина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Игонина Д.Г.: признания вины и раскаяния в содеянном, протокола явки с повинной, отсутствие ущерба, ходатайство потерпевшей о наказании подсудимого без реального лишения свободы, наличии на ..., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ является рецидив преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ранее судим за аналогичное преступление, после осуждения должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал вновь совершил преступление во время отбытия наказания.

Поэтому суд, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить Игонину Д.Г. условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игонина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Игонину Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Игонина Д.Г. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Игонина Д.Г. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Игонину Д.Г. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 25 июля 2011 года по 09 августа 2011 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия Х-2» хранящийся в камере хранении вещественных доказательств Нижнекамского УВД – выдать потерпевшей ФИО5

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Игонина Д.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов