Дело № 1-680\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 22 августа 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Давлетшина И.Н., подсудимого Ессина С.Н., защитника Рафиковой Р.Н., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО1 при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ессина С.Н., родившегося ... в городе ... Республики Татарстан Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., имеющего на ..., работающего ..., проживающего в ...; зарегистрированного в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ессин С.Н., 24 июля 2011 года около 02:30 часов находясь возле киоска ... «... ФИО3», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ... ФИО3», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отгиба руками металлической обшивки и разбития стекла киоска, незаконно проник в помещение киоска и тайно похитил 22 батарейки, стоимостью по 16, 76 рублей каждая, на сумму 368, 72 рубля; 4 коробки пластилина, стоимостью 17, 56 рублей каждая, на сумму 70, 24 рубля; 5 упаковок фломастеров, стоимостью по 26, 22 рубля каждая, на сумму 131, 10 рублей; 11 батареек, стоимостью по 17, 51 рублей каждая, на сумму 192, 61 рубль; 19 батареек, стоимостью 12, 73 рубля каждая, на сумму 241, 87 рублей – всего на общую сумму 1004, 54 рубля, принадлежащие ... ФИО3». После чего Ессин С.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ессин С.Н. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Ессина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Ессина С.Н.: признания вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение части ущерба, наличии на ... ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокола явки с повинной, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

В то же время суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Поэтому, оценивая всё в совокупности, считает исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 46 УК РФ – минимальный штраф.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Ессину С.Н. статьи 64 УК РФ не находит.

Гражданский иск удовлетворить частично взыскать с подсудимого Ессина С.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 – 560 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ессина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей в доход государства, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, - отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично взыскать с подсудимого Ессина С.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 – 560 рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства: 4 пачки пластилина; 5 пачек фломастеров; 2 коробки батареек; 5 батареек хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Нижнекамского УВД вернуть потерпевшему ФИО1; 5-ть липких пленок с папиллярными узорами рук и дактокарту Ессина С.Н. хранящихся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов