Дело № 1-667\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 11 августа 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Давлетшина И.Н., подсудимого Губенко С.С., защитника Соколовой В.П. представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО2 при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Губенко С.С., родившегося ... в городе ... Республики Татарстан, имеющего ...-... образование, ..., определенных занятий не имеющего, проживающего и зарегистрированного в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Губенко С.С., 16 июля 2011 года в период времени с 10 часов до 14 часов находясь в спальной комнате ... Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у спящей ФИО2 золотые изделия, а именно: золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей, с подвеской в виде крестика, стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей; золотой браслет, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги, стоимостью 4500 рублей. После чего Губенко С.С., продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к письменному столу и достав из сумки, принадлежащей ФИО2 тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и золотая цепь, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем Губенко С.С., обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимый Губенко С.С. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Губенко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Губенко С.С.: признания вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, ходатайство потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ судом не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому оценивая все в совокупности считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Губенко С.С. в пользу ФИО2 – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Губенко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Губенко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го... (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Губенко С.С. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Губенко С.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Губенко С.С. в пользу ФИО2 – 4 000 рублей.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, золотое кольцо, две золотые цепи, браслет, кулон-крестик, золотые серьги – выдать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов