Дело № 1-149\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 24 февраля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., подсудимого Смирнова М.Р., защитника Иванова С.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова М.Р., родившегося ... в ... Республики Татарстан, имеющего ... образование, состоящего в ..., имеющего на ..., определенных занятий не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого: ... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 161 части 1; 158 части 2 пункт «в»; 69 части 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2010 года около 17 часов Смирнов М.Р., находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий незаконно сбыл ФИО3 средство, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) общей массой 0, 588 грамм за 500 рублей, не зная о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотиков», с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

02 декабря 2010 года около 19:05 часов ФИО3, находясь возле первого подъезда ... в присутствии двух понятых, добровольно выдала сотруднику Нижнекамского МРО УФСКН России по ... ФИО5, имеющееся при ней, приобретенное у Смирнова М.Р. средство, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), общей массой 0, 588 грамма.

После сбыта сильнодействующего вещества – трамадол (трамал) Смирнов М.Р. был задержан сотрудниками Нижнекамского МРО УФСКН России по ... и действия Смирнова М.Р. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Смирнов М.Р. в суде свою вину не признал и пояснил, что ранее знал ФИО3 и ФИО6 ... он встретился с ФИО6 потом на его номер сотового телефона позвонила ФИО3 и предложила вместе попробовать сильнодействующее вещество - трамадол. Они встретились возле магазина «...» и для совместного употребления сильнодействующего вещества приехали в квартиру ФИО6, расположенной в ..., там ФИО3 сказала, что необходимо его «подставить», то есть надо подкинуть трамадол, о чем её попросили сотрудники наркоконтроля ФИО4 и ФИО5 После чего в квартире выключили свет, он зашел на кухню и там сидел, на балкон не выходил, там наркотики не прятал, в перчатку ФИО6 деньги не ложил. Сотрудники наркоконтроля ФИО5 и ФИО4 за то, что он отказался от дальнейшего сотрудничества с ними, через ФИО3 и ФИО6 подкинули ему помеченные деньги и трамадол. Во время задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, так как за день до этого употребил наркотическое средство.

В ходе предварительного следствия Смирнов М.Р. воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Со следствием по данному уголовному делу не сотрудничал.

Суд к показаниям подсудимого Смирнова М.Р. относится критически, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, воспринимает данные показания как избранную подсудимым позицию защиты.

В своих выводах о ложности показаний подсудимого Смирнова М.Р. и его виновности в описываемом деянии, суд исходит из следующих доказательств, согласующихся между собой и в совокупности полностью опровергающих избранную позицию защиты подсудимого Смирнова М.Р.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что Смирнова М.Р. и ФИО6 знает, взаимоотношения между ними хорошие, оговаривать их причин не имеет. Начиная с июля 2010 года она систематически, не менее 15-20 раз, приобретала у Смирнова М.Р. разные наркотические средства, в том числе и трамадол. ... на её номер сотового телефона позвонил Смирнов М.Р. и предложил купить у него трамадол за 500 рублей. Она сказала ему, как найду деньги, перезвоню. После чего, пришла в отдел по борьбе с наркоманами, там рассказала о Смирнове М.Р., сотрудники этого отдела уже владели информацией о Смирнове М.Р., и предложили ей участвовать в контрольной закупке. Она согласилась. Затем сотрудник наркоконтроля в присутствии двух понятых переписал номера и серии денежных купюр, достоинством сто рублей, на общую сумму 500 рублей и передал ей, для приобретения трамадола у Смирнова М.Р. После чего провели её личный досмотр, кроме помеченных денег у неё был только сотовый телефон, для связи со Смирновым, больше ничего у неё не было. В ходе этого Смирнов М.Р. неоднократно звонил ей и интересовался, нашла ли она деньги. Когда составление необходимых документов закончилось, она перезвонила Смирнову М.Р., последний назначил ей время и место встречи возле магазина «...». Куда она приехала под наблюдением сотрудников наркоконтроля, и в другой автомашине увидела Смирнова М.Р. В данной автомашине сидели водитель, рядом с водителем ФИО6, а на заднем сиденье сидел Смирнов М.Р., последний при встрече сказал ей, что трамадол он хранит в квартире своего друга, поэтому нужно поехать в ..., там они втроем зашли в 6-ю квартиру ..., где она в присутствие ФИО6 передала Смирнову М.Р. ранее помеченные денежные купюры на общую сумму 500 рублей. Смирнов М.Р. взял эти денежные средства и положил в карман. После чего, вытащил из своей одежды бумажный сверток с порошкообразным веществом трамадолом, отсыпал часть трамадола в фольгированный сверток и в присутствии ФИО6 передал ей, а часть трамадола положил себя в барсетку. Она уверенна, что трамадол находился постоянно у Смирнова М.Р., так как она последнего из своего поле зрения не теряла, Смирнов М.Р. никуда не отлучался. После получения трамадола кто-то позвонил Смирнову М.Р. на сотовый телефон, и он закрыл двери на замок, встал перед ней и не выпускал её через дверь. Она догадалась, что Смирнова М.Р. предупредили о контрольной закупке. В это время ей на сотовый телефон позвонили сотрудники наркоконтроля, которые попросили выйти из квартиры. Она им сообщила, что Смирнов М.Р. её не выпускает. Затем сотрудники наркоконтроля стали стучаться в дверь, Смирнов М.Р. не давал ей и ФИО6 открыть двери. После чего, ФИО6 позвонил своей матери, чтобы она приехала и открыла двери. Пока мать ФИО6 ехала Смирнов М.Р. предложил ей «подставить» сотрудникам наркоконтроля - ФИО6 Она в ответ промолчала. Смирнов М.Р., поняв это как согласие, незаметно из одежды ФИО6 вытащил перчатку и положил туда денежные средства, в ходе чего случайно выронил одну денежную купюру, которая залетела под диван. Затем Смирнов М.Р. перчатку спрятал в шкафу, после чего вышел на балкон там оставил барсетку с трамадолом. В это время приехала мама ФИО6 и открыв двери пропустила сотрудников наркоконтроля, она вышла на улицу, где в присутствии двух понятых добровольно выдала сотруднику наркоконтроля ФИО5 полученное от Смирнова М.Р. наркотическое средство трамадол. Сотрудники наркоконтроля ФИО5 и ФИО7 не просили её «подставить» Смирнова М.Р., то есть подбросить последнему наркотическое средство – трамадол и помеченные денежные купюры и об этом разговора со Смирновым М.Р. не было.

Во время очной ставки между Смирновым М.Р. и ФИО3, последняя еще раз подтвердила свои показания и настояла на их правдивости (л.д.133-137).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что знает Смирнова М.Р. и ФИО3, взаимоотношения между ними дружеские оговаривать их причин не имеет. В ноябре 2010 года Смирнов М.Р. предложил ему попробовать сильнодействующее вещество – трамадол наркоманы называют его по разному - трамал, НДФЛ, фен, кристалл. Они вместе попробовали это вещество, ему понравилось, Смирнов М.Р. также продавал трамадол другим знакомым, за 500 рублей. ... он пришел в гости к Смирнову М.Р., после чего последний позвонил ФИО3 и предложил купить у него за 500 рублей трамадол. В его присутствии Смирнов М.Р. несколько раз перезванивал ФИО3, последняя говорила, ищет деньги, когда найдет, сама перезвонит. Через некоторое время ФИО3 перезвонила Смирнову М.Р., последний назначил ей время и место встречи возле магазина «...». Они вместе поехали на встречу об этом его попросил Смирнов М.Р. Когда встретились с ФИО3 Смирнов М.Р. предложил всем поехать в квартиру ФИО6, чтобы совместно употребить сильнодействующее вещество, никто не возражал. В его квартире ФИО3 передала ФИО1 деньги примерно 500 рублей. Смирнов М.Р. взял эти денежные средства и положил в карман. После чего, вытащил из своей одежды бумажный сверток с порошкообразным веществом трамадолом, отсыпал часть трамадола в фольгированный сверток и в его присутствии передал ФИО3, часть трамадола положил себя в барсетку, а часть трамадола они, то есть он и Смирнов М.Р. употребили. В его квартире Смирнов М.Р., никакие сильнодействующее вещество не хранил. Потом кто-то позвонил Смирнову М.Р. на сотовый телефон, последний быстро выкинул барсетку на балкон, закрыл двери на замок, встал возле входной двери не выпускал из квартиры ФИО3 В ходе чего, он позвонил матери, которая пришла и открыла дверь. ФИО3 сразу вышла из квартиры. Затем с постановлением об обыске зашли сотрудники наркоконтроля и во время обыска нашли на балконе трамадол, под диваном одну купюру достоинством 100 рублей, в шкафу, в его перчатке денежные средства на сумму 800 рублей. Как эти деньги оказались в его перчатке, он не знал, узнал позже со слов ФИО3, что эти деньги положил в перчатку Смирнов М.Р. В его присутствии сотрудники наркоконтроля, сличили серии и номера денежных купюр, которые совпали. Он насчет обыска никаких претензий сотрудникам наркоконтроля не имеет. Сотрудники наркоконтроля ФИО5 и ФИО4 не просили его «подставить» Смирнова М.Р., то есть подбросить последнему сильнодействующее вещество – трамадол и помеченные денежные купюры.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ранее знал Смирнова М.Р., так как последний сотрудничал с их отделом, взаимоотношения между ними были только служебные, оговаривать Смирнова М.Р. не имеет причин. Смирнов М.Р. несколько раз принимал участие в контрольных закупках наркотических средств, потом куда-то пропал. Они его не искали. В их отдел постоянно поступала информация, что Смирнов М.Р. сбывает сильнодействующее вещество – трамадол. ... в отдел пришла ФИО3 и сообщила, что она раз 15-20 покупала по одному грамму трамадол за 500 рублей у Смирнова М.Р. и изъявила желание сотрудничать с отделом наркоконтроля. После чего ФИО3 написала заявление о сотрудничестве, затем в присутствии понятых составили необходимые документы, пометили денежные средства на сумму 500 рублей и вручили ФИО3, последняя попросила оставить ей сотовый телефон для общения со Смирновым М.Р. В ходе оформления необходимых документов ФИО3 несколько раз звонил ФИО1 и узнавал когда приедет ФИО3, она отвечала, что найдет деньги и приедет. После составления необходимых документов ФИО3 позвонила Смирнову М.Р., последний назначил время и место встречи возле магазина «...». Затем на двух автомашинах он вместе с ФИО3 и другими сотрудниками наркоконтроля привезли ФИО3 к указанному Смирновым М.Р. магазину «...». ФИО3 села в автомашину такси, где находился Смирнов М.Р. после чего все приехали к дому ... по ... РТ. ФИО3, Смирнов М.Р. и еще один парень, в последующем оказался ФИО6, зашли в ... некоторое время к данному дому подъехала подозрительная автомашина и быстро уехала, после чего им позвонила ФИО3 и сообщила, что она приобрела трамадол у Смирнова М.Р., но последний закрыл все двери и не выпускает её из квартиры. Через несколько минут, в квартиру пришла мать ФИО6, тогда только вышла ФИО3 и добровольно выдала трамадол, приобретенное у Смирнова М.Р. сотруднику наркоконтроля ФИО5, а они провели обыск в жилище и обнаружили там помещенные денежные средства и остатки трамадола. Никакого разговора с ФИО3, чтобы «подставить» Смирнова М.Р. сильнодействующим веществом, не было. Средство трамадол и помеченные денежные средства они Смирнову М.Р. не подкидывали, об этом последнему не угрожали.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 полностью подтверждаются показания свидетелей ФИО4 и ФИО8 (л.д.114-115).

Свидетель ФИО5 дополнил суду, что ... около 19:05 часов ФИО3, находясь возле первого подъезда ... в присутствии двух понятых, добровольно выдала ему приобретенное у Смирнова М.Р. средство, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ... у первого подъезда ... РТ участвовала в качестве понятой вместе с другим понятым при добровольной выдачи одного фольгированного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО3 добровольно выдала сотруднику наркоконтроля ФИО5 этот сверток, затем упаковали в пакет, понятые расписались, опечатали (л.д.103).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ... около 14 часов вместе с одной женщиной участвовала во время пометки денег для контрольной закупки сильнодействующего вещества. В их присутствии были помечены денежные купюры достоинством 100 рублей, на общую сумму 500 рублей. Серии и номера указали в протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств. После этого эти деньги передали ФИО3 Затем в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО3, у которой кроме помеченных денег был обнаружен сотовый телефон. После чего, были составлены соответствующие документы, они ознакомились с документами, там было записано все верно, потом они расписались (л.д.102).

Показания свидетеля ФИО11 полностью согласуются и подтверждаются с протоколами пометки денежных средств, личного досмотра ФИО3 (л.д. 13, 14, 15).

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ранее Смирнова М.Р. не знал, оговаривать друг друга причин не имеют. ... сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать понятым при обыске в квартире. Он согласился, после чего ему разъяснили права и обязанности понятого. Затем в качестве понятого нашли еще одного человека, которому также разъяснили права и обязанности. Потом все зашли в квартиру, там были двое мужчин, сотрудники наркоконтроля спросили их, кто является хозяином квартиры, один из них назвал фамилию Валеев, которому сотрудники наркоконтроля предъявили постановление об обыске. Валеев внимательно прочитал этот документ и сказал, у меня в квартире ничего запрещенного не имеется, проводите обыск. Другой мужчина преставился Смирновым М.Р., также сказал ничего запрещенного законом, не имеется. Во время обыска он сотрудника наркоконтроля из виду не терял, следил за его действиями внимательно. Под диваном нашли одну купюру достоинством 100 рублей. На балконе в барсетке нашли бумажный сверток с порошкообразным веществом. В прихожей в шкафу в мужской перчатке были обнаружены денежные купюры достоинством 100 рублей на общую сумму 800 рублей. Всё изъятое упаковали, опечатали и они расписались. Он уверен, что сотрудники наркоконтроля деньги, сильнодействующие вещества не подкидывали.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 подтверждаются показания свидетеля ФИО12 (л.д.104).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 согласуются с постановлением об обыске, протоколом обыска, откуда следует, что никаких замечаний насчет обыска от присутствующих лиц не поступили.

Согласно заключения физико-химической экспертизы вещество добровольно выданное ФИО3 массой 0, 578 грамма содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол «трамал» (л.д.74-79).

Согласно детализации входящих и исходящих звонков Смирнов Р.М. и ФИО3 перед проведением контрольной закупки несколько раз созванивались между собой (л.д.125-128).

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что она состоит в гражданском браке со Смирновым Р.М., у неё имеется ребенок, который также находится на ... Смирнова Р.М.

Во время прений сторон государственный обвинитель из объема обвинения Смирнова Р.М. по первому эпизоду исключил незаконное приобретение и хранение при неустановленных следствием обстоятельствах, мотивируя, что согласно статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано, при каких обстоятельствах Смирнов Р.М. приобрел и хранил наркотическое средство. Кроме того, исключил 2-й эпизод преступления – найденное наркотическое вещество во время обыска в квартире ФИО6, за недоказанностью.

Суд квалифицирует действия Смирнова Р.М. со статьи 234 части 1 УК РФ (по первому эпизоду) на статьи 30 части 3, 234 часть 1 УК РФ по следующим основаниям. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» пункт 13 – В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельностью» содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Доводы подсудимого и его защитника об оправдании Смирнова М.Р. за недоказанностью его вины не состоятельны, вина Смирнова М.Р. подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Смирнова М.Р. виновным по статьям 30 части 3, 234 части 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Смирнова М.Р.: наличии на иждивении ... ..., положительные характеристики с места жительства и бывшей работы, ходатайство начальника КМ Нижнекамского УВД ФИО16, состояние здоровья Смирнова М.Р. - все это судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Смирнов М.Р. совершил данное преступление во время испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... по статьям 161 части 1; 158 части 2 пункт «в», 73 УК РФ. Поэтому, в соответствии со статьей 74 части 5 УК РФ, условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и то, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни и семьи, суд считает справедливым назначить наказание Смирнову М.Р. только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая его личность, склонность к совершению преступлений и обстоятельства дела.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Смирнову М.Р. статей 64 и 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 3, 234 части 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 74 части 5 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменить и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Смирнову М.Р. наказанию, путем частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 декабря 2010 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Смирнову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: распечатки детализации телефонных переговоров, хранить при уголовном деле, наркотические средства – трамадол – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов