Именем Российской Федерации г.Нижнекамск. 25 января 2011 г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н с участием государственного обвинителя Горина О.Л. потерпевшей ФИО защитника Соколовой В.П. подсудимого Давлетшина Р.В. при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Давлетшина Р.В., ... ... ... ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ у с т а н о в и л : 19 ноября 2010 г. Давлетшин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, заранее вооружившись осколком от разбитой бутылки, с целью противоправного завладения чужим имуществом, вошел в магазин ..., схватил продавца ФИО за волосы и повалил ее на пол, после чего прошел за прилавок. Увидев, как поднявшаяся к тому времени с пола ФИО пытается открыть дверь запасного выхода, позвать на помощь и оказать таким образом противодействие хищению, Давлетшин Р.В. имеющимся у него осколком бутылки, используемым в данной ситуации в качестве оружия, нанес ФИО удар в область шеи, причинив тем самым ее здоровью легкий вред. -2- После того, как ФИО выбежала через запасной выход на улицу и стала звать на помощь, Давлетшин Р.В. попытался скрыться, однако вскоре после случившегося был задержан сотрудниками ЧОП «Викон-СБ». Подсудимый Давлетшин Р.В. в суде виновным себя признал частично и пояснил, что 19 ноября 2010 г. он и его приятель ФИО1 на протяжении вечера распивали спиртные напитки. Поскольку ФИО1 опьянел, он решил его проводить и в пути следования решил зайти в магазин ... с тем, чтобы приобрести для ФИО1 пельмени и сигареты. В боковом кармане куртки у него находилась бутылка пива, которую он приобрел для себя. При входе в магазин он поскользнулся и упал. При этом бутылка с пивом, находившаяся у него в кармане, разбилась, на что он обратил внимание позже. В магазине он подошел к прилавку и попросил продавца показать ему пельмени, на что та ответила грубостью. Возмутившись, он схватил ее за волосы, в результате чего она упала. Возможно, при падении она поранилась об осколок стекла от бутылки, который каким-то образом оказался у него в руке. Продавец стала кричать, после чего он вышел из магазина, однако вскоре был задержан гражданами, которые, в свою очередь, передали его наряду милиции. Суд, тем не менее, полагает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, а к оценке его показаний подходит с учетом конкретных обстоятельств дела и объективных данных, полученных как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Потерпевшая ФИО суду показала, что работает продавцом в магазине ... и 19 ноября 2010 г. она находилась на своем рабочем месте. Поздно вечером в магазин зашел незнакомый ей ранее молодой человек, как впоследствии выяснилось, Давлетшин Р.В. и попросил ее показать пельмени. Однако когда она достала товар, Давлетшин Р.В. схватил ее за волосы, опрокинул на пол, отодвинул прилавок и прошел в служебное помещение, где, в том числе, находился и кассовый аппарат. Ей удалось вырваться и подбежать к двери запасного выхода. Увидев это, Давлетшин Р.В. схватил ее и провел каким-то предметом по шее, в результате чего она почувствовала боль и увидела кровь. Она закричала и стала звать на помощь, а Давлетшин Р.В. тем временем выбежал на улицу через основной вход. После этого она нажала тревожную кнопку и подъехавшие сотрудники охранного предприятия «Викон-СБ» вскоре задержали Давлетшина Р.В. После случившегося она была доставлена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Свидетель ФИО2 суду показал, что является сотрудником ЧОП «Викон-СБ» и 19 ноября 2010 г. исполнял свои обычные обязанности, связанные с охранной подведомственных объектов. Поздно вечером поступил сигнал тревоги из расположенного ... Когда они подъезжали к магазину, то обратили внимание на мужчину, который убегал от магазина в направлении гостиницы «Кама». Данного мужчину задержали и продавец магазина прямо указала на задержанного как на человека, который незадолго до этого напал на нее в магазине и поранил каким-то предметом. -3- На брусчатке, непосредственно перед входом в магазин, ими было обнаружено горлышко от бутылки из-под пива. После чего задержанного передали сотрудникам милиции. Свидетель ФИО3 суду показал, что 19 ноября 2010 г. находился в составе патрульного экипажа ДПС ОГИБДД .... Когда они проезжали по ..., обратили внимание, что сотрудники ЧОП «Викон-СБ» задерживают какого-то гражданина. Впоследствии выяснилось, что задержанный, как впоследствии выяснилось, Давлетшин Р.В., непосредственно перед этим напал на продавца магазина и поранил ее каким-то острым предметом. Об этом сообщила продавец-девушка, на шее которой имелся кровоточащий порез. На месте происшествия находился также другой мужчина, который назвался приятелем задержанного. Данный мужчина пояснил, что когда они возвращались домой из гостей, Давлетшин Р.В. предложил ему ограбить магазин. Он отказался, после чего они расстались. Свидетель ФИО1 суду показал, что является близким другом Давлетшина Р.В. 19 ноября 2010 г. вечером они с Давлетшиным Р.В. находились в одном из кафе, после чего отправились к приятелю, где также распивали спиртные напитки. Возвращаясь домой, с Давлетшиным Р.В. они расстались напротив гостиницы «Кама». Спустя некоторое время он увидел, что незнакомые мужчины догоняют Давлетшина Р.В. Он решил выяснить, что происходит и подошел к месту задержания Давлетшина Р.В. Как выяснилось, Давлетшина Р.В. задержали по подозрению в попытке ограбления магазина ..., о чем ему ничего неизвестно. Поскольку между ранее данными показаниями свидетеля ФИО1 и показаниями его в суде имелись существенные противоречия, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из содержания которых усматривается, что вечером 19 ноября 2010 г., когда они возвращались домой, Давлетшин Р.В. предложил ему ограбить ларек, на что он отказался, после чего они расстались.(л.д.55-57). Свои показания, свидетельствующие о намерении Давлетшина Р.В. совершить преступление, ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки с Давлетшиным Р.В.(л.д.58-60) Изменив показания в суде, ФИО1 не привел какие-либо убедительные мотивы. Сам Давлетшин Р.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшей не отрицал факт нападения на ФИО, пояснив при этом, что заранее разбил имевшуюся у него стеклянную бутылку, приспособив, таким образов образовавшийся осколок для применения в качестве оружия. (л.д.46-48, 52-54). В суде Давлетшин Р.В. пояснил, что показания давал вынужденно в результате давления, оказанного оперативными работниками. Однако эти утверждения высказаны вопреки материалам дела, поскольку Давлетшин Р.В. признал факт нападения на продавца магазина «Фактория» в присутствии адвоката и после консультации с ним, при этом жалоб о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия не высказывал. -4- Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной, в котором Давлетшин Р.В. собственноручно признался в том, что угрожая продавцу осколком бутылки, намеревался похитить в магазине деньги (л.д.41) Таким образом, показания Давлетшина Р.В. и свидетеля ФИО1 на следствии суд считает наиболее правдоподобными и придает им преимущественное доказательственное значение. Изменение свидетелем ФИО1 первоначальных показаний, по мнению суда, преследует единственную цель – ввести суд в заблуждение и по возможности облегчить таким образом участь подсудимого Давлетшина Р.В. Последовательные показания потерпевшей объективно подтверждаются и письменными доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия непосредственно перед входом в магазин ... был обнаружен осколок бутылки из-под пива. (л.д.8-17). Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО имелось телесное повреждение в виде резаной раны нижней поверхности подбородка, потребовавшей наложения швов, что причинило ее здоровью легкий вред. (л.д.87) Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины Давлетшина Р.В. и свидетельствует о направленности его умысла на совершение разбойного нападения. Действия Давлетшина Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Давлетшин Р.В. частично вину признал, по месту прежней работы и в быту характеризуется положительно, в свое время обратился в правоохранительные органы с повинной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, Давлетшин Р.В. ранее был судим и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи чем суд находит возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого и наличие у Давлетшина Р.В. малолетнего ребенка, на содержание которого он должен платить алименты и оказывать иную материальную помощь, суд находит нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе судебного заседания ФИО4 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации за причинение морального вреда в размере 25000 руб., мотивируя это тем, что в результате случившегося она длительное время была нетрудоспособна, до настоящего времени на лице виден шрам. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей, суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО4 пережила сильный испуг и стресс, в результате насилия ей были причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : -5- Давлетшина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ... Установить Давлетшину Р.В. ограничения на изменение места жительства и выезд за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: фрагменты стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД, уничтожить. Взыскать с Давлетшина Р.В. в пользу ФИО 25000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, кассационной жалобы потерпевшей, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья ( Булатов Н.Н.)