Именем Российской Федерации г.Нижнекамск. 14 февраля 2011 г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатова Н.Н. с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш. потерпевшего ФИО защитника Ярема Т.П. подсудимого Селехова В.А. при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селехова В.А., ... ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ у с т а н о в и л : 6 декабря 2010 г. в дневное время в вестибюле общежития ... расположенного в ... между Селеховым В.А. и комендантом общежития ФИО2 произошла ссора. Когда находившийся здесь же ФИО попытался вывести Селехова В.А. на улицу с тем, чтобы успокоить, Селехов В.А. нанес ФИО удар головой в лицо. В ходе завязавшейся борьбы и Селехов В.А., и ФИО упали с крыльца общежития. Продолжая свои противоправные действия, Селехов В.А. поднялся на ноги и умышленно нанес лежащему на земле ФИО несколько ударов ногами по телу. Более того, после того, как ФИО поднялся, Селехов В.А. нанес ему удар кулаком по телу. -2- Действиями подсудимого здоровью ФИО был причинен тяжкий вред. Подсудимый Селехов В.А. в суде виновным себя признал частично и пояснил, что 6 декабря 2010 г. под вечер он пришел в общежитие, расположенное в ..., где с недавних пор проживал с сожительницей. В фойе он встретил коменданта общежития ФИО2, которая учинила скандал по поводу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказалась пропустить его домой. В конфликт вмешались также и иные сотрудники общежития, в том числе - завхоз ФИО3 и ее муж ФИО, после чего общими усилиями его выпроводили на улицу. Через некоторое время он вновь решил пройти в общежитие, однако комендант ФИО2 его не пропускала. ФИО, который до этого был ему незнаком, стал выводить его на улицу. В тот момент, когда они находились в тамбуре, он нанес ФИО удар головой в лицо. После этого они схватили друг друга за одежду и стали бороться, и в результате оба упали с крыльца. В этот момент к ним подбежала ФИО3 и стала оттаскивать его от мужа. Он оттолкнул ФИО3 от себя и она упала. Подбежавшие сотрудники общежития повалили его на землю и стали успокаивать. ФИО удары ногами он не наносил, допускает, что в ходе борьбы на крыльце общежития он ударил его рукой по телу. Суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия. Потерпевший ФИО суду показал, что 6 декабря 2010 г. он пришел на работу к супруге, которая работала завхозом в общежитии и помогал ей собирать мебель. Они услышали шум в фойе общежития и вышли из комнаты, в которой находились с тем, чтобы выяснить, что происходит. Как выяснилось, комендант общежития ФИО2 не пропускала Селехова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вывел Селехова В.А. на улицу с тем, чтобы тот немного успокоился, после чего вернулся в кабинет к супруге. Однако через некоторое время Селехов В.А. вернулся и вновь стал скандалить с комендантом. Он опять повел Селехова В.А. на улицу. Когда они находились в тамбуре, Селехов В.А. неожиданно нанес ему удар головой в лицо. Они схватили друг друга за одежду и в борьбе переместились на крыльцо, оступились и в результате упали на землю. По всей видимости, при падении он ударился головой о твердое покрытие площадки перед входом в общежитие и на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что Селехов В.А. дерется с его супругой. В этот момент подбежали другие сотрудники общежития, повалили Селехова В.А. на землю и скрутили. Присутствующие вызвали скорую помощь, поскольку ему стало плохо. До настоящего времени он нетрудоспособен. Свидетель ФИО3 суду показала, что работает завхозом в общежитии ... -3- 6 декабря 2010 г. к ней на работу пришел муж, которого она попросила помочь ей собрать новую мебель. Когда они находились у нее в кабинете, то услышали сильный шум. Впоследствии выяснилось, что скандалит жилец Селехов В.А., которого не пускала в общежитие комендант по причине того, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Муж по просьбе присутствующих выпроводил Селехова В.А. на улицу, однако тот вскоре вернулся и вновь стал конфликтовать. Поскольку Селехов В.А. стал замахиваться на ФИО2, она решила позвать на помощь мужа. Когда муж повел Селехова В.А. на улицу с тем, чтобы в очередной раз успокоить его, тот в тамбуре нанес мужу удар головой по лицу и разбил ему нижнюю губу. На крыльце муж и Селехов В.А. схватили друг друга за одежду и упали на землю. Селехов В.А. быстро встал на ноги и стал пинать мужа, который продолжал лежать на земле. Она попыталась оттащить Селехова В.А. от мужа, однако тот ударил ее, и она упала. Лишь после того, как другие сотрудники общежития повалили Селехова В.А. на землю, последний успокоился. Свидетель ФИО1 суду показала, что была очевидцем того, как 6 декабря 2010 г. в ходе конфликта Селехов В.А. нанес удар рукой по телу сначала ФИО, а затем ФИО3, которая пыталась оттащить его от мужа. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причиненное ФИО телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом межреберной артерии, левосторонним тотальным гематораксом, напряженной гематомой переднего срастения расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.(л.д.76-77) Действия подсудимого при наличии указанных фактических данных суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выраженная в выступлении защитника просьба об изменении правовой оценки содеянного Селеховым В.А. на другой материальный закон, а именно: квалификации его действий относительно потерпевшего ФИО как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в результате падения с крыльца общежития, удовлетворению не подлежит по следующим причинам. Из содержания протокола осмотра места происшествия усматривается, что высота крыльца общежития не превышает 1,5 м. (л.д.160-164) На данное обстоятельство также указывали в суде потерпевший ФИО, свидетели ФИО3 и ФИО1 Судебно-медицинский эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, определенно пояснил, что изложенные в экспертном заключении телесные повреждения у ФИО могли быть образованы в результате неоднократного воздействия твердого тупого травмирующего предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Возможность получения подобных телесных повреждений при однократном падении с крыльца высотой до 1,5 м. с последующим соударением о твердую поверхность эксперт признал маловероятной. Таким образом, показания свидетелей по поводу случившегося представляются суду более достоверными, поскольку они находятся в полном соответствии с заключением эксперта. -4- Выдвинутую же подсудимым версию об обстоятельствах происшедшего суд находит надуманной, высказанной вопреки материалам дела и объясняет стремлением подсудимого таким образом облегчить свою участь. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Селехов В.А. вину в содеянном частично признал, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что смягчает наказание. Вместе с тем, Селехов В.А. ранее был судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Более того, Селехов В.А., не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона. Иск прокурора о взыскании с обвиняемого средств, затраченных на излечение потерпевшего подлежит, удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Селехова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Селеховым В.А. по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Селехова В.А. оставить без изменения– содержание под стражей и срок наказания исчислять с ... Взыскать с Селехова Виктора Анатольевича в пользу Фонда обязательного медицинского страхования - 85339 руб.18 коп. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, кассационной жалобы потерпевшего, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судья ( Булатов Н.Н.) .