Именем Российской Федерации г.Нижнекамск. 23 мая 2011 г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Булатова Н.Н. с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. подсудимого Азнабаева А.Р. защитника Прудниковой Н.Г. а также потерпевшего ФИО при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Азнабаева А.Р., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ у с т а н о в и л : Азнабаев А.Р. покушался на совершение особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2011 г. в вечернее время около сауны ... расположенной в ... по п..., между ранее незнакомыми ФИО и ФИО2 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Решив использовать возникшую конфликтную ситуацию как повод для совершения убийства ФИО, находившийся здесь же приятель ФИО2 Азнабаев А.Р., будучи в опьяненном состоянии, имевшимся у него ножом умышленно нанес ФИО удар в область спины. После того, как ФИО повернулся к нему лицом, Азнабаев А.Р., продолжая свои действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, вышеназванным ножом причинил ФИО проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, а также нанес удары в область левого плеча, левого бедра и левой кисти, причинив тем самым здоровью потерпевшего тяжкий вред. Однако реализовать свой преступный умысел Азнабаеву А.Р. не удалось по причине того, что потерпевший ФИО сам оказал активное сопротивление, в ситуацию вмешалась находившаяся здесь же супруга потерпевшего ФИО1, и, кроме того, ФИО своевременно была оказана медицинская помощь. Подсудимый Азнабаев А.Р. в ходе судебного заседания виновным себя признал частично и пояснил, что 20 февраля 2011 г. вечером он совместно со своей супругой пришел в гости к ФИО5. В ходе застолья ФИО2 поругался со своей женой и ушел из дома. Он вышел следом за ФИО2 с тем, чтобы успокоить его. Когда они проходили около сауны ... расположенной в ... по п..., увидели незнакомую девушку. ФИО2 стал приставать к ней, та, в свою очередь, позвала на помощь мужа, который, по всей видимости, до этого находился в сауне. Между мужем девушки, фамилию которого он узнал в ходе предварительного расследования, и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО толкнул ФИО2 и тот упал. -2- Увидев это, он вытащил из кармана нож, который в тот вечер случайно оказался у него при себе, направился в сторону ФИО и ударил его в область спины. Обстоятельства нанесения других ударов он помнит смутно, поскольку в ходе завязавшейся драки он упал и при этом ударился головой об лед. Окончательно в себя он пришел лишь после того, как его задержали сотрудники милиции. Умысла убивать молодого человека он не имел, а лишь хотел таким образом предотвратить возможность применения в отношении ФИО2 и себя насилия со стороны незнакомого ему человека. Суд вину подсудимого в совершении изложенного в описательной части приговора преступления считает установленный следующими проверенными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО суду показал, что вечером 20 февраля 2011 г. они с супругой решили сходить в сауну, расположенную в ... по п.... Он стал раздеваться, а супруга вышла на улицу с тем, чтобы рассчитаться с водителем такси, который их туда привез. Спустя некоторое время он услышал крики жены о помощи и выбежал на улицу. Здесь он увидел, что к супруге пристает незнакомый парень, как впоследствии выяснилось, ФИО2 Он попытался объяснить ФИО2, что это его жена, однако в ответ тот стал выражаться в его адрес оскорбительно. В результате между ними произошла ссора, в ходе которой ему удалось повалить ФИО2 на снег. В этот момент он почувствовал удар в спину. Обернувшись, он увидел незнакомого ему ранее Азнабаева А.Р., который до этого находился рядом, однако в конфликт не встревал. В руках Азнабаев А.Р. держал нож и при этом надвигался на него. Он решил отобрать у него нож и в борьбе Азнабаев А.Р. нанес ему еще несколько ударов по различным частям тела. Ему удалось повалить Азнабаева А.Р. на землю и удерживать его до тех пор, пока его супруга и сотрудница сауны ФИО3 не завели его в помещение, где он потерял сознание. Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО1, которые она подтвердила и в ходе судебного заседания, усматривается, что после того, как муж пришел к ней на помощь и оттолкнул ФИО2, ранее оскорбительно пристававшего к ней, и тот упал, Азнабаев А.Р. подбежал к мужу со стороны спины и ударил его. Муж развернулся и повалил Азнабаева А.Р. на землю, при этом она видела в руках Азнабаева А.Р. нож. Совместными усилиями они с мужем пытались выбить у Азнабаева А.Р. нож, но тот сопротивлялся. Она открыла дверь сауны и позвала на помощь. Вскоре выбежала администратор ФИО3, и вдвоем им удалось затащить мужа в помещение. Поскольку муж был в футболке, отчетливо виднелись окровавленные раны в области живота, спины и плеча. В результате полученных ранений муж потерял сознание еще до приезда врачей скорой помощи. Вскоре сотрудники милиции привели в помещение сауны ФИО2 и Азнабаева А.Р. В ее присутствии у Азнабаева А.Р. был изъят нож, которым он поранил ее мужа.(л.д.39-42) Свидетель ФИО3 суду показала, что работает администратором в сауне ... расположенной в ... по п.... 20 февраля 2011 г. в вечернее время в сауну пришли супруги ФИО. Муж стал раздеваться, а жена вышла на улицу и через некоторое время позвала мужа. После того, как ФИО вышел, послышался шум и крики ФИО1 о помощи. Она выбежала на улицу, где увидела, как ФИО борется с незнакомым парнем, у которого в руках находился нож. Им с ФИО1 удалось разнять их и затащить окровавленного ФИО в помещение, после чего вызвали скорую помощь. Вскоре в сауну зашли сотрудники милиции и привели двоих парней, у одного из которых впоследствии обнаружили нож. -3- Свидетель ФИО4 суду показал, что 20 февраля 2011 г. он, являясь сотрудником ... УВД, в составе патрульного экипажа выполнял обязанности, связанные с охраной общественного порядка. Вечером поступило сообщение о том, что в ... муж скандалит с женой и последняя просит о помощи. Однако когда они прибыли по указанному адресу, выяснилось, что ФИО2, учинивший семейную ссору, куда-то ушел. На улице они обратили внимание на то, что от сауны, расположенной неподалеку, отбегают два молодых человека, а в помещение сауны кого-то затаскивают. В результате преследования им удалось задержать убегавших молодых людей и доставить в сауну. Внутри сауны на полу лежал окровавленный мужчина. Находившаяся здесь же женщина указала на одного из задержанных и пояснила, что именно он ударил ее мужа ножом. Задержанным оказался Азнабаев А.Р. В ходе личного досмотра у Азнабаева А.Р. был изъят выкидной нож. Показания свидетелей объективно подтверждаются также и письменными материалами дела. В ходе осмотра участка территории, прилегающей к зданию сауны, были обнаружены множественные следы бурого вещества, похожего на кровь (л.д.13-18) Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО были обнаружены 5 колото-резанных ранений, а именно: колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред. Кроме того, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран левой лопатки, левого плеча, левого бедра, а также резаная рана ногтевой фаланги левой кисти, что причинило его здоровью легкий вред. (л.д.140-141). Непосредственно после задержания у Азнабаева А.Р. был обнаружен и изъят выкидной нож (л.д.12). Свидетель ФИО2 суду показал, что ... он пригласил к себе гостей, в том числе и супругов Азнабаевых. В результате употребления спиртного он повздорил с женой и вышел из квартиры на улицу. Азнабаев А.Р. вышел на улицу следом за ним. Около входа в сауну, расположенную неподалеку от его дома, он увидел незнакомую девушку и решил с ней познакомиться. Однако девушка подумала, что он пристает к ней и позвала мужа. В результате они с мужем девушки подрались, он упал, при этом ударился головой и потому дальнейших событий не помнит. Поскольку между ранее данными показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями его в суде имелись существенные противоречия, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых усматривается, что в тот момент, когда ФИО в ходе драки толкнул его и он упал на снег, Азнабаев А.Р. подошел к ФИО сзади и ударил в спину ножом. Более того, Азнабаев А.Р. в ходе завязавшейся борьбы пытался нанести ФИО очередные удары ножом, но не смог, поскольку тот сопротивлялся. Когда супруга потерпевшего и администратор сауны затащили ФИО в помещение и они ушли, Азнабаев А.Р. признался ему в том, что несколько раз ударил ФИО ножом. (л.д.35-38) Учитывая, что ФИО2 был допрошен непосредственно после исследуемых событий, правильность отражения следователем в протоколе допроса удостоверил своей подписью, суду в доказательственном отношении представляются более предпочтительными показания, данные ФИО2 на следствии. -4- Последующее изменение свидетелем ФИО2 показаний, по мнению суда, обусловлено ложным пониманием чувства товарищества и преследует единственную цель – облегчить таким образом участь подсудимого. При наличии указанных обстоятельств суд находит виновность Азнабаева А.Р. установленной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3-ст.105 ч.1 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Выраженная в выступлении защитника просьба об изменении правовой оценки содеянного подсудимым на другой материальный закон, а именно: квалификации действий Азнабаева А.Р. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что Азнабаев А.Р. нанес ФИО множество ножевых ранений, два из которых были локализованы в местах расположения жизненно важных органов человека. Суд также исходит из того, что юридическая квалификация уголовного деяния, зависит не только от субъективного отношения субъекта преступления к своим действиям, но и от объективных возможностей достичь желаемого им конкретного результата от этих действий. Свойства избранного Азнабаевым А.Р. орудия преступления, способ и обстоятельства совершения самого преступления, количество телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, а именно: ввиду активного сопротивления самого ФИО, своевременного вмешательства ФИО1 и ФИО3 При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы и в быту характеризуется положительно, частично вину в содеянном признал, на иждивении имеет малолетнюю дочь, явился в правоохранительные органы с повинной, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона. Учитывается судом и позиция потерпевшего, пояснившего, что родственники подсудимого оказали ему значительную материальную помощь при решении вопросов, связанных с восстановлением здоровья и ходатайствовавшего о снисхождении. Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих признается судом исключительной и приводит суд к выводу о возможности назначения Азнабаеву А.Р. более мягкого наказания, нежели это предусмотрено санкцией статьи закона. Лишение свободы на длительный срок, по мнению суда, в данному случае противоречило бы общим началам назначения наказания и пагубно отразилось на условиях жизни семьи Азнабаева А.Р. Вместе с тем, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного подсудимым, суд считает целесообразным и справедливым назначить Азнабаеву А.Р. наказание в виде лишения его свободы на определенный срок, полагая, что применение иных альтернативных форм уголовно-правового принуждения в данном случае будет явно недостаточным. Кроме того, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что применение института ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в данном случае излишне. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ -5- П Р И Г О В О Р И Л : Азнабаева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ, определив наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года без ограничения свободы. Местом отбывания наказания подсудимому определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении Азнабаева А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять Азнабаеву А.Р. с ... Судьбой вещественных доказательств, хранящихся в прокуратуре ..., распорядится следующим образом : - брюки и куртку Азнабаева А.Р. – вернуть ему же. - куртку и спортивные брюки – вернуть по принадлежности ФИО2 - нож, две пуговицы, образцы биологического материала – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, кассационной жалобы потерпевшего, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Судья ( Булатов Н.Н.)