ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования г. Нижнекамск. 1 июня 2011года. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Булатова Н.Н. с участием государственного обвинителя Куповой О.В. подсудимого Тимергалеева И.Н. адвоката Горина О.Л. при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тимергалеева И.Н., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199-2 УК РФ у с т а н о в и л : Тимергалеев И.Н., в соответствии с Решением участника ... ... от ... назначенный ... зарегистрированным и поставленным на учет в МРИ ФНС ... 8 июня 2004 года, имея просроченную задолженность по налогу на добавленную стоимость сокрыл денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, при следующих обстоятельствах. Занимая должность директора ... Тимергалеев И.Н. в соответствии с Уставом организации являлся единоличным исполнительным органом Общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил ее текущей хозяйственной деятельностью и, кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», отвечал за организацию бухгалтерского учета. По состоянию на 20 ноября 2010 года у ... возникла недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 711 348 руб., о чем достоверно знал директор ... Тимергалеев И.Н., но мер по их уплате не предпринял. Более того, Тимергалеев И.Н., с целью воспрепятствования принудительному взысканию налогов, производил финансово-хозяйственные расчеты в обход расчетных счетов ... в банке филиала ОАО «Девон-Кредит» и ОАО «Ак Барс» Банк. Так, Тимергалеев И.Н., действуя как руководитель ... игнорируя законные требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, имея реальную возможность их погашения, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств и лишения законной возможности налогового органа принудительно взыскать денежные средства налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ, находясь в здании ... по адресу: ..., 10.12.2010 подписал и направил в ... письмо (исх.... от ...) с просьбой перечислить в ... в счет оплаты за запасные части для бетононасоса сумму 674 600,00 рублей по договору ...М от ..., указав в письме реквизиты .... В результате указанных действий ..., действуя в интересах ... перечислило 674 600,00 рублей на банковский счет ... по платежному поручению ... от .... Кроме того, Тимергалеев И.Н., действуя как руководитель ... игнорируя законные требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, имея реальную возможность их погашения, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств и лишения законной возможности налогового органа принудительно взыскать денежные средства налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ, находясь в здании ... по адресу: ..., БСИ, 28.12.2010 подписал и направил в ... письмо (исх.... от ...) с просьбой оплатить в ... в счет задолженности за горючесмазочные материалы сумму 5 000 000,00 рублей по договору поставки ... от ..., указав в письме реквизиты ... В результате указанных действий ... действуя в интересах ... перечислило 5 000 000,00 рублей на банковский счет ... по платежному поручению ... Тем самым Тимергалеев И.Н., имея возможность погашения задолженности по налогам за счет средств, поступающих от контрагента и дебитора ..., умышленно, с целью воспрепятствования принудительному взысканию налогов, произвел расчеты с организациями -кредиторами в обход своих расчетных счетов, сокрыв денежные средства, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 711 348,00 рублей, что является крупным размером. Подсудимый Тимергалеев И.Н. виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соответствующее ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, Тимергалеев И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Собранные в ходе предварительного расследования фактические данные дают основания полагать, что Тимергалеев И.Н. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Своими действиями Тимергалеев И.Н. совершил преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере. Обращаясь к вопросу о мере и виде наказания суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Тимергалеев И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Из содержания представленных материалов уголовного дела усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела Тимергалеев И.Н. фактически вину признавал и тем самым способствовал раскрытию данного преступления, к содеянному относился отрицательно. На это определенно указывает то обстоятельство, что в феврале 2011г.именно по инициативе Тимергалеева И.Н. ... полностью погасило недоимку по налогам. Судом принимается во внимание также и то, что противоправная деятельность Тимергалеева И.Н. носила в некоторой степени вынужденный характер, поскольку в указанный период времени в ... интенсивно производились работы, связанные со строительством комплекса нефтеперерабатывающих заводов «ТАНЕКО». Часть подрядных работ, связанных со строительством, выполняло и .... Как пояснил в суде в прениях сторон Тимергалеев И.Н., на момент возникновения недоимки дебиторская задолженность организаций – заказчиков перед ... составляло около 70 млн. руб. Погашение недоимки по налогам при наличии указанной дебиторской задолженности неминуемо повлекло бы приостановление деятельности предприятия, что, в свою очередь, отразилось бы на ходе строительства в целом. Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Учитывая изложенное выше, суд приходит к убеждению о нецелесообразности в данном конкретном случае реализации института уголовной ответственности, поскольку в силу деятельного раскаяния Тимергалеев И.Н. в настоящее время не представляет какой-либо опасности для общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное преследование в отношении Тимергалеева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 199.2 УК РФ, по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Булатов Н.Н.