Именем Российской Федерации г.Нижнекамск. 8 июля 2011г. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатова Н.Н. с участием государственного обвинителя Горина О.Л. защитника Ганиева И.И. подсудимого Сергеева Е.А. при секретаре Щучкиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева Е.А., ... ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1, ч.1 ст.228 УК РФ у с т а н о в и л: 18 апреля 2011 г. Сергеев Е.А. в ..., расположенной в ... незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ..., часть которого намеревался сбыть, часть – употребить. В этот же день Сергеев Е.А. незаконно сбыл ФИО1 смесь наркотических средств, содержащую в своем составе ..., .... при следующих обстоятельствах. В указанный день, в рамках проведения контролируемой закупки наркотических средств, работники милиции передали ФИО1 500 руб. ранее помеченных денег в качестве средства платежа за наркотическое средство. В свою очередь, ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотических средств, и, после получения согласия передал последнему полученную в УВД денежную сумму. Выполняя условия договора, ФИО2 в тот же день связался с Сергеевым Е.А., и, заручившись согласием последнего изготовить необходимое количество наркотического средства, договорился с ним о встрече. Через некоторое время ФИО2 и Сергеев Е.А. встретились около магазина ..., проследовали в ..., где Сергеев Е.А. кустарным способом из имеющихся у него необходимых компонентов изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... После этого ФИО2 передал Сергееву Е.А. денежную сумму, полученную от ФИО1 Взамен Сергеев Е.А. передал ФИО2 смесь наркотических средств, содержащую в своем составе ... -2- Выполняя условия договора, ФИО2 передал ФИО1 наркотическое средство, приобретенное у Сергеева Е.А., которое тот, в свою очередь, в здании УВД добровольно выдал сотрудникам милиции. Кроме того, в этот же день, в ходе личного досмотра, у Сергеева Е.А. было обнаружено и изъято работниками милиции ранее изготовленное им наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ..., в крупном размере ...., которую он хранил при себе в целях личного потребления. В ходе судебного заседания Сергеев Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично и пояснил, что 18 апреля 2011 г. ему позвонил ФИО3 и попросил помочь изготовить наркотическое средство ... При этом ФИО3 пояснил, что ему позвонит некий ФИО2 и договорится о встрече. Действительно, вскоре ему позвонил ФИО2 и они договорились встретиться около магазина .... В пути следования в ..., где их ожидал ФИО3 и где он намеревался изготовить ..., ФИО2 на свои деньги приобрел все компоненты, необходимые для производства наркотического средства. После того, как дезоморфин был изготовлен, он разделил наркотическое средство на три части, две из которых передал ФИО3 и ФИО2, а оставшуюся часть оставил себе. Через некоторое время их в квартире задержали работники милиции и произвели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли шприц с раствором ..., ранее изготовленного им в целях личного потребления, и 500 руб., которые ему не принадлежали и которые, вероятнее всего, ему подбросили сотрудники милиции. Виновным себя признает частично, поскольку сбытом наркотических средств никогда не занимался и в тот день лишь оказывал содействие ФИО3 и ФИО2 в изготовлении ... Свидетель ФИО1 суду показал, что является сотрудником ОСО по линии КМ Нижнекамского УВД. 18 апреля 2011 г. было принято решение о проведении оперативного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств у некоего Сергеева Е.А., который, согласно оперативной информации, был причастен к незаконному обороту наркотических средств кустарного производства. Согласно разработанному плану, ФИО2, который добровольно согласился выступить в роли посредника при приобретении наркотических средств, было предложено вступить в контакт Сергеевым Е.А., поскольку он его до этого знал. ФИО2 созвонился с Сергеевым Е.А. и договорился с ним о встрече. После этого в присутствии понятых пометили 500 руб., предназначавшиеся для приобретения наркотического средства. Через некоторое время ФИО2 ему позвонил и сообщил, что Сергеев Е.А. изготовил наркотическое средство и для его приобретения необходимо подъехать к .... В указанном месте он встретился с ФИО2 и передал ему 500 руб., а тот взамен передал шприц, наполненный жидкостью, после чего ушел. Вскоре ФИО2 подал условный сигнал, означающий, что передал Сергееву Е.А. деньги. В здании Нижнекамского УВД он выдал наполненный жидкостью шприц, переданный ему ФИО2 -3- Свидетель ФИО2 суду показал, что в апреле 2011 г. он находился в ... ..., где познакомился с Сергеевым Е.А., который в его присутствии путем использования доступных ... и подручных средств изготовил наркотическое средство ... Когда он обратился к Сергееву Е.А. с просьбой изготовить наркотическое средство для последующей реализации, тот согласился. 18 апреля 2011 г. он добровольно согласился оказать сотрудникам милиции помощь в выявлении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, и с этой целью явился в Нижнекамское УВД. По просьбе сотрудников милиции он позвонил Сергееву Е.А. и попросил изготовить для него героин за денежное вознаграждение в размере 500 руб. Сергеев Е.А. согласился и попросил его подъехать к магазину .... В обусловленном месте он встретился с Сергеевым Е.А., который имел при себе все компоненты, необходимые для производства наркотика, после чего они отправились в ..., где в его присутствии Сергеев Е.А. изготовил наркотическое средство. Он сообщил по телефону сотрудникам милиции о том, что наркотик изготовлен и встретился с ними около дома. ФИО1 передал ему 500 руб., а он передал ФИО1 шприц, наполненный раствором наркотического средства, изготовленного незадолго до этого Сергеевым Е.А., после чего вернулся в квартиру, где передал Сергееву Е.А. полученные от ФИО1 денежные средства, о чем вновь сообщил сотрудникам милиции. После этого их задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО3 суду показал, что осенью 2010 г. познакомился с Сергеевым Е.А., который периодически изготавливал наркотическое средство ... В свою очередь, в апреле 2011 г. он познакомил Сергеева Е.А. с ФИО2 ... они договорились встретиться в ... и изготовить там ... Ближе к вечеру он пришел в данную квартиру, а ФИО2 и Сергеев Е.А. подошли несколько позже. При этом Сергеев Е.А. имел при себе все компоненты, необходимые для производства наркотического средства. В процессе изготовления ... ФИО2 и Сергеев Е.А. договорились о том, что часть наркотика Сергеев Е.А. продаст знакомому ФИО2 Когда ... был изготовлен, Сергеев Е.А. набрал раствор наркотического средства в шприц и передал ФИО2 ФИО2 на некоторое время отлучился из квартиры, однако вскоре вернулся и передал Сергееву Е.А. 500 руб. одной купюрой, после чего ушел. Сергеев Е.А. также вышел из квартиры, но в подъезде был задержан сотрудниками милиции. Вина подсудимого объективно подтверждается также и письменными материалами дела. Так, согласно соответствующего протокола, 18 апреля 2011 г. ФИО1 были выданы деньги в сумме 500 руб. купюрой пятисотрублевого достоинства, номер которой был внесен в протокол.(л.д.10 ). В этот же день у Сергеева Е.А. была изъята пятисотрублевая купюра, цифровое обозначение которой полностью совпало с номером купюры, выданной незадолго до этого ФИО1 -4- Кроме того, у Сергеева Е.А. были изъяты два медицинских шприца, внутри которых находилась полупрозрачная жидкость. (л.д.14) Согласно протокола, 18 апреля 2011 г. ФИО1 добровольно выдал работникам милиции шприц, внутри которого находилась жидкость с аналогичными свойствами.(л.д.13). При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел через ФИО2 за 500 руб. у молодого человека по имени Евгений. Между тем, непосредственно перед проведением контролируемой закупки наркотического средства ФИО1 был осмотрен работниками милиции и никаких запрещенных предметов при нем обнаружено не было.(л.д.12) В ходе физико-химического исследования было установлено, что выданное ФИО1 вещество массой .... является ничем иным, как смесью, содержащей в своем составе .... (л.д.56-57). Изъятое у Сергеева Е.А. в двух шприцах вещество массой .... также представляет собой смесь, содержащую в своем составе ... (л.д.61-62). При наличии указанных фактических данных суд находит виновность Сергеева Е.А. установленной и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3- ч.1 ст.228 -1 УК РФ как покушение на незаконные производство и сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от Сергеева Е.А. обстоятельствам. Кроме того, Сергеев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Сергеев Е.А. частично вину признал, что смягчает наказание. Вместе с тем, Сергеев Е.А. ранее был судим и, не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил умышленные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно. Принимая во внимание распространенность и повышенную социальную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд находит возможным исправление Сергеева Е.А. лишь в условиях изоляции его от общества. Какие-либо дополнительные смягчающие обстоятельства для назначения условного, либо иного другого наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлены. Учитывая склонность Сергеева Е.А. к совершению противоправных поступков, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Сергеева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228-1 УК РФ, определив наказание: - по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 год. - по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228-1 УК РФ – в виде лишения свободы на 4 года с ограничением свободы на 1 год. По совокупности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, Сергееву Е.А. определить наказание в виде лишения свободы на 5 лет с ограничением свободы на 1 год. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сергееву Е.А. приговором суда от ... -5- На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое Сергеевым Е.А. наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ... Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ ( в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.) Вещественные доказательства – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средств ...., ватные тампоны, полимерный баллон, пять пузырьков, упаковочный материал, органическую жидкость, 5 медицинских шприцев, спички, зубную щетку, металлический лоток, бутылку, сковороду, сито, крышку, электроплитку, фрагмент газеты, хранящиеся в камере хранения камере хранения Нижнекамского УВД - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья ( Булатов Н.Н.)