Именем Российской Федерации

г.Нижнекамск. 28 июня 2011 г.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

в составе :

председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш.

потерпевшей ФИО10

подсудимого Воробьева Ю.Н.

защитника Усманова И.И.

при секретаре Щучкиной С.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Ю.Н., ...

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л :

22 марта 2011 г. в вечернее время Воробьев Ю.Н., ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО находились в квартире ..., принадлежащей ФИО, и распивали спиртные напитки.

В процессе совместного употребления спиртных напитков Воробьев Ю.Н., не имея на то достаточных оснований, обвинил ФИО в хищении телефона у ФИО3

В ходе возникшей по этому поводу ссоры Воробьев Ю.Н. нанес значительно старшему по возрасту ФИО множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове.

Действиями Воробьева Ю.Н. потерпевшему ФИО были причинены не совместимые с жизнью телесные повреждения, в результате чего спустя некоторое время он скончался в своей квартире.

Подсудимый Воробьев Ю.Н. в суде виновным себя фактически не признал и пояснил, что 21 марта 2011 г. он, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пришли в ..., где проживал незнакомый ему ранее ФИО и стали распивать принесенные с собой спиртные напитки.

-2-

Вместе с ними в квартире находились также незнакомые ему ранее ФИО4 и мужчина по имени ФИО7.

В процессе совместного употребления спиртного, между ФИО1 и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, однако вскоре оба успокоились и продолжали распивать спиртное.

Ближе к полуночи спиртное закончилось, и они с ФИО1 отправились в близлежащий магазин.

Вернувшись в квартиру, увидели, что ФИО лежит в одной постели с ФИО3

Его возмутило данное обстоятельство, и он нанес ФИО два удара руками по лицу, после чего на протяжении ночи они распивали спиртные напитки.

Утром ФИО4 отправился на работу, а они с ФИО1 сходили в больницу, после чего вновь вернулись в квартиру ФИО

Несколько позже к ФИО пришел участковый инспектор милиции, составил в отношении всех присутствующих протоколы об административном правонарушении, после чего выгнал из квартиры.

Однако через некоторое время они вновь вернулись в квартиру ФИО и стали распивать спиртное, которое принесли с собой.

В ходе очередной ссоры ФИО1 вновь принялся избивать ФИО, при этом нанес ФИО множество ударов руками и ногами по различным частям тела.

ФИО после избиения лег на диван и уснул.

Утром, когда они покидали квартиру, ФИО был жив и спал.

Он ФИО не избивал, за исключением того, что дважды ударил его рукой по лицу 21 марта 2011 г.

Суд, тем не менее, полагает, что вина Воробьева Ю.Н. подтверждается, а его доводы о непричастности к смерти потерпевшего опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе предварительного и судебного следствия.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что ее брат ФИО проживал в ....

23 марта 2011 г. она находилась в ..., когда ей позвонили соседи и сообщили, что обнаружили брата мертвым в свой квартире.

При жизни брат был добрым и отзывчивым человеком, однако в последнее время злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с ФИО она проживала в одном доме и он являлся ее соседом по лестничной площадке.

ФИО по своему характеру при жизни был добрым и безотказным человеком.

С некоторых пор ФИО стал злоупотреблять спиртными напитками и приводить в квартиру компании молодых людей.

Утром 23 марта 2011 г. она вышла на лестничную площадку и обнаружила, что входная дверь квартиры, в которой проживал ФИО, открыта.

Когда она зашла в квартиру, то увидела ФИО лежащим на полу без признаков жизни, после чего вызвала милицию.

Из оглашенных в суде по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля ФИО4, который согласно представленного рапорта УИМ Нижнекамского УВД скончался 7 мая 2011 г., усматривается, что 21 марта 2011 г. он пришел к своему знакомому ФИО, проживающему в ... и лег спать.

-3-

Когда он проснулся, то обнаружил, что в квартире находятся незнакомые ему две девушки и два молодых человека, которые совместно с хозяином квартиры распивали спиртные напитки.

В этот же вечер, 21 марта 2011 г. один из молодых людей в ходе пьяной ссоры нанес ФИО удар рукой по лицу, в результате чего у ФИО на следующий день под глазом появился кровоподтек.

Утром 22 марта 2011 г. он ушел на работу, а молодые люди оставались в квартире ФИО

Когда он пришел к ФИО вечером 23 марта 2011 г., от соседей он узнал о том, что днем ФИО был обнаружен мертвым в своей квартире.(л.д.79-80)

Свидетель ФИО1 суду показал, что 21 марта 2011 г. он, ФИО3, Воробьев Ю.Н. и ФИО2 пришли к малознакомому ФИО с тем, чтобы распить принесенные с собой спиртные напитки.

Когда ближе к полуночи спиртное закончилось, они с Воробьевым Ю.Н. отправились близлежащий магазин.

Вернувшись обратно в квартиру ФИО, они обнаружили, что хозяин лежит на кровати около ФИО3

Это ему не понравилось и он нанес ФИО один удар рукой по лицу, после чего все легли спать.

22 марта 2011 г. они на протяжении дня распивали спиртные напитки, он сильно опьянел и потому события дня помнит смутно.

Однако ему запомнилось, что между Воробьевым Ю.Н. и ФИО произошла ссора по причине того, что последний стал выпроваживать их из квартиры.

В ходе конфликта Воробьев Ю.Н. нанес ФИО множество ударов руками и ногами по голове и телу, после чего ФИО уложили на диван в одной из комнат.

Утром, когда они уходили из квартиры, ФИО по-прежнему лежал на диване и, по его мнению, был жив, поскольку храпел.

Из оглашенных в суде по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля ФИО3, которые она подтвердила и в ходе судебного заседания, усматривается, что вечером 22 марта 2011 г. она находилась со всеми в квартире ФИО и была очевидцем того, как Воробьев Ю.Н. нанес лежащему на полу ФИО множество ударов ногами по телу и голове.

Через некоторое время Воробьев Ю.Н. успокоился и они совместно с ФИО1, который участия в избиении не принимал, подняли ФИО с пола и уложили на диван (л.д.52-55)

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 по поводу случившегося представляются суду правдоподобными, поскольку они находятся в полном соответствии с заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО последовала от ушиба головного мозга с отеком, обусловленного закрытой внутричерепной травмой головного мозга.

Телесные повреждения в виде обширных очаговых кровоизлияний под мозговые оболочки и полушарии головного мозга причинили здоровью потерпевшего тяжкий вред и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО

Кроме того, в ходе проведения экспертизы трупа ФИО были зафиксированы телесные повреждения в виде двухсторонних переломов ребер, кровоподтеков и ссадин правого локтевого сустава, которые причинили здоровью потерпевшего различной тяжести вред, однако не состоят в причинной связи со смертью.

По мнению эксперта, имело место не менее 4 точек приложения травмирующей силы в область головы и не менее трех – в область туловища.(л.д. 130-133)

-4-

Суд полагает, что для оценки достоверности показаний подсудимого в судебном заседании немаловажное значение имеет анализ его показаний в ходе предварительного следствия.

Так, в виду имеющихся противоречий в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса Воробьева Ю.Н. в качестве подозреваемого, из содержания которого следует, что в ночь с 22 на 23 марта 2011 г. в ходе ссоры он, находясь в квартире, нанес ФИО не менее 5 ударов руками по лицу и дважды ударил рукой по телу.

После того, как ФИО повалился на диван, он нанес ему несколько ударов ногами по телу (л.д.86-87).

Данные показания Воробьев Ю.Н. подтвердил в ходе проверки на месте совершения преступления.(л.д.88-94).

В суде Воробьев Ю.Н. пояснил, что показания давал вынужденно в результате давления, оказанного оперативными работниками.

Однако эти утверждения высказаны вопреки материалам дела, поскольку Воробьев Ю.Н. признал факт нанесения ФИО множества ударов руками и ногами

в присутствии адвоката и после консультации с ним, при этом жалоб о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия не высказывал.

Таким образом, суд находит показания Воробьева Ю.Н., данные им в ходе предварительного следствия более достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 и соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.

Изменение же Воробьевым Ю.Н. показаний в суде преследует единственную цель – ввести суд в заблуждение и по возможности уклониться от уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования в качестве сравнительных образцов была изъяты кровь ФИО и Воробьева Ю.Н., а также предметы одежды Воробьева Ю.Н. (л.д.111-118)

Однако в результате биологического исследования на одежде Воробьева Ю.Н. кровь потерпевшего обнаружена не была.(л.д.153-156)

По мнению суда, отсутствие следов крови на одежде подсудимого объясняется тем, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти ФИО, не сопровождались наружным кровотечением.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый по месту жительства и в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, что смягчает наказание.

Вместе с тем, Воробьев Ю.Н. ранее неоднократно судим и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Исходя из принципов соответствия наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, характеру и степени его общественной опасности, суд в данном случае не усматривает оснований для применения условного или

иного, не связанного с реальным лишением свободы наказания, и находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона.

Принимая во внимание склонность Воробьева Ю.Н. к совершению противоправных поступков, суд считает необходимым назначить ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

-5-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 11 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ...

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ ( в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.)

Меру пресечения в отношении Воробьева Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, кассационной жалобы потерпевшей, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)

.

.

.