Дело № 1-5\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 04 июля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Муртазина И.М., защитника Иванова С.Е., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Муртазина И.М., родившегося ... в селе ... Республики Татарстан, имеющего ... образование, ..., официально не работающего, проживающего и зарегистрированного в ..., ранее судимого: ... Нижнекамским судом РТ по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожденного ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 17:30 часов 27 августа 2009 года до 14 часов 30 августа 2009 года Муртазин И.М. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества перелезли через забор на участок ... Республики Татарстан. Затем неустановленное следствием лицо разбило стекло окна указанного дома, принадлежащего ФИО1, после чего они незаконно проникли в дом, где совместными и согласованными действиями тайно похитили: телевизор «Ситроникс», стоимостью 1500 рублей; три ножа, два из которых по цене 30 рублей каждый и один нож по цене 40 рублей, на общую сумму 100 рублей, ложки и вилки не представляющие ценности; барбекю, стоимостью 150 рублей; кастрюли 3 и 6 литровые, стоимостью 75 рублей каждая; алюминиевый бак, стоимостью 600 рублей; казан чугунный, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 и скрылись, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме этого, Муртазин И.М. 09 октября 2009 года в период с 14:30 часов до 15:30 часов находясь в садовом обществе «...» ... РТ, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на участок садового домика ..., являющимся жилищем ФИО12, затем путем разбития стекла окна, незаконно проник в данное жилище и тайно похитил сотовый телефон «Сони Эрексон», стоимостью 2890 рублей; часы электронные, стоимостью 280 рублей; сапоги мужские, стоимостью 500 рублей; набор сверл, стоимостью 230 рублей; дрель, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО12 и скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Подсудимый Муртазин И.М. вину в суде признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме собственных признательных показаний вина Муртазина И.М. подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он ранее Муртазина И.М. не знал, оговаривать друг-друга причин не имеют. После смерти отца по наследству получил жилой ..., расположенной по ... де... РТ. В период времени с 17:30 часов 27 августа 2009 года до 14 часов 30 августа 2009 года он не находился дома, а когда приехал, увидел разбитое стекло окна дома и обнаружил пропажу телевизора «Ситроникс», стоимостью 1500 рублей; три ножа, два из которых по цене 30 рублей каждый и один нож по цене 40 рублей, на общую сумму 100 рублей; ложки и вилки, не представляющие ценности; барбекю, стоимостью 150 рублей; кастрюли 3 и 6 литровые, стоимостью 75 рублей каждая; алюминиевый бак, стоимостью 600 рублей; казан чугунный, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительным ущербом, поэтому просит взыскать с подсудимого 3000 рублей.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 дали суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает приемщиком металлолома в организации «... Объявления о приёме металла имеются во всех подъездах домов ... РТ. Однажды ему позвонил неизвестный мужчина и сообщили, что у него имеются ложки, вилки, кастрюли, казан чугунный, алюминиевый бак, которые он хочет сдать как цветмет. Договорились о встрече, и мужчина привез указанный цветмет, за все он отдал 200 рублей (том 1, л.д.79-80).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он в садовом обществе «...» ... РТ имеет садовой домик за .... С весны до осени, он вместе с женой проживает в данном садовом домике, используя его, как жилище. 9 октября 2009 года он также находился на участке, спал в другом домике. В это время неизвестное лицо с 14:30 часов до 15:30 часов, путем разбития стекла окна, незаконно проникло в домик и тайно похитило сотовый телефон «Сони Эрексон», стоимостью 2890 рублей; часы электронные, стоимостью 280 рублей; сапоги мужские, стоимостью 500 рублей; набор сверл, стоимостью 230 рублей; дрель, стоимостью 2000 рублей. Всего на общую сумму 5900 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной (том 1, л.д.108-109, 185-186).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 полностью подтверждаются показания потерпевшего ФИО12 (том 1, л.д.101, 103).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что Муртазин И.М. предлагал ему купить похищенный сотовый телефон «Сони Эрексон» и дрель. При этом, Муртазин И.М. сообщил, что похитил перечисленные вещи из садового домика (том 1, л.д.155-156).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что Муртазин И.М. предложил ему купить за 150 рублей сотовый телефон «Сони Эрексон» и дрель. О чем он сообщил в милицию (том 1, л.д.193-194).

Согласно протоколу выемки у Муртазина И.М. был изъят сотовый телефон «Сони Эрексон» и дрель, принадлежащие ФИО12 (том 1, л.д.142).

Во время прений сторон, государственный обвинитель по двум эпизодам переквалифицировал действия ФИО2 со статьи 158 части 3 пункт «а» УК РФ на статью 158 часть 3 пункт «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

В своей совокупности, имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Муртазина И.М. виновным по двум эпизодам преступлений, предусмотренных статьями 158 части 3 пункт «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Муртазина И.М.: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части ущерба, ходатайство потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, оценивая все в совокупности, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным.

Суд также не применяет наказание со штрафом учитывая имущественное положение Муртазина И.М. и ограничение свободы учитывая личность.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск потерпевшего ФИО12 частичному удовлетворению и взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 – 3000 рублей, в пользу ФИО12 – 1 010 рублей.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муртазина И.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) по эпизоду с потерпевшим ФИО13 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания – ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) по эпизоду с потерпевшим ФИО12 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, Муртазину И.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Муртазину И.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать Муртазина И.М. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, Муртазина И.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Муртазину И.М. в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2009 года по 10 февраля 2010 года, а также период с 5 мая 2011 года по 04 июля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью, гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 – 3000 рублей, в пользу ФИО12 – 1 010 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и дрель возвращены потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов