Дело № 1-754\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 10 октября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Глазыкина П.В., защитника Ганиева И.И. представившего удостоверение ... и ордер ... при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Глазыкина П.В., родившегося ... в городе ... Республики Татарстан, имеющего ... образование, состоящего в ..., официально неработающего, невоеннообязанного из-за болезни, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого: 1) ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... Республики Татарстан по статье 158 части 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Штраф не уплачен;

2) ... Нижнекамским судом по статьям 228 части 2; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 3, 234 части 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июля 2011 года около 13 часов ФИО3, участвующая в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» находясь у ... Республики Татарстан, договорилась с ФИО4 о приобретении сильнодействующего вещества, содержащего фенобарбитал за 700 рублей и передала эти деньги в качестве оплаты. ФИО4 действуя в интересах ФИО3, заведомо зная, что Глазыкин П.В. занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества, содержащего фенобарбитал обратился к последнему и встретился с ним на пляже поселка ... Республики Татарстан.

Глазыкин П.В., 13 июля 2011 года около 14:20 часов находясь на пляже поселка ... ... РТ, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО4 часть сильнодействующего вещества, содержащего фенобарбитал массой 0, 044 грамма, получив в качестве оплаты деньги в сумме 700 рублей. Затем полученное от Глазыкина П.В. сильнодействующее вещество ФИО4 в этот же день около 14:25 часов передал ФИО3, которая добровольно выдала сотрудникам Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ.

13 июля 2011 года около 16 часов ФИО3 вновь обратилась к ФИО4 с аналогичной просьбой и встретилась с ним возле остановки «...» по проспекту ... ... РТ, где ФИО3 отдала ему деньги в сумме 700 рублей. ФИО4 действуя в интересах ФИО3, заведомо зная, что Глазыкин П.В. занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества, содержащего фенобарбитал обратился к последнему и встретился с ним у школы ... ... Республики Татарстан, там Глазыкин П.В. незаконно сбыл ФИО4 оставшуюся часть сильнодействующего вещества, содержащего фенобарбитал, массой 0, 130 грамма, получив в качестве оплаты деньги в сумме 700 рублей. Затем полученное от Глазыкина П.В. сильнодействующее вещество, содержащее фенобарбитал ФИО4 в этот же день пытался передать ФИО3, однако был задержан сотрудниками Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ, и действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и сильнодействующее вещество, содержащее фенобарбитал массой 0, 130 грамма было изъято из гражданского оборота.

Подсудимый Глазыкин П.В. свою вину в суде признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора, массы сбытых им сильнодействующих веществ, содержащих фенобарбитал, не оспаривает.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она 13 июля 2011 года участвовала в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и исполняла роль покупателя. Перед этим ей в присутствии понятых передали помеченные денежные средства, затем досмотрели и кроме сотового телефона и помеченных денежных средств в сумме 700 рублей ничего не нашли, о чем составили соответствующие документы. Затем она у ... встретилась и договорилась с ФИО4 о приобретении сильнодействующего вещества, содержащего фенобарбитал за 700 рублей и передала эти деньги в качестве оплаты. Через некоторое время ФИО4 встретился с Глазыкиным П.В. получил от последнего сильнодействующее вещество, содержащее фенобарбитал и передал ей. Она это вещество добровольно выдала сотрудникам Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ. 13 июля 2011 года около 16 часов она вновь обратилась к ФИО4 с аналогичной просьбой и встретилась с ним возле остановки «...» по проспекту ... ... РТ, где ФИО3 отдала ему деньги в сумме 700 рублей. ФИО4 встретился с Глазыкиным П.В. передал деньги, получил сильнодействующее вещество, затем пытался передать это вещество ей, однако был задержан сотрудниками Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ (том 1, л.д.57-58).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 полностью подтверждаются показания свидетеля ФИО3 (том 1, л.д. 151, 154).

Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они участвовали при пометки денежных средств в сумме 700 рублей и передачи этих денег ФИО3, для контрольной закупки сильнодействующего вещества (том 1, л.д.136, 137).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он участвовал при личном досмотре ФИО4, в ходе чего у него была обнаружена капсула с порошкообразным веществом, шприц и деньги о чем составили протокол (том 1, л.д.142).

Свидетель ФИО11 дал суду аналогичные показания.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили суду, что они участвовали при пометке денежных средств в сумме 700 рублей и передачи этих денег ФИО3, для контрольной закупки наркотических средств.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили суду, что в их присутствии были получены образцы смывы с рук ФИО4 и Глазыкина П.В., срезы их ногтей и срезы карманов.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что в его присутствии ФИО3 добровольно выдала одноразовый медицинский шприц с жидкостью, о чем составили протокол.

Свидетель ФИО13 дала суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в его присутствии досмотрели Глазыкина П.В., которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. На что Глазыкин П.В. сообщил, что у него в правой руке находятся деньги, полученные от продажи сильнодействующего вещества ФИО4 Эти деньги были изъяты, затем досмотрели Глазыкина П.В. и в карманах обнаружили еще деньги в сумме 1310 рублей, а также купюру 10 долларов США, сотовый телефон. От Глазыкина П.В. замечания не поступили.

Свидетель ФИО18 дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает продавцом, в магазине 13 июля 2011 года ФИО4 в магазин не заходил и деньги не разменял (том 1, л.д.209).

Кроме этого показания указанных свидетелей полностью согласуются с другими материалами уголовного дела.

Свидетели защиты ФИО4 и ФИО20 пояснили суду, что Глазыкин П.В. к данному преступлению не причастен, ФИО4 должен был деньги Глазыкину П.В., поэтому он вернул долг.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 подтверждаются показания свидетелей ФИО4 и ФИО20 (том 1, л.д.147).

Суд к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО20 и ФИО21 относиться критически, так как Глазыкин П.В. во время прений сторон признал свою вину, раскаялся и подтвердил суду, что действительно два раза сбыл, сильнодействующее вещество ФИО4 Эти показания подтверждаются и вышеизложенными доказательствами.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Глазыкина П.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по статьям 30 части 3, 234 части 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Глазыкина П.В.: признание вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства, совершении категории средней тяжести, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом и следствием не установлены.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отрицательную характеристику участкового инспектора, совершение данного преступления во время испытательного срока по приговору Нижнекамского суда РТ от 28.06.2011 по статьям 228 части 2, 73 УК РФ.

Согласно статьи 74 части 4 УК РФ – В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ – статьи 30 часть 3, 234 часть 1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поэтому судья, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает возможным сохранить условное осуждение Глазыкину П.В. по приговору Нижнекамского суда РТ от ....

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Глазыкину П.В. статьи 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Глазыкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Глазыкину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Глазыкина П.В. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Глазыкину П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество, упаковки из него, шприц, сверток из фольги, капсулу желтого цвет, смывы с рук, срезы карманов – уничтожить, денежные средства и сотовые телефоны выдать по принадлежности, детализацию телефонных соединений и диск с записью личного досмотра Глазыкина П.В. хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... РТ от 14 сентября 2010 года и приговор Нижнекамского суда РТ от 28 июня 2011 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Ф. Салихов