Дело № 1-835\11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 16 ноября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., подсудимого Романова Г.В., защитника Ярема Т.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Давлегареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романова Г.В., родившегося ... в селе ФИО1 ... Республики Татарстан, имеющего ... образование, ..., имеющего на ..., работающего ... в ...», зарегистрированного и проживающего в Республики Татарстан, ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ; части 1 статьи 228 УК РФ; частью 3 статьи 30, пункт «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 июня 2011 года около 21:50 часов Романов Г.В. находясь возле ... Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно сбыл ФИО5 через ФИО7 за 500 рублей наркотическое средство, не зная о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотиков» с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

08 июня 2011 года около 22:35 часов ФИО6 находясь в кабинете ... «а» здания милиции общественной безопасности при Нижнекамском УВД, расположенного по адресу: ..., добровольно выдал сотрудникам милиции, имеющееся при нем, приобретенное у Романова Г.В. через ФИО7 наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 12, 35 грамма, что относится к крупному размеру.

После сбыта наркотического средства Романов Г.В. был задержан сотрудниками милиции в связи с чем его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.

08 июня 2011 года около 23:40 часов при личном досмотре Романова Г.В. в кабинете ... «а» здания милиции общественной безопасности Нижнекамского УВД, расположенного по адресу: ..., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9, 96 грамма, что является крупным размером.

Кроме этого, 08 июня 2011 года примерно в 24 часа после того, как Романов Г.В. был задержан сотрудниками оперативно-сыскного отделения по линии криминальной милиции (ОСО по линии КМ) Нижнекамского УВД по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б»; 228 части 1 УК РФ, он был доставлен в кабинет ... здания милиции общественной безопасности Нижнекамского УВД, расположенного по адресу: ..., где Романов Г.В. во избежание привлечение его к уголовной ответственности за совершенные преступления, действуя умышленно, предложил должностному лицу – оперуполномоченному ОСО по линии КМ Нижнекамского УВД ФИО8, в должностные обязанности которого входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, взятку в виде денег в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, за совершение заведомо незаконных действий – уничтожение материала проверки в отношении него по факту сбыта и хранения наркотических средств.

В продолжение реализации указанного преступного умысла 09 июня 2011 года около 12 часов Романов Г.В. в Нижнекамском филиале «...» банка, расположенном в ... Республики Татарстан получил часть необходимых ему для совершения преступления денежных средств в размере 150000 рублей. При этом получить и в последующем передать сотрудникам милиции все денежные средства в размере 300000 рублей, предназначавшиеся для передачи взятки в крупном размере, Романов Г.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в кассе указанного банка требуемой ему суммы денег не было.

Затем, с целью завершения реализации вышеуказанного преступного умысла, 09 июня 2011 года около 12 часов 30 минут в автомашине «...», государственный знак ..., припаркованной возле ... Республики Татарстан, Романов Г.В. действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности за совершенные ранее преступления, лично передал должностному лицу – оперуполномоченному ОСО по линии КМ Нижнекамского УВД ФИО8 часть взятки в виде денег в сумме 150000 рублей за совершение заведомо незаконных действий – уничтожение материала проверки по факту сбыта Романовым Г.В. наркотических средств и непривлечение Романова Г.В. к уголовной ответственности.

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на подкуп должностного лица, Романов Г.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача им взятки ФИО8 контролировалась сотрудниками ОБЭП Нижнекамского УВД в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а при передаче денег Романов Г.В. был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Романов Г.В. свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого Романова Г.В. его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Эпизод покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является оперативным работником Нижнекамского УВД, где имелась оперативная информация, что Романов Г.В. занимается сбытом наркотического средства - марихуаны. Одним из постоянных покупателей является ФИО7. 7 июня 2011 года он познакомился с ФИО7 и при разговоре с ним спросил, употребляет ли он марихуану, получив положительный ответ, попросил помочь ему приобрести марихуану. ФИО7 сказал, что есть знакомый Романов Г.В., который продает сверток марихуаны за 500 рублей, после чего они обменялись номерами сотовых телефонов и договорились созвониться 8 июня 2011 года. В этот день он позвонил ФИО7 и спросил марихуану, последний ответил, что пока нет и перезвонит позже. После чего в присутствии понятых пометили денежную купюру достоинством в 500 рублей и передали ему, затем досмотрели его и кроме помеченной купюры ничего не обнаружили. Через некоторое время ему позвонил ФИО7 и попросил подъехать к дому ... по ... с деньгами 500 рублей. Он вместе с другими оперативными работниками подъехал к указанному адресу, там представился ФИО7 сотрудником милиции и сообщил, что проводится контрольная закупка наркотических средств, предложил ФИО7 участвовать в ней, последний добровольно согласился, затем он передал ФИО7 помеченную купюру достоинством в 500 рублей и отошел в сторону. Через некоторое время к ФИО7 подъехал Романов Г.В. и еще один парень. ФИО7 сел в автомашину и они отъехали к дому ... ..., там Романов Г.В. остановил автомашину и ФИО7 вышел, ФИО6 подошел к нему и ФИО7 передал ему сверток с марихуаной и сказал, что получил от Романова Г.В. Затем они поехали в милицию.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили показания ФИО5 и дополнили, что принимали участие в задержании Романова Г.В., после чего его доставили в милицию, где досмотрели и обнаружили в кармане Романова Г.В. марихуану и помеченную денежную купюру достоинством в 500 рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 7 июня 2011 года он познакомился с ФИО6, при разговоре последний спросил, не сможет ли ФИО7 помочь приобрести ему коноплю, на что он сказал, что знает Романова Г.В., который сверток конопли продает за 500 рублей. После чего они обменялись номерами сотовых телефонов и договорились 8 июня 2011 года созвониться. Затем 8 июня 2011 года он перезвонил Романову Г.В., последний сказал, что находится за пределами .... Когда перезвонил еще раз, договорились встретиться возле ..., затем он позвонил ФИО5 и сообщил, чтобы последний подошел с деньгами в сумме 500 рублей к данному дому. При встрече ФИО7 ФИО5 сказал, что сейчас должен приехать продавец конопли. После чего, ФИО6 представился ему сотрудником милиции и сообщил, что проводится проверочная закупка наркотических средств, и спросил согласен ли ФИО7 в ней участвовать. Когда ФИО7 согласился, ФИО6, передал ему 500 рублей и отошел в сторону. Через некоторое время к нему подъехал Романов Г.В., с ним в салоне автомобиля находился ФИО25 Он подошел к автомашине, сел в салон и они отъехали к дому 10 по ..., где Романов Г.В. передал ему газетный сверток с коноплей, а он отдал Романову Г.В. деньги в сумме 500 рублей полученные от ФИО5 Затем ФИО7 вышел из автомашины, встретился с ФИО5 и передал последнему газетный сверток с коноплей, полученные у ФИО2 (том 1, л.д.36-38).

Во время очной ставки с Романовым Г.В. и ФИО7 последний подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (том 1, л.д.46-48).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что они участвовали понятыми во время пометки денежной купюры достоинством в 500 рублей и передачи этой купюры сотруднику милиции ФИО5 для контрольной закупки наркотических средств. После чего досмотрели этого сотрудника, и кроме 500 рублей ничего не было обнаружено.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 согласуются с протоколом пометки денежной купюры, протоколом личного досмотра ФИО5 (том 1, л.д.23-24, 26).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они принимали участие при личном досмотре ФИО5. В ходе чего последний добровольно выдал сверток с растительным веществом и пояснил, что принимал участие в контрольной закупке наркотических средств (том 1, л.д.225-227, 234-236).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что они были понятыми во время осмотра автомашины Романова Г.В., в ходе чего были изъяты сигнальный револьвер, документы к нему, капсулы с газом, металлические пульки, газета «Из рук в руки» (том 1, л.д.231-233, 228-230).

В ходе личного досмотра Романова В.Г. обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг», газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (том 1, л.д.27).

Согласно заключения физико-химической экспертизы растительное вещество у Романова В.Г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Вес высушенного каннабиса (марихуаны), составила 9, 86 грамма (том 1, л.д. 78-79).

Согласно заключения физико-химической экспертизы растительное вещество, добровольно выданное ФИО5 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Вес высушенного каннабиса (марихуаны), составила 12, 25 грамма (том 1, л.д. 73-74).

Согласно заключения физико-химической экспертизы на смывах с рук Романова Г.В. обнаружены следы каннабиса (марихуаны) (том 1, л.д.83-84).

Согласно заключения физико-химической экспертизы на ватном тампоне со смывами с карманов одежды Романова Г.В. обнаружены следы каннабиса (марихуаны) (том 1, л.д.88-89).

Согласно заключения трассологической экспертизы свертки газет, изъятые у Романова Г.В. и ФИО5 ранее составляли единое целое (том 1, л.д.93-95).

Эпизод покушение на дачу взятки в крупном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ранее Романова Г.В. не знал, оговаривать друг – друга причин не имеют. Романов Г.В. был доставлен в здание МОБ УВД ... по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Он хотел отобрать объяснение у Романова Г.В., однако последний отказался давать какие-либо объяснения и предложил взятку в сумме 300000 рублей за уничтожение материалов дела. ФИО8 неоднократно предупреждал Романова Г.В., что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Романов Г.В. сказал, что он все понимает и знает, но все равно предлагал взятку. После чего он об этом доложил своему руководству, и было принято решение записать все разговоры и действия на записывающее устройство, для чего пригласили сотрудников ОБЭП и понятых. В присутствии них передали ему специальное оборудование для фиксации разговора с Романовым Г.В. Потом в этот кабинет завели последнего, он хотел вновь опросить Романова Г.В., который отказался от дачи объяснения и все время предлагал ему взятку в сумме 300000 рублей. Когда ФИО8 спросил, каким образом все это будет происходить Романов Г.В., ответил, что надо поехать к нему домой забрать документы и карточку банка, поехать в банк снять деньги. Об этом разговоре он снова доложил руководству. Затем в присутствии понятых сняли на цветном ксероксе копии материалов дела в отношении Романова Г.В. и вместе с последним и оперативником ФИО6 поехали к Романову Г.В. домой, а ФИО18 с понятыми сопровождали их на другой автомашине. В доме Романов Г.В. взял необходимые документы и они поехали в банк, где Романов Г.В. снял 150000 рублей, остальные деньги он не смог снять, так как надо было заранее договориться с банком. Потом они вышли из банка сели в салон автомашины, там Романов Г.В. передал ему деньги в сумме 150000 рублей, а они отдали ему копии материалов дела. Романов Г.В. изучил материалы дела, после чего порвал их. Потом провели задержание Романова Г.В.

Свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО19 и ФИО18 дали суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при установлении специального записывающего устройства ФИО8 Затем в кабинет ФИО8 завели Романова Г.В., через некоторое время двух понятых снова пригласили для прослушивания разговора между ФИО8 и Романовым Г.В., последний предлагал взятку ФИО8, последний отказывался. Затем в их присутствии сделали копии материалов дела и передали ФИО8 После чего ФИО8, ФИО6 и Романов Г.В. в одной автомашине, а он, еще один понятой вместе с ФИО18 на другой автомашине поехали за ними. Сначала заехали в ..., оттуда поехали в банк. Они все время находились в другой автомашине и разговор между Романовым Г.В. и ФИО8 слышали. Когда ФИО8, Романов Г.В. и ФИО6 вышли из банка и сели в автомашину, то они подошли к ним и увидели, что на коленях Романова Г.В. лежать разорванные материалы дела откопированные и переданные ФИО8 В салоне лежали денежные средства в сумме 150000 рублей. Затем провели задержание Романова Г.В.

Свидетель ФИО21 дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает в банке и выдала Романову Г.В. наличные денежные средства в сумме 150000 рублей (том 1 л.д.221-223).

Кроме этого вина Романова Г.В. подтверждается и другими письменными материалами дела.

В судебном заседании Романов Г.В. пояснил суду, что он действовал единым умыслом на сбыт всех наркотических средств его показания согласуются и другими материалами дела, поэтому статья 228 часть 1 УК РФ охватывается статьями 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ и дополнительной квалификации по статье 228 части 1 УК РФ не требуется.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Романова Г.В. виновным по статьям 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по статьям 30 части 3, статьи 291 части 4 пункт «б» УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Романова Г.В. согласно статьи 60 УК РФ. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неоконченные преступления, положительно характеризуется с места жительства и работы, имеет на ..., все это суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, данные обстоятельства в совокупности с изложенными выше судом оцениваются как исключительные, и дающие основания для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Кроме этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно статьи 58 части 1 пункт «в» УК РФ, без штрафа принимая во внимание его имущественное положение и нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, в отношении Романова Г.В. не может быть, применена статья 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романова ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ и по статьям 30 части 3, 291 части 4 пункт «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, статьи 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, статьи 291 части 4 пункт «б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Романову Г.В. окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года (с момента фактического задержания).

Вещественные доказательства: наркотические средства, микрочастицы, смывы с рук и одежды, хранящиеся в камере хранении УВД ... РТ – уничтожить; два ДВД-Р диска, банковские документы хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством в 500 рублей выдать по принадлежности; денежные средства в сумме 150000 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов