№1-314/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск. 05 мая 2012 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе:

председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева,

секретаря Л.Р.Ямалетдиновой,

с участием:

государственного обвинителя Ю.М.Рожина,

подсудимого Князькина А.Л.,

защитника Е.А.Санниковой,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Князькина А.Л., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

установил:

... года около ... часов Князькин А.Л., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: ..., во время распития спиртных напитков с ФИО1, после того как ФИО1 выразился в адрес Князькина А.Л. в оскорбительной форме нецензурными словами, в результате чего возникла ссора, на почве личных неприязненных отношений, взяв находившийся на журнальном столике нож, умышленно с целью убийства нанес данным ножом сидевшему на диване ФИО1 один удар в область жизненно-важных органов грудной клетки слева, в результате чего ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с ранением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 3 степени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После этого находившаяся там же сожительница Князькина А.Л. – ФИО2, выбежав из квартиры, с помощью соседей вызвала скорую медицинскую помощь, врачи которой, прибыв в указанную квартиру и обнаружив находившегося в бессознательном состоянии ФИО1, доставили его в ... где ФИО1 была оказана своевременная медицинская помощь, благодаря которой ФИО1 выжил.

В ходе судебного заседания подсудимый Князькин А.Л. вину признал частично и пояснил, что ... года около ... часов он находился в своей квартире по адресу: ..., когда к нему пришел в пьяном виде ФИО1, принеся с собой бутылку водки, которую они вместе распили. После того как около ... часов ФИО1 выразился в его адрес в оскорбительной форме нецензурными словами, в результате чего возникла ссора, он решил выставить ФИО1 из квартиры, но ФИО1 стал его душить, они упали на пол, и он, обороняясь, взял находившийся на журнальном столике нож и, не глядя, ударил им по телу ФИО1, который после этого его отпустил. Он не хотел убивать ФИО1, умысла у него на убийство не было, он всего лишь оборонялся, фактически спасая свою жизнь.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 он действительно утром ... года, выпив дома бутылку водки, около 10 часов пришел в квартиру Князькина А.Л., принеся с собой другую бутылку водки, которую они вместе распили, он сильно опьянел, в связи с чем он не помнит событий, которые с ним произошли в квартире Князькина А.Л. Он полагает, что Князькин А.Л. ударил его ножом видимо в целях самообороны, в связи с чем он не желает его строго наказывать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ... года около ... часов она вместе с дочкой ФИО6 пришла домой, где находились ее сожитель Князькин А.Л. со своим знакомым ФИО1, в зале на журнальном столике находилась закуска и спиртосодержащая жидкость. После этого, она, оставив дома дочь, пошла в садик за сыном; вернувшись, она увидела, что Князькин А.Л. с ФИО1 продолжали употреблять спиртосодержащую жидкость. В то время, когда она находилась на кухне и варила кашу, она услышала, как Князькин А.Л. с ФИО1 стали ругаться, было шумно, она вышла в зал и увидела, что ФИО1 лежит на полу, у него была кровь, Князькин А.Л. стоял с ножом в руке, она поняла, что он ударил ФИО1 ножом, сразу же побежала к соседям вызывать скорую помощь. В ходе следствия она фактически оговорила Князькина А.Л. за то, что была зла на него из-за его пьянства и нежелания работать.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания, полагает, что она намеренно изменила свои показания с целью оказания содействия Князькину А.Л., являющемуся ее сожителем, избежать ответственности за совершенное им уголовно – наказуемое деяние, и ее довод, что она была зла на Князькина А.Л. из-за его пьянства и нежелания работать, являются явно надуманными, поскольку согласно оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия от ... года, то есть в день совершения Князькиным А.Л. преступления, она сидела на диване, когда сидевший также на диване ФИО1 спровоцировал конфликт с Князькиным А.Л., который, стоя около журнального столика, взял нож и, прогнувшись вперед, с размаху ударил ФИО1 ножом прямо в левую часть груди, после чего ФИО1 прижал руки к себе, затем пересел в кресло и склонил голову, а она сразу же закричала, что нужно вызвать скорую помощь, и побежала к соседям.

Согласно показаниям оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора и с согласия защитника и подсудимого Князькина А.Л. свидетеля ФИО3. ... года в ... часов ... минут в диспетчерскую ... поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ..., куда он прибыл в качестве врача в составе бригады ... станции скорой медицинской помощи вместе с фельдшерами ФИО4. и ФИО5., и где они обнаружили находившегося на полу на спине головой к двери без сознания ФИО1, одежда которого была в крови. После этого ФИО1 был осмотрен, у него было выявлено одно ножевое ранение в области грудной клетки слева и ему была оказана первая медицинская помощь. Находившаяся в квартире женщина пояснила, что ее муж пригласил соседа с другого подъезда выпить спиртное, в ходе распития которого у них произошла ссора, и хозяин квартиры ударил ФИО1 один раз ножом. Затем они положили ФИО1 на носилки и увезли его в приемное отделение больницы.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора и с согласия защитника и подсудимого Князькина А.Л., дали аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года при осмотре квартиры по адресу: ..., на расположенных в зальной комнате диване, кресле и напольном ковре были обнаружены пятна бурого цвета, на полке под телевизором обнаружен и изъят нож в ножнах; согласно протоколу явки с повинной от ... года Князькин А.Л. сообщил сотруднику полиции о том, что он ... года около ... часов, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе пьяной ссоры нанес удар ножом в область сердца ФИО1; согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... от ... года ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с ранением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком 3 степени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, типа клинка ножа, раневой канал идет сверху вниз; согласно заключению эксперта ... от ... года в соскобах с изъятых с места происшествия ножа, выреза с обивки кресла обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... года Князькин А.Л. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, признан вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При данных обстоятельствах суд полагает, что предварительным следствием и прокурором представлены достаточные и убедительные доказательства наличия у Князькина А.Л. умысла на убийство ФИО1, в связи с чем действия подсудимого Князькина А.Л. необходимо квалифицировать по ст. ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого Князькина А.Л. и его защитника в той части, что у Князькина А.Л. не было умысла на убийство ФИО1, он не хотел убивать ФИО1, он всего лишь оборонялся от ФИО1, который держал его за шею лежа на полу и хотел его задушить, и он, фактически спасая свою жизнь, взял находившийся на журнальном столике нож и, не глядя, ударил им по телу ФИО1, и в его действиях имела место необходимая оборона, в связи с чем он подлежит оправданию, являются необоснованными, надуманными и опровергаемыми материалами дела, в частности: показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия от ... года с учетом данной судом оценки ее последующим показаниям, согласно которым ФИО1 сидел на диване и провоцировал конфликт, при этом никакой борьбы не было и тем более ФИО1 не душил Князькина А.Л., который, стоя около журнального столика, взял нож и, прогнувшись вперед, с размаху ударил ножом прямо в левую часть груди ФИО1, который затем пересел в кресло; протоколом явки с повинной Князькина А.Л., согласно которому он в ходе пьяной ссоры нанес удар ножом в область сердца ФИО1; заключением эксперта ... от ... года, согласно которому при осмотре Князькина А.Л. ... года в ... часа ... минут каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на момент осмотра не обнаружено; заключением судебной медицинской экспертизы ... от ... года, согласно которому раневой канал раны на грудной клетке идет сверху вниз, что соответствует показаниям свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 сидел на диване, а Князькин А.Л., стоя ударил его ножом в грудь; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на расположенном в зальной комнате диване обнаружено пятно бурого цвета; заключением эксперта ... от ... года, согласно которому в соскобах с изъятых с места происшествия ножа, выреза с обивки кресла обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1, не исключается.

При этом суд критически относится к протоколу проверки показаний Князькина А.Л. на месте совершения им преступления в той части, где он демонстрирует, как ФИО1 якобы душит его, поскольку из приложенных к данному протоколу снимках усматривается, что Князькин А.Л. фактически не оказывал сопротивление ФИО1, не пытался убрать его руки со своей шеи, либо вывернуться из-под него, в то же время каким-то образом он смог дотянуться до находившегося на расстоянии в стороне журнального столика, взять нож в ножнах, вытащить нож и ударить ФИО1 в грудь сверху вниз, чему явно должны были препятствовать находившиеся на шее у Князькина А.Л. руки ФИО1

Суд также критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1, согласно которым он полагает, что Князькин А.Л. ударил его ножом видимо в целях самообороны, поскольку данные показания носят предположительный характер, противоречат материалам дела, учитывая при этом, что ФИО1 также пояснил, что он сильно опьянел, в связи с чем он не помнит событий, которые произошли с ним в квартире Князькина А.Л.

На основании ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Князькина А.Л., частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего конфликт, и явившегося поводом для преступления, что на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что с учетом характера совершенного преступления, Князькину А.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Князькина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому Князькину А.Л. исчислять с 20 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Князькина А.Л. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства в виде хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ...: ножа, выреза с кресла, соскоба вещества красно-бурого цвета, марлевого тампона с образцом крови ФИО1, марлевого тампона с образцом крови Князькина А.Л. – уничтожить, футболки потерпевшего ФИО1 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, трико и рубашки подсудимого Князькина А.Л. – вернуть по принадлежности подсудимому Князькину А.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения уведомления о подаче кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев.